Диссертация (1137908), страница 3
Текст из файла (страница 3)
673683 (0,6 а.л.)149. Ефремов С.В. Российский некоммерческий сектор: особый путь?//Вестник Института Кеннана в России. Выпуск 2. М.: 2013, с. 50-61(0,95 а.л.)10.Ефремов С.В. Результаты мониторинга эффективности предоставлениясубсидийизфедеральногоориентированныхматериалынекоммерческихМинистерстваФедерации.VIбюджетанасоциальноорганизаций//АналитическиеэкономическогоВсероссийскаяподдержкуразвитияконференцияРоссийской«Межсекторноевзаимодействие в социальной сфере» 9-10 декабря 2013 г.
М.: 2013, С.195-220 (1,48 а.л.) (в соавторстве с А.Е. Шадриным, Г.Ю. Ветровым,В.В. Ладыгиным, личный вклад автора – 0,75 а.л.)Структура и объем диссертацииДиссертациясоставляющихсостоитосновнуюизчастьпятичастей:введения,исследования,трехзаключения,глав,спискалитературы, включающего 236 источников, и приложений.В первой главе проанализированы преимущества НКО перед другимиорганизационнымиобосновывающиеформами,необходимостьприведеныитеоретическиемодели,целесообразность государственнойподдержки деятельности НКО и социально ориентированных НКО (СОНКО),в частности. Перечислены инструменты государственной поддержки НКО,их преимущества и недостатки. Особый акцент сделан на сравнительныхпреимуществах грантовой поддержки.
Общетеоретический анализ этихсюжетов впервые спроектирован на особенности СОНКО как объектагосподдержки в России. На основе анализа зарубежной литературыпроанализированыитипологизированыфакторы,влияющиенарезультативность государственной грантовой поддержки НКО (факторы15господдержки). При этом раздельно исследованы факторы господдержки дляслучая прямой господдержки НКО и для случая поддержки НКО черезсистему межбюджетных трансфертов. Первая глава служит теоретическимбазисом второй и третьей главы.Вторая глава апробирует на российском эмпирическом материале(данные АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новыхпроектов») ряд гипотез о факторах господдержки, обоснованных в первойглаве.
Дана предварительная оценка готовности руководителей региональнойвласти привлекать независимых поставщиков социальных услуг каксубъективного фактора потенциальной результативности господдержкиСОНКО, осуществляемой через межбюджетный трансферт.В первом параграфе третьей главы представлена разработаннаяавтором методика оценки фактического предложения господдержки НКО врегионах. Методика апробируется на конкретном российском эмпирическомматериале (данные Минэкономразвития России). Исследовано влияниеобъективныхгрантовойфакторовподдержкирегиональногоСОНКО,развитияоказываемойначерезрезультативностьмежбюджетныйтрансферт.
Во втором параграфе третьей главы на российском эмпирическомматериале(данные Минэкономразвития России) исследованы факторыгосподдержки для прямых грантов СОНКО.Каждая глава заканчивается выводами.В заключении представлены основные результаты диссертационногоисследования в соответствии с поставленными задачами. Заканчиваетсязаключение практическими рекомендациями по возможному внедрению иприменению практических результатов диссертационного исследования вРоссии.16Общий объем работы составляет 182 страницы, из которых 141страницу занимает основная часть работы.17Глава 1. Некоммерческий сектор и его государственная поддержка:причины, инструменты и факторы государственной поддержки НКО1.1.
Некоммерческий сектор как объект государственной поддержкиНекоммерческие организации, которые могут являться объектомгосударственной поддержки в России, выделяются из общего рядаюридических лиц с помощью определения, содержащегося в статье 50Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно определению,коммерческими организациями считаются организации, преследующиеизвлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, тогда какнекоммерческие организации (далее - НКО) - напротив - не имеютизвлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и нераспределяютполученнуюприбыльмеждуучастниками.Такоежеопределение дается в Федеральном законе от 12 января 1996 г.
№7-ФЗ «Онекоммерческих организациях» (п.1 ст. 2 далее - 7-ФЗ). В действительности,такой подход к выделению НКО характерен для многих развитых стран.Например, в США, согласно секции 501(с)(3) Кодекса доходов СШАнекоммерческими организациями (то есть освобождаемыми от налогов)признаются организации, осуществляющие определенные виды деятельностии не распределяющие доход между частными держателями акций или инымилицами, заинтересованными в деятельности организации [US IRC, section 501(c)(3)].Во Франции, согласно закону от 1 июля 1901 года «Об ассоциациях»,ассоциацией или НКО признается организация, состоящая, как минимум, издвух лиц и не имеющая целью распределение прибыли либо прямое иликосвенное обогащение своих членов [Loi 1901, article 1].
Как и в США, воФранции НКО могут заниматься коммерческой деятельностью, не связанной18напрямую с миссией организации, но, в таком случае, доходы подлежатналогообложениювсоответствиисрежимомналогообложениякоммерческих организаций.В Китае, где на основании Конституции 1982 года [中华人民共和国宪法 ] и ряда последующих поправок и законов социальные организации(относительный аналог НКО) разделяются на: общественные организациикак таковые (shehui tuanti, 社会团体), которые эквиваленты организациям,основаннымначленствепрофессиональныеивключают,ассоциации;например,гражданскиеторговыеи(частные)непредпринимательские организации (minban fei qiye danwei, 民办非企业单位), которые являются эквивалентом НКО, оказывающих социальные услуги;и фонды (jijinhui, 基金会) - также действует запрет на «узурпацию, тайноеразделение(распределение)илиприсвоениеактивов»социальныхорганизаций в соответствии со статьей 29 Положений о регистрации иуправлении социальными организациями [社会团体 登记管理条例], а такжена личное обогащение (за исключениеморганизаторов частных школ) -согласно статьям 17, 18 и 23 Закона об общественных пожертвованиях вподдержку благосостояния [中华人民共和国益事业捐赠法].Согласно[Salamonetтакal.называемой1992]НКОоперационно-структурнойдолжнаобладатьдефиницииследующимипятьюхарактеристиками: не распределять прибыль, быть организованной, бытьчастной, быть самоуправляемой, быть добровольной.
Однако из всеххарактеристик именно «запрет на распределение прибыли» (non-distribution19constraint, сокращенно - NDC) является универсальной чертой НКО,появляющейся в странах с кардинально разными политическими иэкономическими системами.ТеоретическоеосмыслениебылоNDCпредложеноГенриХансманном [Hansmann 1980]. NDC гарантирует то, что наиболеевлиятельные стейкхолдеры организации будут заинтересованы в миссии,содержании деятельности НКО как таковой, а не в возможностимаксимизировать выручку от продажи производимых благ или присвоитьэкономически значимые результаты деятельности организации. То есть НКОявляется организация, не распределяющая остаточный доход среди своихсобственников, членов, участников. Остаточныйдоход определяется какостаток выручки после оплаты всех услуг, оказанных организации.Этопозволяет НКО успешно действовать в зонах «провалов государства» и«провалов рынка» [Hansmann 1986], то есть в тех случаях, когда государствои рынок не удовлетворяют спрос (потребности) в секторе социальных услуг.НКО работают там, где рынок не создает достаточного коммерческогоинтересаигдегосударствонеэффективноилинеприсутствует.Некоммерческий сектор также называют «третьим сектором», поскольку он«являетсобойвыделенноесоциальноепространствовнерынкаигосударства» [Salamon et al.
1997, p.1].Роль НКО также состоит в решении проблемы «провала контракта»[Hansmann 1986], заключающегося в неспособности регулятора (принципала)предусмотреть в контракте все требования кподрядчику (НКО, агенту).Подразумевается,чтобыть(проработанностьтехническогоконтрактымогутзадания,неколичественнаясовершеннымиизмеримостьосновных результатов деятельности исполнителя, учет всех возможныхпрепятствий20исполнениюит.д.).Коммерческиеорганизации(КО),заинтересованные в максимизации прибыли, вероятнее будут трактоватьконтракт в свою пользу, тогда как НКО, заинтересованные в реализациимиссии, с большей вероятностью станут добросовестно исполнять контракт идаже «исправлять» его изъяны в общественных интересах.Сравнительныеорганизации(вт.ч.преимуществаНКОгосударственнымисистематически рассмотрены в работепередидругимиформамикоммерческими)Бертона Вайсбродабыли[Weisbord1988].
Акцент в ней сделан на условиях, необходимых для обеспеченияразнообразия благ, которые производятся в зонах ярко выраженных проваловрынка. То есть НКО удовлетворяют потребности потребителя, который неявляется медианным. [Billis et al. 1998] уточняют, что роль НКО состоит, вчастности, в работе с наименее защищенными слоями населения, которыеиспытывают соответствующие трудности и вряд ли могут самостоятельнообеспечить себя требуемыми услугами.[Kramer 1981] отвечает на вопрос о том, в чем заключаютсяконкурентные преимущества НКО перед государством и рынком, акцентируявнимание на четырех ролях НКО.
Во-первых, НКО чаще экспериментируюти используют инновационные подходы к решению социальных задач (рольавангарда). Во-вторых, НКО аккумулируют и представляют интересы сразумножества сторон (в отличие от государства и рынка) и, как следствие, могутпривлекать средства различных доноров (роль хранителя ценностей).
Втретьих, НКО представляют интересы и потребности меньшинств в процессегосударственной политики (роль правозащитника). В-четвертых, НКОдополняют другие сектора в процессе оказания услуг (роль поставщикауслуг).21Сравнительные преимущества НКО дают повод ставить вопрос об ихцеленаправленнойподдержкесостороныгосударства.Однако,этипреимущества скорее необходимое, а не достаточное условие предоставленияподдержки.Потребность в господдержке вытекает из «слабостей» сектора.[Salamon 1995] называет эти слабости четырьмя провалами некоммерческогосектора (или «добровольного сектора» - от англ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
