Диссертация (1137908), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Чем выше эти расходы, тем менее развит некоммерческий сектор, в т.ч.поскольку государство опирается на сеть государственных учреждений икоммерческих организаций для оказания социальных услуг.62Наконец, на оказание господдержки и развитие некоммерческогосектора влияют тип политического режима и уровень демократичностиинститутов [Civicus 2006, Pevcin 2011]. Чем выше уровень демократичности,тем вероятнее государство взаимодействует и оказывает поддержку НКО.Таким образом, результативность господдержки НКО через сквозныегранты зависит от сочетания следующих факторов господдержки:-субъективная готовность региональной власти (её представителей,руководителей);-объективнаяготовностьрегиональнойвласти(характерэкономического, политического, пространственного развития региона).Сочетание этих ФГП определяет вероятность того, что НКОдействительно получают существенную поддержку на региональном уровнев случае, если такая поддержка осуществляется посредством сквозныхгрантов.
В настоящем исследовании подобная вероятность характеризуетсячерез переменную «предложение господдержки». Описанию и апробацииметода, по которому можно оценить «предложение», а также исследованиюсвязи «предложения» с ФГП на российском эмпирическом материалепосвящен первый параграф 3 главы работы.Факторы господдержки для прямых грантов отличаются от факторовгосподдержки для сквозных грантов, но могут дополнить последние в частиоценки результативности распределения федеральных средств самимирегионами.В зарубежной научной литературе представлены две конкурирующие теориивлияниягосударственногофинансированиянапрочиеисточникифинансирования НКО: теория «вытеснения» частного финансированиягосударственным (работы [Andreoni 2004, Andreoni et al.
2003, Simmons et al.2004, Steinberg 1985]) и теория «стимулирования-сочетания» частного63финансирования с государственным (работы [Borgonovi 2006, Kunemund etal. 1999, Motel-Klingebiel et al. 2005, Salamon 1997, Sokolowski 2000]).Теория «вытеснения» базирует свои предпосылки на том, что НКОтребуется определенная, фиксированная, сумма средств для обеспеченияфункционирования и реализации задач.
Таким образом, увеличениефинансирования из одного источника ведет к меньшим стимулам поиска софинансирования среди иных источников, так как организация не стремитсямаксимизировать прибыль. Ограничения теории связаны с тем, что не всеисточникисо-финансированиягосударственногодоходовотодинаковофинансирования.оказанияуслугреагируютНапример,выше,нежелинароствероятностьснижениявероятностьсниженияблаготворительных поступлений.Теория«стимулирования-сочетания»,положительнуюисточниками.связьТак,государственногоразличныедоноры,напротив,финансированиявключаяподразумеваетсдругимигосударство,могутжертвовать средства на общепризнанные важные задачи.
НКО с хорошейрепутацией также могут получать финансирование из разных источников, ачастные источники не реагировать на наличие государственной поддержки[Horne et al. 2005], тогда эффект «стимулирования» является случайным.Диверсификация источников со-финансирования может быть вызванаповышенной конкуренцией за государственные ресурсы [Eikenberry et al.2004,Weisbrod1998].Инымисловами,организациивынужденыодновременно наращивать поступления из всех источников финансирования.Возможна и обратная связь: наличие внешних источников финансированияорганизации влияет на привлечение государственного финансирования[Suárez 2011].64Эмпирическая проверка этих теорий, проведеннаяВ. Соколовски[Sokolowski 2012] на материале 40 различных стран, показала, что в общемслучаегосударственноефинансированиеспособствуетувеличениюподдержки из иных источников, и только в отдельных случаях (особенно,когдагосударствофинансируетоказаниеуслуг)государственноефинансирование способно вытеснять иные источники. Причем конечныйрезультат (вытеснение или стимулирование-сочетание) зависит не только отвнутреннеймотивацииполучателейподдержки,нотакжеотинституциональной среды, трансакционных издержек получения дохода изопределенного источника.
Чем ниже трансакционные издержки полученияфинансированияизодного(альтернативныеиздержкиисточникаполученияпосравнениюфинансированиясдругимиизданногоисточника), тем выше вероятность того, что он вытеснит другие источники сболее высокими трансакционными издержками получения средств. То есть всумме НКО будет получать те же средства, что и прежде, но увеличиваяпоступления из тех источников, из которых поддержку получить проще, иуменьшая поступления из тех источников, из которых поддержку получитьсложнее.Соколовски показывает, что помимо вытеснения и стимулирования,государственное финансирование также может не оказывать никакоговлияния на иные финансовые поступления, либо вызывать переток частныхблаготворительных средств из секторов, которые финансирует государство, всектора, которые государство не финансирует.Таким образом, первым фактором господдержки для прямых грантовНКО является влияние, которое государственное финансирование оказываетна поступление средств из негосударственных источников.
Если прямаягрантовая господдержка не вытесняет поступления из других источников, то65она скорее является результативной, чем в случаях, где происходитвытеснение.[O’Regan et al. 2002] считают, что господдержка НКО должнасопровождаться подотчетностью организации прочим стейкхолдерам. В этомслучае результат деятельности НКО будет контролировать не толькогосударство, но и другие доноры. Если организация закрытая, то меньшеечисло потенциальных доноров может оценить её деятельность. Еслиорганизация открытая, но не результативная, то она вряд ли сможет привлечьдостаточный объем средств, поскольку прочие доноры, особенно граждане идругие НКО, не будут ей доверять.
Напротив, если она открытая ирезультативная, то есть её деятельность в т.ч. удовлетворяет потребностицелевыхгрупп,тообэтомбудетсвидетельствоватьпривлечениеорганизацией средств из большего числа источников. Наличие множестваисточников финансирования НКО является естественным, если учестьтребование ко всем НКО о нераспределении прибыли (NDC). Согласно[Keating et al. 2005] разнообразие источников финансовых поступлений НКОявляется свидетельством финансовой устойчивости и благополучия НКО.Чем больше источников финансирования имеет организация, тембольше требований по подотчетности она получает от разных доноров, темскорее такая организация является открытой и подотчетной, результативной,а значит и средства, предоставленные государством вероятнее будутизрасходованы оптимальным образом [Kearns 1994, Smith et al.
1993].Как следствие, разнообразие источников финансирования служитсигналом государству, о том, что организация успешно занимаетсяобщественно полезной деятельностью. Ceteris paribus государство можетснизить издержки по контролю за деятельностью такой организации, если ейбудет предоставлен грант. Безусловно, многое зависит от типа организации.66Так,организации,основанныеначленстве,клубы,ассоциации,существующие в интересах своих учредителей, являются относительно болеезакрытыми, однако они также способны привлекать финансирование, в т.ч.реализуя товары и услуги.Из перечисленных предпосылок вытекает смысл второго (в Табл. 11выше) фактора господдержки для прямых грантов: количество источников,из которых НКО получает финансирование.
Чем больше это количество, тем,при прочих равных условиях, выше результативность прямой грантовойгосподдержки НКО.Наконец, третьим и наиболее очевидным фактором господдержки дляпрямых грантов НКО является результативность самих НКО, получающихгосударственную поддержку.Оценка результата НКО затруднена тем, что деятельность НКО связанас общественными ценностями [Au 1996, Kanter et al. 1987, Ostrander et al.1990], и многое зависит от специфической финансовой и организационноправовой ситуации каждой организации. Тем не менее, соответствующиеподходы существуют.П.Роби и К.
Сейлз [Robey et al. 1994] предложили список фактороврезультативностиорганизаций,ориентируясьглавнымобразомнакоммерческий сектор, но часть факторов, такие как: качество управления,способность к нововведениям, способность к привлечению, развитиювысококачественныхчеловеческихресурсов,ответственностьпередобществом и окружающей средой, - подходят для оценки результативностиНКО.
Несмотря на то, что факторы представлены описательно, их можноизмерять по косвенным признакам: по наличию совета управления,попечительского совета, количеству источников поступления финансовыхсредств, через количество новых нестандартных подходов к решению67социальных проблем, через полноту и доступность информации орезультатах деятельности НКО, количество участников мероприятий,организуемых НКО и др.О результативности НКО также свидетельствуют прозрачность миссиии исполнение НКО всех поставленных задач, соответствие миссии НКОпотребностямклиентовиместногосообщества,удовлетворенностьработников деятельностью организации [Campbell 1977, Davidson 1998,Markowich 1995, Martinez 1996, Ulrich 1997], положительное восприятиеруководителем НКО её деятельности, ощущение им успешности и важностирешаемых НКО задач [Sowa et al.
2008].Марк Эпстейн и Варрен МакФарлан [Epstein et al. 2011] предлагаютпятиступенчатую систему оценки результативности НКО через: оценкуресурсов (inputs), оценку мероприятий (activities), оценку продукта (outputs),оценку последствий (outcomes), оценку воздействия (impacts). Авторыпредлагают включать в показатели результативности деятельности НКО,например, такие характеристики, как: численность участников мероприятий,процент достижения плановых показателей (показатели типа «план-факт»),включенность организации в профессиональные сети (количество другихНКО, с которыми работает организация), количество обучающих программ,количествобенефициаровдеятельности,количестводобровольцев,принимающих участие в деятельности НКО и другие.
Преимущество данныхпоказателей состоит в их количественной измеримости. Именно поэтому онибудут использоваться в данной работе.Таким образом, результативность господдержки НКО через прямыегранты зависит от сочетания следующих факторов господдержки:68-характеризменений,которыегосударственноефинансированиеоказывает на поступление средств из негосударственных источниковфинансирования;-количество источников финансирования НКО-получателя поддержки;-результативность НКО, получившей господдержку.Анализу этих ФГП на российском эмпирическом материале, а такжеизучению связи размера и разнообразия источников финансирования срезультатами деятельности НКО, получивших прямые гранты, посвященвторой параграф третьей главы.ВыводыНКОнеобходимыисоздаютсядлярешенияспецифическихсоциальных задач, которые не решает государство и коммерческий сектор.Основная общая характеристика НКО и их отличие от остальныхнегосударственных форм организации заключается в запрете распределятьприбыль между собственниками, членами, учредителями организации.
Этотфактор объясняет частую среди НКО проблему недостаточности финансовыхресурсов, но также позволяет НКО привлекать средства самого широкогокруга доноров, которые считают, что их деньги идут на миссию организации,а не на максимизацию прибыли как самоцель. Это частично решает проблемунедостаточности финансовых ресурсов у НКО. Государство и коммерческиеорганизации такой возможности в большинстве случаев не имеют.Государственная поддержка НКО необходима в тех случаях, когдаНКО занимается решением социально значимых задач, обеспечениеисполнения которых находится в зоне ответственности государства, и приэтом испытывает финансовые трудности, в т.ч. препятствующие улучшению69качества и охвата предлагаемых социальных услуг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
