Диссертация (1137908), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Два респондента упомянули закон о поддержке социальноориентированных НКО. Один из регионов «специально» поддерживает84некоммерческие организации, которые, по сути, являются участникамипрограммы государственных гарантий, т.е. на них распространяются условиягенеральных тарифных соглашений по оплате медицинских услуг. Лишьнемногиерегионыиспользоваливозможности(илибылионихосведомлены), предоставляемые федерацией (как-то: субсидии СОНКОМинэкономразвития России, поддержка Минтруда России, МинздраваРоссии). Создается впечатление, что задача «разгосударствления» впредставлениимногих респондентов должна быть решена в будущем(возможно, прежде всего на федеральном законодательном уровне), ведьзаконодательных новаций на уровне регионов анализ выявить не позволил.Государственный заказ, размещаемый в соответствии с Законами 94ФЗиреже –государственное223-ФЗ, применяют 53% «опытных» респондентов,задание–32%,социальныйваучерицелевуюпотребительскую субсидию – 16%, другие механизмы – 10%.
В 71% случаевединичного опыта привлечения применялся госзаказ. Не обнаруженозависимости между конкретными механизмами привлечения и правовымипрепятствиями.В-четвертых, оценка целесообразности разгосударствления (75%респондентов) выглядит противоречиво на фоне оценки респондентамипрофессионализма негосударственных организаций (см.
Табл. 17 и 18).Таблица 17Распределение ответов на вопрос «Готовы ли работающие сегоднянегосударственные (немуниципальные) организации оказыватьгосударственные (муниципальные) услуги в социальной сфере за счетбюджетных средств (достаточно ли они профессиональны)?» «опытных»респондентов, %В городах с населениемсвыше 100 тыс. человекВ городах с населениемГотовыНе готовы7413Затрудняюсь ответить/нет ответа1339273485менее 100 тыс.
человекВ сельской местности214732Таблица 18Распределение ответов на вопрос «Готовы ли работающие сегоднянегосударственные (немуниципальные) организации оказыватьгосударственные (муниципальные) услуги в социальной сфере за счетбюджетных средств (достаточно ли они профессиональны)?»«неопытных» респондентов, %В городах с населениемсвыше 100 тыс. человекВ городах с населениемменее 100 тыс. человекВ сельской местностиОсведомленностьнегосударственныхГотовыНе готовы2315Затрудняюсь ответить/нет ответа6215236233562респондентоворганизацийонижепрофессиональнойдля«неопытной»готовностигруппы.В«опытной» группе осведомленность тем меньше, чем меньше размергосударственного образования, где эти организации работают.
Чем большеразмер муниципальных образований, тем чаще в обеих группах респондентовотвечают – «готовы». Ответы «неопытных» респондентов недостаточнорепрезентативны. Лишь каждый четвертый респондент в городах снаселениемболее100тыс.человекподтвердилготовностьнегосударственных поставщиков оказывать социальные услуги на должномпрофессиональном уровне. Относительно лучше картина в «опытныхрегионах», где почти три четверти респондентов дали положительный ответпо данной категории вопросов. В оценке же поставщиков в городах снаселением менее 100 тыс. человек лишь 40% респондентов считают, чтоместные поставщики «готовы».
Прогнозируемо, но все же несколькопессимистически выглядит картина по оценке готовности поставщиковсельской местности, где 35% «опытных» респондентов убеждены, что86поставщики не готовы, и только 3% полагают, что они готовы. При этомуслуги негосударственных поставщиков нужны чаще всего именно всельской местности, и треть респондентов с этим согласны (утверждая онеобходимости расширять географию услуг).То есть 87% представителей федеральных органов власти полагают,что некоммерческие поставщики должны участвовать в решении социальныхпроблем [Справится ли… 2011, с. 35], 75% опрошенных руководителей испециалистоврегиональнойцелесообразным,новластиоценкасчитаютразгосударствлениепрофессиональнойготовностинегосударственных поставщиков там, где они нужны больше всего,оказывается очень низкой.О низкой субъективной готовности регионов свидетельствует и оценкареспондентами планов органов государственной власти их региона поувеличению роли негосударственных организаций при оказании услуг всоциальной сфере.
Лишь половина респондентов знают об этих планах(56%), 27% респондентов затруднились ответить на этот вопрос, а 17%сказали, что таких планов нет.Что касается тех 75% респондентов, которые высказались зацелесообразность разгосударствления, то они не подкрепили свое мнениевысокими оценками коллективной готовности к разгосударствлению ипрофессиональнойготовностипоставщиков.Тоестьсодержательнопроблема разгосударствления не находит кардинального решения.Все перечисленные свидетельства не опровергают четвертую гипотезу,однако ставят вопрос об объективной готовности региональной власти кразгосударствлению.87ВыводыВ данной главе дана пилотная оценка субъективной (основанной намнении представителей и руководителей власти) готовности региональныхорганов власти к привлечению независимых поставщиков социальных услугза счет бюджетных средств.
Исследование показало, что регионы стремятсяизменить статус-кво, но недостаточно оценивают готовность рынка,негосударственныхпоставщиков,атакжесобственныевозможностирегулирования негосударственных поставщиков.Большинствооргановвластисчитаетразгосударствлениецелесообразным и первая гипотеза о том, что органы власти готовыосуществлять привлечение независимых поставщиков социальных услуг, вцелом подтверждается.
Однако де-факто, во многих регионах поставщики ниразу не привлекались, что может быть обусловлено консервативностьюреспондентов, неготовностью частных организаций, дефицитом информацииобуспешномопытедругихрегионов,правовымипрепятствиями,непониманием того, в какой форме должно осуществляться привлечение. Наэтих основаниях третья и четвертая гипотезы не отвергаются. В то же время,ввидунекоторойподтвержденияпроведениеилипротиворечивостиопровержениядальнейшихглубинныхответоввторойреспондентов,гипотезыинтервьюсдляцелесообразнопредставителямирегиональных органов исполнительной власти.Субъективно органы власти, склоняясь к роли негосударственныхпоставщиков как «помощника», показывают отсутствие четкого видения тойитоговой роли, которую должны выполнять негосударственные организации.Также, по представлению власти, существуют серьезные ограничения дляработыснегосударственнымипоставщиками:несовершенствозаконодательной базы, отсутствие единого понимания задач, недостаточная88проработанность инструментов поддержки негосударственных поставщиков,«экономическая незрелость» поставщиков, оказывающих социальные услуги.Крометого,субъективнаяоценкапрофессионализманегосударственных поставщиков весьма низкая.Многие респонденты, не имея представления о планах своих регионовотносительноразгосударствления,считают,чтоэтотпроцесс«целесообразен» и «оправдан».
Это означает, в частности, что при должномметодическом и информационном сопровождении предпринимаемые нафедеральном уровне попытки поддержать СОНКО как поставщиковсоциальных услуг могут быть поддержаны на региональном уровне, аполитика сквозных грантов СОНКО может оказаться результативной.Готовность привлекать независимых поставщиков к оказанию социальныхуслуг выше среди регионов, которые уже работали с такими поставщиками.Из этого следует практический вывод, что федеральная власть должнавовлекать регионы в работу с СОНКО и стимулировать такую работу путеммежбюджетного трансферта.
Эта задача может быть решена черезфедеральнуюгосударственнуюпрограммуподдержкиСОНКОкакпоставщиков социальных услуг. Реализация программы возможна попринципу «деньги регионам в обмен на работу с СОНКО» и должнасопровождаться активной методической и информационной поддержкой.ПодобнаяпрограммаЭмпирическийматериалреализуетсяпоМинэкономразвитиярезультатамэтойпрограммыРоссии.составитинформационную базу первого параграфа третьей главы.В следующей главе будет предпринята попытка понять, как факторобъективнойготовности,выраженнойвуровнерегиональногоэкономического, политического и пространственного развития, влияет нарезультативность господдержки СОНКО в рамках сквозных грантов.
При89этом будет продемонстрировано, какую поддержку и в каких регионах вдействительности получают СОНКО. Полученные выводы, в частности,позволят судить о том, может ли относительно высокая субъективнаяготовность, установленная в данной главе, быть важным факторомгосподдержки СОНКО через сквозные гранты.90Глава3.Эмпирическиеоценкифакторов,влияющихнарезультативность господдержки СОНКО3.1.ВлияниепредоставленияфакторовсубсидийгосподдержкисубъектамнарезультативностьРоссийскойФедерациинареализацию региональных программ поддержки СОНКОУспех и результативность федеральной политики поддержки СОНКО вроссийских регионах зависит не только от фактора субъективной готовностипривлекать независимых поставщиков, проанализированного в предыдущейглаве, но и от объективных факторов регионального развития. Такоепредположение сделано на основании исследований Прайора, Мацунага,Саламона, Певчина, Джеймс и других, представленных в третьем параграфепервой главы в контексте факторов успешности господдержки СОНКО,осуществляемой через сквозные гранты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
