Диссертация (1137908), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Тогда мнениене менее, чем 1/2 опрошенных НКО может считаться достоверным. Взависимости от решения исследователя может быть установлено и болеежесткое требование к «порогу достоверности» (например, 2/3, ¾ или «100 %минус 1 мнение») мнений НКО. Также чем больше выборка и чем выше«порогдостоверности»,большинства ответивших.98темболеедостовернымявляетсямнениеВ данном исследовании в каждом субъекте респондентом являлся лишьодин представитель власти и, в среднем, 19 представителей СОНКО. МнениеабсолютногобольшинстваСОНКОвданномсубъектефедерациипринималось как характеристика мнения всего сектора СОНКО в данномсубъекте.Факторы, гипотезы, информационная базаПеременная «предложение» (S(index)) служит мерой результативностигоспрограмм поддержки СОНКО, осуществляемых через сквозные гранты.Переменная также используется для исследования влияния показателейрегионального развития как факторов господдержки на результативностьгосподдержки. То есть S(index) – зависимая переменная.Для того, чтобы оценить какие особенности регионального развитиявлияют на «предложение», необходимо учитывать очень широкий наборпоказателей, в том числе отражающих социально-экономическую ситуацию врегионе, как то: уровень безработицы, уровень бедности, социальнодемографические характеристики населения региона, состояние отраслиздравоохранения (как то: заболеваемость, инвалидность, оказание лечебнопрофилактической помощи и другие) и образования (как то: показателидошкольного, общего образования, оснащенности интернатами и другие),состояние окружающей среды, предпринимательства, рынка труда и другиепоказатели.
Необходимо также учитывать показатели, характеризующиесоциально-политическиеособенностирегиона.ВвидуинформационнойколичествомсубъектовРФ,базыограниченностидлясохраненияприемлемого числа степеней свободы, все показатели в анализ включеныбыть не могут. Более того, учитывая предыдущие исследования факторовгосподдержки, в каждом случае авторы гибко подходили к выбору факторов,99исходя из комбинации различных исследований, личных представлений оважности факторов (например, Matsunaga et al. 2010, Witesman et al. 2012).[O’Connell et al.
2013] отмечают, что такой подход к выбору факторовоправдан при анализе факторов государственной политики поддержки, он жечасто применяется в анализе некоммерческого сектора [Pevcin 2011].Действительно, ни одна теоретическая работа не предлагает некоторогоуниверсального «канонического вида» уравнения (теоретической модели), покоторому можно описать результативность господдержки НКО.Исходя из этого, на основании исследований [Pryor 2012; James 1987;Oliver, 2001; Olson, 1965; Curtis et al. 1992; Sundeen 1992; Wallace et al.
2009;Salamon et al. 2000; Matsunaga et al. 2010; Pevcin 2011], подробнорассмотренных в третьем параграфе первой главы, в анализ включеныследующие факторы результативности:Показатели (факторы господдержки/факторыНазвание показателярезультативности)ЭкономическиеИсточниксведенийВаловой региональный продукт (ВРП) на душуВРПд-ппнаселения(втекущихосновныхценах,скорректированныйнапокупательнуюспособность)ДолявидаэкономическойдеятельностиЗДР«Здравоохранение и предоставление социальныхуслуг» в ВРП (по ОКВЭД) (%)ДолявидаэкономическойдеятельностиСОЦ«Предоставлениепрочихкоммунальных,социальных и персональных услуг» в ВРП (поОКВЭД) (%)ДолявидаэкономическойдеятельностиОБР«Образование» в ВРП (по ОКВЭД) (%)ДолявидаэкономическойдеятельностиГОС«Государственное управление и обеспечениевоенной безопасности; социальное страхование»в ВРП (по ОКВЭД) (%)Демографические и пространственныеУдельный вес городского населения в общейУРБРосстат 2012 iiiРосстат 2012Росстат 2012Росстат 2012Росстат 2012Росстат 2012Здесь и далее при отсутствии официальных показателей для Ненецкого АО, Ханты-Мансийского иЯмало-Ненецкого АО используется показатель для Архангельской области или Тюменской области,соответственно, рассчитанный пропорционально доле населения, проживающего на территории данногоокруга, в общей численности населения области.
Информация актуальна по состоянию на март 2013 г.iii100численности населения (уровень урбанизации)Плотность населения на территории субъекта РФПолитическиеИндекс демократии в субъекте РФ (измеряется вдиапазоне от «0» до «50»)ПТНРосстат 2012ДЕМЦентр КарнегиВ Таблице 21 приведены описательные статистики всех переменных.Таблица 21Описательные статистики переменных, включенных в анализСтд.отклонN Минимум Максимум Среднее ениеЗависимые переменные («предложение»)Sфин665.08.07.803 0.6378Sим661.08.05.909 2.6002Sкон661.08.06.182 2.1477Sинф661.08.06.591 2.2393Sмун661.08.04.621 2.6934Sблаг661.08.04.470 3.2733Sквал661.08.05.864 2.5654Sнг661.07.02.167 1.7679Sраб661.08.04.273 3.2936ФакторыВРПд66113635985719 251031 12805пп5ЗДР660.912.44.71.7CОЦ660.32.21.10.4ОБР660.812.44.01.7ГОС661.621.77.33.8ПТН660.13288.373.5 402.4УРБ6628.7100.070.112.7ДЕМ6617.045.029.26.3S – показатель «предложения»Индексы: «фин», «им», «кон», «инф», «мун», «благ»,«квал», «нг», «раб» - означают, соответственно,финансовую, имущественную, консультационную,информационную поддержку СОНКО, поддержкумуниципальных органов власти в реализациимуниципальных программ поддержки СОНКО,поддержку благотворителей и добровольцев СОНКО,поддержку в виде повышения квалификацииработников СОНКО, предоставление налоговых льготСОНКО, поощрение работников СОНКОПроверка корреляции между факторами показала отсутствие значимыхсвязей, что минимизирует риск эндогенности.Необходимо сделать ряд уточнений по содержанию показателей.Во-первых, ввиду различий в покупательной способности междусубъектами РФ было принято решение скорректировать показатель ВРП с101учетом данных о покупательной способности населения в соответствующихсубъектах.
Данный подход был также использован [Demidova et al. 2013]. Длякорректировки использовался показатель Росстата: «отношение стоимостификсированного набора потребительских товаров и услуг в субъекте РФ ксреднероссийской стоимости».Во-вторых, переменная «СОЦ» служит характеристикой размерасоциального сектора субъекта, поскольку в данном показателе Росстатучитывает деятельность общественных объединений, деятельность попредоставлению персональных услуг, включая различные гражданскиеинициативы.В третьих, Индекс демократии (переменная «ДЕМ»), используемыйдля фиксации различий в политической жизни регионов, является,несомненно,несовершенным. Однако иная информационная основа дляучета данного аспекта среды, в которой осуществляется поддержка НКО нарегиональном уровне, практически не существует, тогда как этот аспектбезусловно важен.
Индекс строится на опросе панели экспертов и включаеттакие факторы как: региональная политическая организация (реальныйбаланс сил между исполнительной и законодательной властью), открытостьполитической жизни, ее прозрачность, свобода выбора на всех уровняхвласти, политический плюрализм (наличие стабильных политических партий,представлениепартийврегиональныхзаконодательныхсобраниях),независимость СМИ, уровень коррупции, степень либерализации экономики,уровень развития гражданского общества (наличие неправительственныхорганизаций, проведение референдумов, свобода общественно-политическойдеятельности), состояние элит (наличие механизма смены лидера путемвыборов, существование нескольких политических элит), свобода местногосамоуправления102поотношениюкрегиональномуправительству.Максимальное значение индекса - 50.
В работе использован индекс за 20052010 гг. Согласно [Вакуленко 2012, с. 15] индекс не сильно изменяется современем, поэтому предполагалось, что данные надежны и для 2011-2012года.Сформулированы и проверены следующие гипотезы:H0: «предложение» (результативность) государственной поддержкиСОНКО в регионе зависит только от случайных причин;H1 (альтернативная гипотеза): «предложение» (результативность)государственнойэкономических,поддержкиполитическихСОНКОиврегионезависитпространственныхотфактороврегионального развития.Проверка «нулевой» гипотезы имеет практическое значение для целейоптимизации государственной политики.
Её отвержение означает, чтоисполнение федеральной политики, направленной на стимулированиерегиональной поддержки СОНКО, зависит от некоторых экономических,политических и иных особенностей регионального развития. Напротив,подтверждение «нулевой» гипотезы косвенно свидетельствует о том, чторезультативность поддержки может зависеть от субъективной готовностипредставителей (руководства) региональной власти работать с независимымипоставщиками: если эту готовность понимать как величину случайную,зависящую от сложившейся ситуации в регионе и личных предпочтенийпредставителей региональной власти. При этом важно отметить, что самфактор субъективной готовности, исследованный во второй главе, в анализ внастоящей главе не включен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
