Диссертация (1137684), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Так, согласно нашимрасчетам, всего за период с начала 2008 г. (до кризиса) к его пику (3 кв.2009 г.) корпоративные просроченные кредиты выросли в 12.3 раза, тогдакак розничные — всего в 2.5 раза.Далее, совместное воздействие концентрации на рынках и рыночнойвласти банков для рынков розничного кредитования и розничных депозитов аналогично результатам аналогичного анализа для крупнейших банков(внутри топ-30, параграф 3.2.1, глава 3), и противоположно — для рынкакорпоративного кредитования. При этом, результаты относительно рынкакорпоративного кредитования схожи с результатами, представленными впараграфе 3.2.1, в главе 3, относительно концентрации средних банков (спозицией в рэнкинге по активам с 31-й по 100-ю). Это указывает на то, чтовнутри группы средних банков значительно число корпоративных банков.Наконец, расчеты границ безопасных изменений рыночной власти иконцентрации дали следующие результаты.
Заметим, что расчеты пороговпроводились по моделям без учета контрольных факторов, поскольку в та263ких моделях оценки порогов оказались более жесткими (ближе к текущимпоказателям соответствующих групп банков).Для рынка розничного кредитования пороговое значение HHI составило 2373 пункта — до этого порога рыночная власть продолжает оказывать отрицательное воздействие на долю просроченных кредитов («рыночная власть-устойчивость»), после этого порога — положительное («рыночная власть-уязвимость», Рисунок П10.5).
Пороговое значение рыночнойвласти оценено на уровне 77% по Индексу Лернера. При значениях рыночной власти ниже этого порога воздействие концентрации HHI на долюпросроченныхкредитовостаетсяотрицательным(«концентрация-устойчивость»), выше порога — становится положительным («концентрация-уязвимость»). Таким образом, текущие значения рыночной власти всреднем по системе (49%) и HHI на рынке розничных кредитов (1649пунктов) говорят о том, что банки с розничной бизнес-моделями находятсяв оптимальном положении — в области «рыночная власть-устойчивость» и«концентрация-устойчивость». Центральному банку следовало бы не допускать ситуаций одновременного роста и рыночной власти розничныхбанков, и их концентрации на рынке розничных кредитов, поскольку в таких ситуациях существенно ослабляется как эффект рыночной власти наустойчивость (вплоть до смены знака), так и аналогичный эффект концентрации.
Так, с ростом HHI с 25-го до 75-го процентиля сокращает эффектрыночной власти на долю просроченных кредитов с -0.036 до -0.010 (болеечем в три раза), а рост рыночной власти с 25-го до 75-го процентиля сокращает эффект концентрации на долю просроченных кредитов с -0.157 до-0.080, т.е. почти вдвое.Для рынка корпоративного кредитования пороговое значение HHIсоставило 743 пункта при текущем значении, равном 1271 пункт (РисунокП10.6).
Пороговое значение рыночной власти — на недосягаемой высоте в141% при среднем по системе, равном 49%. Таким образом, в текущем состоянии такие банки — как и средние банки по размеру на предыдущем264этапе анализа — находятся в области «рыночная власть-устойчивость»,однако вряд ли они выйдут в ближайшей перспективе за границы области«концентрация-уязвимость». Центральному банку следовало бы не допускать сокращения концентрации таких банков на рынке и одновременноосуществлять меры, направленные на укрепление их рыночной власти.Для рынка розничных депозитов пороговое значение HHI составило3208 пункта при среднем 2831 пункта, т.е. банки на этом рынке находятсяв области «рыночная власть-устойчивость» (Рисунок П10.7). Аналогично,порог по рыночной власти оценен в 86%, что существенно превышает текущее среднее по системе (49%) и сохраняет банки в области «концентрация-устойчивость».Примечание: расчеты по модели ПМ4.6Рисунок П10.5.
Рыночная власть и концентрация на рынке розничныхкредитов: границы действия различных концепций связи сподверженностью банков кредитному риску265Примечание: расчеты по модели ПМ4.8Рисунок П10.6. Рыночная власть и концентрация на рынке корпоративныхкредитов: границы действия различных концепций связи сподверженностью банков кредитному рискуПримечание: расчеты по модели ПМ4.10Рисунок П10.7. Рыночная власть и концентрация на рынке розничныхдепозитов: границы действия различных концепций связи сподверженностью банков кредитному риску266П10.3 Требования ЦБ РФ к минимальному капиталуТаблица П10.2.
Результаты оценки реакции доли просроченных кредитов всовокупных кредитах банка со средними характеристиками в российскойбанковской системе на изменения его рыночной власти и требований к минимальному размеру капитала, устанавливаемыми ЦБ РФ для действующих банковИзменение требований ЦБ РФ к минимальному размеру собственного капитала банков,млн. руб.Изменение рыночной власти банка со средними характеристиками: приростсреднего значения Индекса Лернера относительно значения на последнююдоступную дату в выборке (01.01.2013), проц. п.-100-3-2-10(базовоесостояние,49%)123…2223…340.620.570.520.470.410.360.31-0.71-0.76-1.33Область «А»Область «B»0(базовоесостояние,180 млн.
руб.)0.100.060.030.00-0.03-0.06-0.10-0.71-0.74-1.10100-0.43-0.44-0.45-0.47-0.48-0.49-0.51-0.71-0.73-0.87200-0.95-0.94-0.94-0.93-0.93-0.92-0.91-0.71-0.71-0.65300-1.47-1.45-1.42-1.40-1.37-1.35-1.32-0.72-0.69-0.42Область «C»Область «D»400-1.99-1.95-1.91-1.86-1.82-1.78-1.73-0.72-0.67-0.20500-2.51-2.45-2.39-2.33-2.27-2.20-2.14-0.72-0.660.03Примечание: В Таблице областями обозначены концепции:«А» — «рыночная власть-устойчивость» и «минимальный капитал-стабильность»«B» — «рыночная власть-устойчивость» и «минимальный капитал-уязвимость»«C» — «рыночная власть-уязвимость» и «минимальный капитал-стабильность»«D» — «рыночная власть-уязвимость» и «минимальный капитал-уязвимость»Источник: расчеты автора на основе модели М4.17 при условии, что импульсы получают толькопоказатели рыночной власти и минимального капитала (остальные факторы не изменяются).267П10.4 Госбанки и частные банки в России: приватизировать илинет?Таблица П10.3.
Результаты оценки воздействия концентрации активов различных групп банков в банковской системе на подверженность банковкредитному риску при различных уровнях рыночной власти банков (2 кв.2010 – 4 кв. 2012)Зависимая переменная – Индикатор (не)устойчивости к кредитному рискуОбъясняющие переменные (лаг = 1кв.)Индекс Лернера, центрир.ПМ4.18ПМ4.19ПМ4.20ПМ4.21ПМ4.22ПМ4.23–0.053***(0.017)–0.054***(0.013)–0.040***(0.013)–0.047***(0.013)–0.063***(0.017)–0.047***(0.014)Доля в совокупных активах банковской системы следующих групп банков (центрир.)федеральных госбанков–0.383***(0.137)региональных госбанковчастныхстоличныхрезидентов–0.246**(0.125)–0.496**(0.233)банков-–0.785***(0.279)0.180***(0.044)дочерних банков нерезидентов–0.815***(0.236)0.102***(0.030)0.186***(0.046)–0.319**(0.151)–0.292*(0.158)Перекрестные эффекты (центрир.):Доля федеральных госбанков× Индекс Лернера0.0092*(0.0052)Доля региональных госбанков× Индекс Лернера0.0107**(0.0048)0.0210**(0.0100)Доля частных столичных банковрезидентов × Индекс Лернера0.0165(0.0131)–0.0003(0.0023)Доля дочерних банков нерезидентов × Индекс Лернера0.0029(0.0020)–0.0003(0.0027)0.0110**(0.0052)0.0118**(0.0051)0.0078(0.0060)Кредитная нагрузка на активы, центрир.–0.062***(0.022)–0.072***(0.020)–0.067***(0.021)–0.068***(0.021)–0.061***(0.023)–0.063***(0.021)Доля кредитов населению в кредитах, центрир.0.014(0.013)0.012(0.014)0.011(0.014)0.011(0.014)0.013(0.013)0.014(0.013)Доля непроцентных доходов в доходах (скоррект.) , центрир.–0.028*(0.015)–0.037**(0.015)–0.035**(0.014)–0.038***(0.014)–0.029*(0.015)–0.031**(0.014)Соотношение абс.
ликвид. активов исчетов и депозитов, центрир.–0.004(0.005)–0.002(0.005)–0.002(0.005)–0.003(0.005)–0.004(0.005)–0.004(0.004)Масштаб банка (доля в совокупныхактивах банк. системы), центрир.1.287(1.485)0.968(1.580)1.039(1.525)1.006(1.555)1.342(1.489)1.253(1.532)–0.059(0.046)0.058(0.053)0.101(0.063)–0.009(0.052)0.040(0.056)–0.153***(0.052)–0.195***(0.058)–0.037(0.054)–0.349***(0.090)–0.200***(0.069)–0.257***(0.077)6.245***(0.572)5.938***(0.564)4.237***(0.470)5.991***(0.513)5.683***(0.568)5.597***(0.527)3635(533)3635(533)3635(533)3635(533)3635(533)3635(533)Макроэкономические контрольные факторыТемп прироста реального объема–0.130**ВВП за скольз.
4 кв.(0.052)Отношение прибыли к долгу попредприятиямКонстантаЧисло наблюдений (банков)268Зависимая переменная – Индикатор (не)устойчивости к кредитному рискуПМ4.18ПМ4.19ПМ4.20ПМ4.21ПМ4.22ПМ4.23Объясняющие переменные (лаг = 1кв.)R2 (LSDV)0.8330.8300.8320.8310.8340.833Оценки эффектов рыночной власти на подверженность кредитному риску длябанка при долях каждой из–0.067***–0.063***—–0.053***–0.099***—групп, равных их 25-ым про(0.022)(0.015)(0.014)(0.026)центилямбанка при долях каждой из–0.048***–0.052***–0.040***–0.045***–0.058***—групп, равных их 50-ым про(0.015)(0.013)(0.013)(0.013)(0.016)центилямбанка при долях каждой из–0.042***–0.048***—–0.039***–0.035**—групп, равных их 75-ым про(0.014)(0.013)(0.013)(0.014)центилямУровень рыночной власти, при которой эффект концентрации на подверженность кредитному риску меняет знак в моделях с:Федеральными госбанками90.3%71.5%Региональными госбанками72.2%—Частными столич.
банк.-резидент.———Дочерними банками нерезидентов122.6%75.5%—Справочно: средний уровень рыноч48.6%ной властиОценки эффектов концентрации федеральных госбанков на подверженность кредитному риску длябанка в 25-ом процентиле (по–0.488***–0.369***Индексу Лернера)(0.156)(0.139)банка в 50-ом процентиле (по–0.367***–0.228*Индексу Лернера)(0.136)(0.124)банка в 75-ом процентиле (по–0.254*–0.953Индексу Лернера)(0.146)(0.139)Уровень концентрации, при которой44.6%44.8%эффект рыночной власти на подверженность кредитному риску меняетзнакСправочно:среднийуровень38.9%концентрацииОценки эффектов концентрации региональных госбанков на подверженность кредитному риску длябанка в 25-ом процентиле (по–0.737***—Индексу Лернера)(0.260)банка в 50-ом процентиле (по–0.460**—Индексу Лернера)(0.233)банка в 75-ом процентиле (по–0.201—Индексу Лернера)(0.270)Уровень концентрации, при которой6.2%—эффект рыночной власти на подверженность кредитному риску меняетзнакСправочно:среднийуровень3.6%концентрацииОценки эффектов концентрации частных столичных банков-резидентов на подверженность кредитному риску длябанка в 25-ом процентиле (по—0.069*—Индексу Лернера)(0.036)банка в 50-ом процентиле (по—0.107***—Индексу Лернера)(0.031)банка в 75-ом процентиле (по—0.143***—Индексу Лернера)(0.043)Уровень концентрации, при которой—36.3%—эффект рыночной власти на подверженность кредитному риску меняетзнакСправочно:среднийуровень14.4%концентрацииОценки эффектов концентрации дочерних банков нерезидентов на подверженность кредитному риску длябанка в 25-ом процентиле (по–0.941***–0.455***—Индексу Лернера)(0.255)(0.164)банка в 50-ом процентиле (по–0.796***–0.299**—269Зависимая переменная – Индикатор (не)устойчивости к кредитному рискуОбъясняющие переменные (лаг = 1кв.)Индексу Лернера)банка в 75-ом процентиле (поИндексу Лернера)Уровень концентрации, при которойэффект рыночной власти на подверженность кредитному риску меняетзнакСправочно:среднийуровеньконцентрацииПМ4.18ПМ4.19ПМ4.20ПМ4.21ПМ4.22(0.234)–0.660***(0.231)16.6%(0.151)–0.152(0.164)17.6%ПМ4.23——12.3%Примечания: ***, ** и * – значимость оценки коэффициента на 1%, 5% и 10% соответственно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
