Диссертация (1137597), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Развитие математического знания является принципиальнообъяснимымименнопотому,что«объективность»математическихутверждений проистекает из социальных конвенций. В качестве примера,1Глава пятая: Натуралистический подход к изучению математики (Naturalistic Approachto Mathematics).2Подробнее об аргументе Макки см.: Макеева Л.Б. Объективность ценностей ипроблема реализма // История философии. − 1999. − № 5. − С. 80−94.37иллюстрирующегосоциально-культурныйхарактер«объективности»математических утверждений, Блур приводит способ доказательствауравнения при помощи деления кривой на бесконечное количествобесконечно малых прямых, сначала считавшийся приемлемым, а затемнелегитимным. «Истинность» понятия бесконечно малой прямой недоказывает приемлемости вышеописанного способа доказательства, так какречь идет о принятии той или иной конвенции.
То или иное утверждениеможет быть признано истинным в процессе аргументации, эксперимента инаблюдения, однако само по себе оно не содержит никакого «маркера»истинности.Еслибытакой«маркер»существовал,отпалабынеобходимость в экспериментах и наблюдении 1 .Признаниесоциально-культурногохарактера«объективности»подтверждает принцип симметричности: при отсутствии различий междупринятием истинных утверждений и принятием утверждений ложных всеутверждения должны рассматриваться одинаковым образом.Критика конструктивизмаНаиболеевлиятельнымисовременнымикритикамиконструктивистской программы знания являются Ян Хакинг и Пол Богосян.Однако если книга Яна Хакинга «Социальный конструктивизм чего?» вбольшей степени посвящена конструктивистским установкам в различныхгуманитарных областях, то работа Поля Богосяна «Страх знания»рассматриваетобщиеэпистемическиепроблемыконструктивистскойпрограммы.Сам термин «социальный конструктивизм» 2 вызывает подозрениеХакинга не только своей политической ангажированностью, но и1Ср.
с аргументацией Х. Патнэма: Putnam H. Sense, Nonsense, and the Senses: an Inquiryinto the Powers of the Human Mind // Journal of Philosophy. – 1994. –Vol. 91. − P. 501.2Сам Хакинг использует термин «constructionism» вместо «constructivism», чтобыподчеркнуть метафорический оттенок производства в данном понятии.38семантической избыточностью. Конструктивистские исследования часто(если не всегда) 1 имеют дело с объектами, производство которых можетбыть только социальным. Кроме того, термин «конструктивизмом» можетпониматься и как процесс, и как продукт, получаемый в результатепроцесса.Хакингопределяетконструктивистскиеисследованиякак«…различные социологические, исторические и философские проекты,целью которых является обнаружение или анализ актуальных и историческисложившихся социальных интеракций, которые получают свое воплощениев наличных социальных сущностях или фактах» [Hacking 1999: 48].Несмотря на то что конструктивистская программа претендует название постсовременной, по существу она оказывается весьма старомодной:«…под вывеской постсовременного дискурса складывается своеобразныйвариант фундаментализма, при котором источником объяснения служитколлектив субъектов, общество, диктующее реальности, какой она должнабыть.
Следовательно, мы имеем дело с объектами в субъективнойперспективе; внешний мир остается «вещью в себе», о которойнеправомерноспрашивать»[Столярова2003:40].Конструктивистыпродолжают оставаться в рамках классической дихотомии явления иреальности, настаивая на диктате субъекта, смотрящего на мир сквозьпризму категорий культуры.Широкое распространение конструктивистских установок, особенно вгуманитарных областях 2 , оба автора связывают с распространением в1Онтологический статус объектов естественнонаучных дисциплин – одна из самыхобсуждаемых тем в «войнах за науку».
В данной работе обсуждение этих вопросов непредставляется необходимым.2Распространение конструктивистских установок вызвало к жизни такие феномены, как«культурные войны», и «научные войны». Последние, в свою очередь, повлекли за собойтрансформации на институциональном уровне: изменение программ гуманитарныхфакультетов, а также создание учебных и научных организаций, поддерживающихнеклассическиегуманитарныеисследования.Вобщемвидесодержаниевышеперечисленных «войн» сводится к борьбе против культурной гегемонии элит (вслучае с культурными войнами) и против просвещенческой парадигмы научнойрациональности (в случае войн научных). Более подробно см.: The Science Wars:39постколониальную эпоху идей мультикультурализма и связанной с нимидоктрины «равной ценности» (equel validity).
Последняя, по определениюБогосяна, заключается в следующем: «Существует множество радикальноразличных и все же обладающих «равной ценностью» способов познаниямира; наука является всего лишь одним из них» [Boghossian 2006: 2]. Любоезнание, таким образом, не является нейтральным отображением независимосуществующейустанавливаютсяреальности,апосредствомегоистинностьпрозрачныхилипроцедурложностьнерациональногодоказательства.Доктрина «равной ценности» порождает две методологическиепроблемы: проблему выбора объекта исследования и проблему анализаразнородных объектов.
Касательно первой проблемы Барнс и Блур [Barnes,Bloor 1982: 27] предлагают решение, очевидность которого можетпоспорить с трудностью его выполнения: так как все социальныеконструкты в силу своей природы являются равноправными, исследовательдолжен использовать наиболее распространенные в его культуре, нокритически рассмотренные, установки. Таким образом, существует особоепредварительноеусловие,конструктивистскийдискурс.котороеделаетПредметвозможнымисследованиясамдолженвосприниматься коллективным сознанием как реально существующий исчитаться доказанным.Хакинг выделяет следующие типы объектов конструктивистскихисследований. Предметом конструктивистского анализа, во-первых, можетбыть некая идея, концепт или качество 1 .
Например, способ классификацииопределенных групп населения может быть рассмотрен как идея некоегоDebating Scientific Knowledge and Technology / ed. K. Parsons − NY: Prometheus Books,2003. – 300 p. Jay G.S. American Literature and the Culture Wars. – Ithaca; NY: CornellUniversity Press, 1997. – 192 p.1Например, в гендерных исследованиях о женщинах-беженцах или в исследованиях околлективных национальных предрассудках.40типасубъекта.Любыеидеисуществуютнеизолированно,авсовокупности, и находят свое отражение в социальных установлениях.Таким образом, следующим уровнем конструктивистского анализастановится матрица (the matrix), в которой формируются идеи, концептыили качества. Очевидно, что сформулированные в матрице определения вконечном счете будут влиять и на субъект, как только он начнетосознавать себя как типологизированный подобным образом.
С другойстороны, предметом конструктивистского анализа может выступатьконкретный объект, а не его идея 1 . Некоторые из этих объектов, еслипользоваться терминологией Дж. Серля [Searle 1995], обладают качествомонтологической субъективности при эпистемологической объективности.И наконец, конструктивистскому анализу могут подвергаться комплексныеобъекты, идеи и субъекты, а также их взаимоотношения 2 .Таким образом, по мнению Хакинга, невозможно однозначноопределить объект конструктивистских исследований 3 . Существует, однако,такойтипконструктивистскогоанализа(аименноуниверсальныйконструктивизм Бергера и Лукмана), который, по крайней мере, избегаеттрудностейсопределениемпредметаисследований.Есливесьсуществующий «жизненный мир» является социально сконструированным,то вся совокупность повседневного знания должна являться объектомконструктивистскогоанализа.конструктивизмасуществуетнеКрометого,проблемыдляуниверсальногоонтологическогостатусаисследуемых объектов, так как рассмотрению подвергается всегда опыт1Примером могут служить конструктивистские дискуссии о природе эмоций.
См.подробнее: Griffiths P.E. What Emotions Really Are: The Problem of PsychologicalCategories. − Chicago: University of Chicago Press, 1997. – 294 p.2Например, в случае рассмотрения феномена детей − зрителей телевизионных передач.3Данная методологическая трудность осознается и самими конструктивистами какневозможность создать конвенциональную историю конструктивистского движения всоциальных науках. См. например: Lynch M. Towards a Constructivist Genealogy of SocialConstructivism // The politics of constructionism / ed. I. Velody , R.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
