Диссертация (1137597), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Williams. − London:SAGE Publications Ltd, 1998. − P.14.41переживания и рассмотрения «жизненного мира», а не последний кактаковой.Вторая методологическая проблема чаще всего решается обращениемк принципу симметричности Д. Блура, который, однако сам по себеподвергается критике. Один из наиболее последовательных критиковконструктивистской установки Л. Лаудан отмечает несколько слабыхсторон сильной программы. Во-первых, Лаудан отрицает ведущую рольсоциологии в понимании научного знания: «Это просто плохой каламбур,утверждать, что благодаря тому, что наука является социальным действием,лучше всего она понимается как социологический феномен» [Laudan 1981:194].

Во-вторых, сильная программа не может быть названа научной, таккак сам Блур не различает науку и не-науку; она является, скорее,«метасоциологическим манифестом» [Laudan 1981: 174]. Во-третьих, всечетыре принципа в той или иной степени бессодержательны. Принциппричинности, по мнению Лаудана, является избыточным, так какфундированность человеческих воззрений теми или иными факторамиявляется общепризнанной [Laudan 1981: 182] 1 .Нивелирование принципа причинности влечет за собой и признаниебесполезности принципов рефлексивности и беспристрастности. Принципсимметричности является, по мнению Лаудана, «сильной формулировкойкогнитивного релятивизма» [Laudan 1981:184].

Однако этот принципслишком размыт и неопределенен для его успешного методологическогоприменения. Вопрос о том, действительно ли два класса феноменовпричиняются одними и теми же причинами, остается открытым, даже еслимы применим принцип симметричности.Необходимо отметить, что принцип симметричности часто невернорассматривается как относящийся к доказательствам научного знания, а не к1Лаудан некорректно интерпретирует принцип причинности Блура, который, скорее,относится к возможным объяснениям того, почему люди придерживаются тех или иныхвоззрений, а не к поиску причин возникновения воззрений самих по себе.42общепринятым суждениям.

Как полагает Хакинг, используя принципсимметрии, Блур хотел проанализировать суждения с точки зрения причиныих возникновения, а не принимать на веру их истинность или объяснять ихистинность при помощи внутренней истинности научной теории. Блур невидит причин отрицать наличные доказательства, если их возможнопринять.Суть принципа симметричности состоит не в том, чтобы подвергатьсомнению процедуры научного доказательства, так как они приводят ксозданию хороших научных теорий.

Речь идет о том, чтобы объяснятьфеномены подобные феномену Лысенко. Объяснение тому факту, что внекоторых случаях очевидные доказательства не принимаются во внимание,может быть найдено при анализе того, какие воззрения люди полагаютпригодными или истинными [Hacking 1999: 65].В противовес доктрине «равной ценности» Поль Богосян отстаиваетточку зрения, получившую название «классическая модель знания»: хотя иневозможно говорить о том, что все факты жизненного мира являютсяобъективными, однако существует такие факты, существование которыхуниверсально и не зависит от человеческих представлений. Кромеобъективных фактов существуют легитимирующие знание рациональныепути постижения этих независимых фактов: наблюдение, логика, выведениенаилучших объяснений, etc.

Именно эта рациональность и характеризуетнаучныйспособпостижениямираиобеспечиваетнаукепривилегированную роль. Классическая картина знания предполагает, чтодля объяснения того, почему некий факт считается доказанным, могутпонадобиться только эпистемические доказательства.По мнению Богосяна, конструктивистская программа основывается надвух установках: метафизической и эпистемологической.

Первая касаетсяреальностисуществованияобъектовзнания,каковая,согласно43конструктивисткой программе, может быть только социальной 1 . Втораяустановка характеризирует процедуры легитимации знания как чистосоциальные и прагматические.Метафизическаяконструктивистскаяустановка,самымивлиятельными сторонниками которой считаются Н.

Гудмэн, Х. Патнэм и Р.Рорти, утверждает, что конструирование фактов происходит благодаряиспользованию языка, на котором эти факты описывается: «…. несуществует такого способа бытия мира, который был бы свободен отописания…» [Rorty 1998: 87]. Любой факт является дескриптивнозависимым: факты зависят от человеческой способности описывать миропределенным образом. Вначале принимается определенная схема описаниямира, а затем появляются факты. Процесс принятия той или иной схемызависит, в свою очередь, от социальных ценностей и установок, а не отустановления соотношения между схемой и «реальным» положением дел.Н. Гудмэн полагает, что конструирование научных фактов происходитвследствие употребления понятий, объединяющих эти факты в группы.Например, если предположить, что Большая Медведица как созвездиесуществовала до своего наименования, то все возможные конфигурациизвезд должны считаться созвездиями, что абсурдно.

Таким образом, факт«созвездие» является дескриптивно зависимым [Goodman 1996: 156].Другой известный аргумент в пользу дескриптивной зависимостифакта предлагает Х. Патнэм. Представим себе мир, где существуют триобъекта – Х1, Х2 и Х3. С точки зрения здравого смысла в этом миредействительно существуют только три объекта. Однако может существоватьи такая описательная схема, которая предполагает, что сумма каждых двух1Данная проблематика получила основательную разработку как проблема Sachverhalt вфеноменологии.

См. подробнее: Гуссерль Э. Логические исследования. Том 1.Пролегомены к чистой логике / пер. с нем. Э.А. Бернштейн; под ред. С.Л. Франка, нов.ред. Р.А. Громова. − М.: Академический проект, 2011 – 253 с. Райнах А. К вопросу отеории негативного суждения // Райнах А. Собрание сочинений / пер.

В.А. Куренного. −М., 2001. – С. 95-152.44объектов сама является объектом. С этой точки зрения в описываемом миресуществуетсемьобъектов.Такимобразом,заключаетПатнэм,бессмысленно говорить о том, как именно объекты существуют в себе и длясебя, до того момента как будет принята концептуальная схема [Putnam1990: 96].Богосян предлагает следующую логическую схему конструированияфактов:конструирование факта Р, Р существует;возможносуществованиеальтернативногоописания,конструирующего не-Р, не-Р существует;возможно одновременное существование Р и не-Р [Bogossian 2006:40].Очевидно, что метафизическая конструктивистская установка влечетза собой по крайней мере три проблемы: проблему причинности (каквозможно, что объекты, физическое существование которых началосьзадолго до возникновения языка, зависят от человеческого существования?),проблему концептуальной правомочности (даже если предположить, чтофакты естественнонаучных дисциплин существуют ровно столько, сколькоязык их описания, не предполагает ли само понятие факта его независимогосуществования от языка описания?) и проблему противоречия (каквозможноодновременноесуществованиедвухистинностных,нопротиворечащих описаний одной реальности?) [Bogossian 2006: 38-40].Аргументы Рорти, Патнэма и Гудмэна, по мнению Богосяна, не могутрешить проблемы причинности.

Из утверждения о социальном характерепроцесса принятия описательной схемы не вытекает тезиса о дескриптивнойзависимостисамойреальности.Крометого,возникаетвопросолегитимности того или иного описания и, соответственно, о критерияхоценки соответствия между реальностью и описанием.45Идея Гудмена о конструировании фактов посредством употребленияобщих понятий также недостаточна, ибо в этом случае, необходимопредположитьсуществованиенекойнезависимойиаморфной«первоматерии», из которой конструируются факты.Эксперимент Патнэма скорее доказывает возможность ошибочностиописания, а не зависимость реальности от концептуальных схем.

Более того,как отмечает Богосян, этот эксперимент может использоваться в качествеконтраргумента: ведь он предполагает, что возможно одновременноесуществование двух истинностных, но различных по содержанию описаниймира.Проблемы концептуальной правомочности и несовпадения обычнорешаются в конструктивистской программе при помощи обращения куниверсальному фактологическому и эпистемологическому релятивизму,который Богосян схематически описывает следующим образом:не существует «конечных» и абсолютных фактов, при помощикоторых доказывается то или иное утверждение;правильное описание доказательства таково: в соответствии сэпистемической системой C, которая утверждает, что имеют место I и S,факт E подтверждает утверждение B;существует множество эпистемических систем, но ни одногофакта, благодаря которому системы могут быть оценены относительно другдруга [Bogossian 2006: 73].Отрицаяналичиеабсолютныхкритериевистинности,конструктивисты утверждают, что процедуры легитимации той или инойэпистемической системы носят исключительно социальный характер.Используя традиционный аргумент против подобной позиции, Богосянуказывает на ее самопротиворечивость.

Само утверждение «факт считаетсядоказанным не объективно, а лишь относительно той или инойэпистемической системы» должно быть или объективно подтвержденным,46или доказанным только относительно той или иной эпистемическойсистемы 1 . Однако оно не может быть объективно доказанным, так как этоозначало бы, что оно является одновременно и истинным и ложным. Впротивном случае утверждение не имеет никакой убеждающей силы.Кроме того, уже принятая эпистемическая система должна считатьсяобъективно доказанным фактом, иначе конструктивист вынужден будетвоспроизводитьбесконечнуюпоследовательностьутверждений:всоответствии с принятой теорией, существует принятая теория, и всоответствии с этой последней теорией…etc.Отсутствие эпистемических критериев истинности делает, по мнениюБогосяна, невозможным сравнение различных эпистемических систем, аследовательно, невозможно определить и тот нормативный авторитет,который заставляет принимать ту или иную эпистемическую систему.Выход из этой парадоксальной ситуации Богосян видит в следующем:«…мы не имеем другого пути, кроме как полагать, что существуютабсолютные, независимые от практической деятельности [эпистемические]факты, поясняющие, придерживаться каких утверждений в конкретныхфиксированных условиях будет наиболее рациональным» [Bogossian 2006:110].

Характеристики

Список файлов диссертации