Диссертация (1137558), страница 24
Текст из файла (страница 24)
48 Это высказывание Левенхэма Ф. Пироне сделала эпиграфом к своему изданию софизмов Хейтсбери (Pironet F. Guillaume Heytesbury, Sophismata asinina. Une introduction aux disputes médiévales. Présentation, édition critique et analyse. P., 1994).
49 Nonne, inquiunt, est impossibile, quod Cristus sit demoniacus, et tamen hoc legitur Joh. octavo: “Nonne, inquiunt Judei, bene dicimus, quia Samaritanus es et demonium habes” ; et simile est illud Luc. undecimo : «in belzebub principe demoniorum eicit demonia », et illud Joh. nono, “non est hic homo ex deo”, cum sibi similibus. oportet enim secundum Augustinum grossare minucias fractas et laceratas in sua integra, ex quibus sensus scripture colligitur. unde et ista instancia est similis argucie sophistarum, qui arguunt, quod dicendo hoc necessarium : nullus homo est asinus, dicitur impossibile, scilicet quod homo est asinus, et dicendo hoc impossibile : nullus deus est, dicitur, deum esse, quod est absolute necessarium (DVSS. P. 79-80).
50 Об этом см.: Lahey S. John Wyclif. Oxford, 2009. P. 141.
51 Van Liere F. The Literal Sense of the Book of Samuel and Kings: from Andrew of St. Victor to Nicholas of Lyra // Nicholas of Lyra: the Senses of Scripture / Ed. by Ph. D. W. Krey and L. Smith. Leiden, 2000. P. 81.
52 Nec sit theologus obligatus institucioni puerili, qua ponitur, hoc signum vocale, mentale vel scriptum: nullus deus est, esse impossibile propter modum suum concipiendi impossibiliem terminatum obiective…sed dicat cum philosophis et scriptura, quod omnia talia signa sunt vera, proportionaliter ut sunt encia, concedendo, quod falsum est, hominem esse asinum, quia non est, impossibile est hominem esse asinum, quia non potest esse (DVSS. P. 85).
53 Nec componitur hes condicionalis, si nullus deus est, nullus deus est, ex istis categoricis impossibilibus: nullus deus est, nullus deus est, si non secundum materiam vel similitudinem, in qua composicione significarent eandem veritatem, quam suum integrum signat. Negetur ergo, quod, si quis dicit, quod nullus homo est asinus, tunc dicit, quod homo est asinus, verumpamen, si dicit, quod nullus deus est, tunc dicit, quod deus est, cum necessario omnis res creata vel increata dicit deum esse propter vehementiam veritatis (Ibid. P. 83).
54 Unde sicut non potest esse malum, nisi fundetur in bono, sic non potest esse falsitas, nisi fundetur in veritate, ut veritate falsum est, quod homo est asinus, non quod hominem esse asinum sit forma vel falsitas, qua subiectum sit falsum, sed veritas, secundum quam deest quod homo est asinus, facit vel causat falsum esse, quod homo est asinus (Ibid. P. 85)
55 Hoenen M. J. F. M. A Oxford: Dibattiti teologici. Milano, 2003. P. 116-117.
56 Robson J. A. Wyclif and Oxford Schools: The Relation of the “Summa de Ente” to Scholastic Debates at Oxford in the Later Fourteenth Century. Cambridge, 1961. P. 169.
57 Quia tamen, secundum magistrum meum, praedicta propositio nec est per se logice falsa, nec logice vera, nec secundum aliquem expositorem sanctum mystice vel aliter capit veritatem, miror quomodo vera esset de virtute sermonis. Constat enim quod haec propositio partialis non significat adaequate, sicut tota propositio cuius est pars, quia aliter sequeretur convertibiliter, Judaei dixerunt Christus habet daemonium; ergo Christus habet daemonium; et tamen antecedens est verum et catholice credendum, sed consequens est absurdum (Acta Magistri Fratris Johannis Kenyngham Carmelitae contra Ideas Magistri Johannis Wycliff // Fasciculi zizaniorum magistri Johannis Wyclif cum tritico / Ed. W. W. Shirley. L., 1858. P. 21).
58 Ibid. P. 27.
59 Sui gratia rogo autem Magistrum meum ut mihi exponat quomodo scire possum quid Christus asseruit, aut Jeremias vel alius quiscunque sanctus, cum non sequitur propheta dicit ista signa, etiam oratione completa, ergo dicit sic esse (Ibid. P. 54).
60 Unde cum toties Magister mihi imponat quod arguo sophistice, mirror quomodo ipse stat in tam stricto sophismatice, ut dicat omnem propositionem esse veram de virtute sermonis, quia est ens a Deo. Ex hoc etiam modo ponendi sequuntur multa quae sonant directe contra fidem, scilicet quod Judaei blasphemabant Christum non dicebant nisi verum de eo: quod ista propositio verificatur de Christo, Aliquis homo est pessimus et damnabilis: quod omne falsum, et false impositum alicui creaturae est verum de filio Dei (Ibid. P. 53).
61 Biard J. Le réalisme de Gauthier Burley : logique, métaphisique, épistémologie // Le réalisme des universaux. Caen, 2002. P. 100. Сходные нелепости выводит из экзегетики Уиклифа и Каннингэм: «Similiter dato quod omnis huiusmodi figurative locutio inferret conformitatem ex parte rei, tunc vere diceretur quod homo est arbor, quod caro est fenum; et ita de aliis, quae proprie loquendo verificari non possunt» (Acta Magistri Fratris Johannis Kenyngham Carmelitae contra Ideas Magistri Johannis Wycliff. P. 27).
62 Виклифитская доктрина тотальной истинности Священного Писания имела одним из своих следствий еретическое учение о превосходстве чтения и проповеди Библии над таинством Причастия. Это учение сыграло значительную роль в легитимации радикального тезиса лоллардов и гуситов о необходимости возвращении к евангельской жизни (Petry R. C. Emphasis of the Gospel and Christian Reform in Late Medieval Preaching // Church History. Vol. 16. № 2. 1947. P. 83-84).
63 Примером этого парадоксального сочетания свойств может служить знаменитая полемика Жана Кальвина с Якопо Садолето. Служивший в римской курии кардинал Якопо Садолето (1477 – 1547), поэт и ритор, друг Пьетро Бембо и один из ярчайших представителей цицеронианства в латинской литературе начала XVI в., исполняя обязанности епископа города Карпентра, оказался втянут в прозелитскую акцию епископов Лиона, Вены, Лозанны, Безансона, Турина и Лангра, организованную в целью возвращения в лоно Католической Церкви протестантской Женевы, оставшейся без духовного руководства после изгнания Фареля и Кальвина в 1538 г. Прославленный своим красноречием Садолето по поручению коллег-епископов составил послание, в котором разъяснял жителям Женевы всю меру ответственности их мятежных протестантских вождей за все постигшие город бедствия на вождей Реформации и призывал граждан возобновить евхаристическое общение со Святым Престолом. Жители Женевы, получив послание кардинала-цицеронианца, некоторое время находились в замешательстве, потому что в своей среде не могли найти оратора, равного Садолето, чтобы в своем ответе Святому Престолу быть достойными велеречивого противника. Однако сам Кальвин ответил на вызов Рима посланием («Responsio ad Sadoleti epistolam»), которое впоследствии приобрело статус одного из важнейших манифестов Реформации, и теперь его можно прочесть в любой хрестоматии по истории реформационного движения (следует отметить, что имя Садолето более или менее знакомо образованному читателю именно благодаря его столкновению с Кальвином). Садолето увещевал женевцев, объясняя, что, во-первых, многовековое существование католической церковной традиции уже само по себе является доказательством, что римская церковь руководима Святым Духом; во-вторых, что именно благодаря водительству Св. Духа церковь никогда не заблуждается, и только ее учение спасительно; в-третьих, даже если бы церковь иногда и заблуждалась (о чем кощунственно даже и думать), то всякий искренне верующий и повинующийся ей член ее все равно мог бы рассчитывать на спасение, ибо он заблуждался только из любви к Церкви, уповая на ее правоту. «Responsio» содержало основное положение учения Кальвина: подлинная Церковь Христова основана на Слове Божием (преподанном людям через Писание), а не на каких бы то ни было традициях церкви. В Женеве этот документ стал известен в сентябре 1541 г., и протестантское красноречие оказалась настолько убедительнее католического, что ораторское мастерство Садолето открыло путь к примирению между одним из виднейших вождей Реформации и его непокорной общиной: женевцы начали умолять Кальвина вернуться и снова стать во главе Церкви, основанной им в их городе – см.: Иванова Ю. В. Гуманистическая традиция на рубеже веков // История литературы Италии. Т. II. Кн. 2. Чинквеченто / Отв. ред. М. Л. Андреев. М.: ИМЛИ РАН, 2010. С. 36.
64 «Глупцы Амвросий, Августин, Иероним, Григорий, из которых ни один не знал Господа, да поможет мне Бог, и не был послан Богом. Все они были апостолами антихриста». Об экзегезе С. Франка см.: Арсланов В. В. Спиритуалистическая аллегореза Себстьяна Франка и споры о ясности Библии в период Реформации // Культура интерпретации до начала Нового времени / Под ред. Ю. В. Ивановой и А. М. Руткевича. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2009. С. 355 – 383.
65 Van Den Belt H. The Authority of Scripture... P. 1-25.
66 Institutes I, 7, 2 – см. Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. Пер. с франц. А. Д. Бакулова. Т. 1. Кн. 1 и 2. М.: РГГУ, 1997. С. 69.
67 Talis ergo est persuasio quae rationes non requirat; talis notitia, cui optima ratio constet, nempe in qua securius constantiusque mens quiescit quam in ullis rationibus ; talis denique sensus, qui nisi ex caelesti revelatione nasci nequeat. Non aliquid loquor quam quod apud se experitur fidelium unusquisque, nisi quod longe infra justam rei explicationem verba subsidunt » - цит. по: Van Den Belt H. Op. cit. P.21.
68 Контексты употребления термина см.: Ibid. P . 14.
69 Позиция католической церкви, в которой здесь полемизирует Кальвин, состояла в том, что авторитет Писания и его истинность основаны, в первую очередь, на авторитете Церкви. Положение о первенстве традиции и предания католические учителя, как полагает сам Кальвин, выводили из неправильного толкования слов ап. Павла (Эф. 2:20) о том, что Церковь утверждена «на основании Апостолов и пророков» (Institutes I, 7, 2), и подкрепляли признанием св. Аврелия Августина, что «он не уверовал бы в Евангелие, если бы его к тому не побудил авторитет Церкви» (Institutes I, 7, 3 – см. Кальвин Ж. Указ. соч. С. 68-69).
70 Van Den Belt H. Op. cit. P. 5 (пер. наш).
71 Примечательно, что эта доктрина имеет прецедент в библейской экзегезе Джона Уиклифа, который в своем трактате «Об истине Священного Писания» (1378-1379 гг.) пользуется категориями virtus sermonis и vehementia veritatis в сходных значенииях.
72 См., например: «Principium autem Theologicum mihi videtur esse Axioma de rebus sacris anapodeikton & autopiston…cuiusmodi est hoc Axioma: scriptura sacra tota est theopneustos: de quo nulli Christiani dubitant <…> Principium Theologicum esse autopiston, nec esse petendum ex nuda Ecclesie auctoritate, neque ex humana ratione» (Цит. по: Van Den Belt H. Op. cit. P. 123).
73 Ibid. P. 129.
74Nullus enim locus est qui non conficiat conclusionem primariam, & ipsi loci habent vim summi axiomatis (Ibid. P. 124).
75 Аристотель. Топика // Он же. Сочинения в 4 томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 348.
76 Calov A. Socinismus Profligatus, hoc est, Errorum Socinianorum Luculenta Confutatio. Wittenberg, 1668. P. 296 – 297.
77 Padley G. A. Grammatical Theory in Western Europe: 1500-1700. Cambridge, 1988. P. 9.
78 Kraye J. La filosofia nelle università italiane del XVI secolo // Le filosofie del Rinascimento / A cura di C. Vasoli. Milano: Bruno Mondadori editore, 2002. P. 358.
79 Nauta L. William of Ockham and Lorenzo Valla: False Friends. Semantics and Ontological Reduction // Renaissance Quarterly. Vol. 56. No 3. 2003. P. 614.
80 Rodolphi Agricolae Phrisii de inventione dialectica libri tres. Luteciae: Apud Christianum V. Vechel, 1529. P. 20.
81 Quemadmodum in magnitudinibus dixi, sic in omni rerum natura esse, ut quaecunque duo cuiquam tertio consentanea sint, inter se quoque esse consentanea. Consentanea autem voco, quorum possit alterum de altero dici (Ibid. P. 52)
82 Агрикола придает своим общим местам онтологическое измерение, которого не было у Цицерона, говорившего только об «argumentorum notae», своего рода «общих этикетках» (Mack P. Rudolph Agricola’s Topics // Rodolphus Agricola Phrisius (1444-1485) (Proceedings of the International Conference at the University of Groningen) / Ed. by F. Akkerman and A. J. Vanderjagt. Leiden: Brill, 1988. P. 262)
83 Ibid. P. 263.
84 Quidam putant se locos communes tenere, cum de variis rebus coacervatas sententias habent, quas passim ex poetis et oratoribus excerpserunt. Et quia iudicant hanc coacervationem insignium dictorum, perfectam esse doctrinam, nihil habent consilii in legendis autoribus, nisi ut inde tanquam flores, dicta quaedam decerpant. Interim nullam artem perfecte discunt, nullum scriptum totum intelligunt, nusquam totum orationis genus considerant (Melanchton Ph. Elementa rhetorices // Philippi Melanchtonis opera quae supersunt omnia / Ed. C. G. Bretschneider. T. XIII. Halle, 1834-1860. Col. 452.).
85 Ac voco locos communes, non tantum virtutes et vicia, sed in omni doctrinae genere praecipua capita, quae fontes et summam artis continent…Neque tamen omnibus ubique utimur (Ibid.).
86 О литературе loci communes в связи с книжной культурой эпохи см.: Moss A. Locating Knowledge // Cognition and the Book. Typologies of Formal Organization of Knowledge in the Printed Book of the Early Modern Period / Ed. by K. A. E. Enenkel and W. Neuber. Leiden: Brill, 2004. P. 35-49; Ead. Printed Common-Place Books and the Structuring of Renaissance Thought. Oxford: Oxford University Press, 1996.
87 См., напр., энциклопедию Конрада Геснера: Gesner K. Pandectarum sive partitionum universalium libri XXI. Zürich: Christoph Froschauer, 1548.
88 См. напр., чрезвычайно уничижительную характеристику Рамуса у историка логики: Ashworth E. J. Language and Logic in the Post-Medieval Period. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1974. P. 15 -16.
89 Об этой эволюции взглядов Рамуса см. статью: Risse W. Die Entwicklung der Dialektik bei Petrus Ramus // Archiv für Geschichte der Philosophie. Bd. 42 (1). 1960. P. 26 – 72.
90 Dialectica est ars bene disserendi: eodem sensu Logica dicta est (Petrus Ramus. Dialecticae libri duo. Spirae: Bernardus Albinus excudebat, 1591. P. 11).
91 Contempta rationis & orationis coniunctione, spretaque veteris exercitationis (quae mentis ac lingaue communis erat) consuetudine, Dialectica ad sophisticam, & et puerilem balbutiem traducta est (Ibid. P. 4).
92 Duae sunt univerasae & et generales homini dotes a natura tributae, Ratio et Oratio: illius doctrina dialectica est, huius grammatica & rhetorica. Dialectica igitur generales humanae rationis vires in cogitandis & disponendis rebus persequatur, grammatica orationis puritatem in etymologia & syntax ad recte loquendum vel scribendum interpretetur (Petrus Ramus. Rhetoricae distinctiones in Quintilianum. P.: A. Wechelum, 1559. P. 18)
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
