Диссертация (1137558), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

146 Carraud V. Descartes et l’Écriture sainte // L’Écriture sainte au temps de Spinoza et dans le système spinoziste P.: Presses de l’Université de Paris Sorbonne, 1992. P. 41.

147 Cartesius Mosaizans seu Evidens & facilis conciliatio philosophiae Cartesii cum historia creationis primo capite Geneseos per Mosem tradita, 1669.

148 Meyer L. Philosophia Sacrae Scripturae interpres. Exercitatio paradoxa tertium edita et appendice Ioachimi Camerarii aucta. Halae Magdeburgicae: Typis et sumtu Io. Christ. Hendel, 1776. (далее - Philosophia Scripturae interpres).

149 Propagatio veritatis – compositio differientis christianismi (Ibidem. P. XVI)

150 Предисловие Мейера было переведено на русский язык: Мейер Л. Предисловие // Спиноза Б. Основы философии Декарта, изложенные геометрическим способом // Его же. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 175-181.

151 Philosophiam ab ipsis fundamentis, a tot tantisque, quibus scatebat, repurgavit lacunis, ac proprio nativoque restituit nitori; nempe preiudiciorum omnium abdicatio seria, & nullius rei nisi clari distincteque perceptae assensio atque assertio (Philosophia Scripturae interpres. P. XIX).

152 Quemadmodum enim, quotquot olim exstitere philosophi, commodissime ad duas classes referri queunt, quarum una est dogmaticorum, qui certam indubitatamque ex veris principiis haustam rerum scientiam docere, ac discipulis suis tradere prae se ferebant; altera vero scepticorum, qui contra, omnia in dubium revocantes, nihil certo sciri posse pronunciabant: sic hoc seculo etiam duorum similium generum reperiuntur theologi, quorum alterum his, alterum illis respondet. Audacter enim maxima inter eos pars, se veram evidentemque rerum theologicarum e s. litteris depromptam habere notitiam, eamque alios concefacere praedicant; cum contra alii, si non omnia suam quam pluriam tamen, religionem christitanam concernentia, tantum verisimiliter e scripturis petita atque deducta esse, ingenue fateantur, adeoque illq, tanquam incerta, & dubia, meliori aliorum, saniorique subiiciant iudicio, ac, sub correctione, ut aiunt, loquentes, quasi ab illis emendanda proponent (Ibid. P. XVII).

153 Ibid. P. 22.

154 Ibid. P. 10.

155 Ibid. P. 18.

156 О них см. главу «Мишель Монтень и Nouveuax Pyrrhoniens» в книге: Popkin R. H. The History of Scepticism. From Savonarola to Bayle. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 44 – 64.

157 Ostendit enim hic vir incomparabilis suo exemplo, quid in rerum investigatione possit ratio seu mens humana, intelligendi impedimentis atque obstaculis liberata, & propriis viribus facultatibusque instructa, si nihil nisi clare distincteque perceptum assumat, ac pedentim a simplicissimis & notioribus ad composita & et ignotiora, secundum veram intellectum dirigendi methodum, procedat atque progrediatur (Ibid. P. 64).

158 Atque in theologia, quicquid tanquam dubium ac incertum, removeri potest, removendo, tandem perveniri potest ad aliquid in ea primum, quod removeri nequeat, quin tota simul corruat atque removeatur, quodque reliquorum omnium dogmatum theologicorum principium esset atque fundamentum. Huic autem negotio dum incumbo, non diu multumque scrutatus fueram, quin sese mox obtulerit omnium in theologia enunciatorum primum, nempe Libros V. & N. Testamenti esse infallibile Dei opt. max. verbum (Ibid. P. XXI-XXII).

159 Ibid. P. 2. Любопытно сопоставить в этом пункте эпистемологические принципы Мейера с позицией такого непримиримого критика Декарта, как Гейзберт Воэций (1589-1676). В памфлете «De atheismo» Воэций обвинил Декарта в том, что он поставил сogito и «ясные и отчетливые идеи» на место autopistia Писания как первоприниципа достоверности. Согласно Воэцию, разум является лишь principium elicitivum или principium quod, т. е. инструментом, посредством которого выводятся заключения из аксиомы безошибочности Писания, а не principium quo, т. е. не источником и гарантом достоверности.

160 Van Den Belt H. Op. cit. P. 24.

161 Напомним определение «ясного и отчетливого» у Декарта: «Ясным восприятием я именую такое, которое с очевидностью раскрывается внимающему уму, подобно тому как мы говорим, что ясно видим предметы, кои достаточно заметны для нашего взора и воздействуют на наш глаз. Отчетливым же я называю то восприятие, кое, являясь ясным, настолько четко отделено от всех других восприятий, что не содержит в себе решительно никакой примеси неясного» (Декарт Р. Первоначала философии // Его же. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 332).

162 Philosophia Scripturae interpres. P. 64.

163 Illarum (sc. rerum) veram ac indubitato certam notitiam, quam ratio, ab omni praeiudiciorum inuolucro libera, naturalique intellectus lumine, et acumine suffulta, ac studio, sedulitate, exercitatione, experimentis, rerumque usu exculta atque adiuta, ex immotis ac per se cognitis principiis, per legitimas consequentias, apodicticasque demonstrationes, clare ac distincte perceptas, eruit, ac in certissima veritatis luce collocat (Ibid. P. 61).

164 Спиноза Б. Богословско-политический трактат / Пер. с лат. М. Лопаткина // Его же. Избранные произведения. Т. 2. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1957. С. 40.

165 Aliter cum scriptis profanis atque humanis, aliter cum sacris atque divinis comparatum esse, atque in his veritates et veros sensus indissolubili nexu copulari, quod in illis non obtinet (Philosophia Scripturae interpres. P. 51).

166 Lagrée J. Sens et vérité chez Clauberg et Spinoza // Philosophiques. Vol. 29. № 1. P. 105.

167 Sane cuilibet s. Scripturae loco sua constat auctoritas, sua inest veritas, atque proprius sensus, qui nec ab alio dependet, nec per alium determinari debet (Philosophia Scripturae interpres. P. 107).

168 Siquis enim etiam hoc amovere atque rejicere vellet, ille jam extra Theologiae limites prosiliret, & et non rationibus Theologicis, hoc est, auctoritatibus e Scriptura petitis; sed argumentis historicis convincendus esset (Ibid. P. VII).

169 Velthuysen L. Dissertatio de usu rationis in rebus teologicis, et praesertim in interpretatione S. Scripturae // Id. Opera omnia. Roterodami: Typis Reineri Leers, 1680. P. 108.

170 Impii fidei dogmata ex Scriptura intelligant, imo & Daemones, nempe historice tantum (Scharpius J. Cursus theologicus, in quo controversiae omnes de fidei dogmatibus, hoc seculo exagitatae, nominatim inter nos & Pontificios, pertractantur. Geneva: Apud Franciscum Nicolaum, 1622. P. 36).

171 Philosophia Scripturae interpres. P. 106.

172 Однако, несмотря на это, за исключением математики, ни одна другая наука не излагается этим (математическим – П. С.) методом; здесь применяется другой метод, отличный от математического, как небо от земли, метод, для которого характерно употребление определений и подразделений, постоянно связанных между собой и перемежающихся местами с задачами и объяснениями <…> Отсюда происходит, что такого рода авторы не доказывают своих утверждений никакими прочными доводами, но лишь стараются подкрепить их вероятными и правдоподобными основаниями (Мейер Л. Предисловие // Спиноза Б. Основы философии Декарта, изложенные геометрическим способом… С. 176).

173 Non suffecerit praestitisse aliqua probabilitate, aut versimilitudine, ut vulgo in scriptis profanes obtinet; sed inconcussa certitudine inexpugnabilibusque argumentis, quibus plane ac plene acquiescere possit ac debeat animus solidae veritatis cupidus (Philosophia Scripturae interpres. P. 50).

174 Ibid. P. 20.

175 Philosophia Scripturae interpres. P. 63.

176 Philosophia Scripturae interpres. P. 23-28; 29-46.

177 Сам образ он позаимствовал, впрочем, из Декарта. См.: Piqué N. Du texte à l’origine du texte. La querelle entre Richard Simon et Jean Le Clerc // Philologie als Wissensmodell. La philologie comme modèle de savoir / Hg. von D. Thouard, F, Vollhardt, F. M. Zini. Berlin; N.-Y.: Walter de Gruyter, 2010. P. 285 – 286.

178 Sabetta A. Giambattista Vico. Metafisica e storia. R.: Edizioni Studium-Roma, 2011. P. 32 -34.

179 Список сочинений, направленных против трактата Мейера, см. в: Preus J. S. Op. cit. P. 362 – 363 (прим. 4).

180 Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла / Под ред. В. В. Соколова. М.: УРСС, 2010. С. 85.

181 Можно вспомнить, к примеру, книгу Иоахима Люткеманна, которая называется «Предвкушение божественной милости» (Der Vorschmack göttlicher Güte, 1653). О вкусовых ощущениях как источнике истинного познания пишет и Генрих Мюллер в книге «Огонь Божественной Любви»: «Вкушение и зрение должны быть вместе. Все истинное познание исходит из опыта […] Подобно тому, как язык вкушает свою пищу, так, что все тело ощущает от этого силу и радость, так и вера Христова» (пер. П. А. Серковой).

182 Popkin R. H. Cartesianism and Biblical Criticism // Problems of Cartesianism / Ed. by Th. M. Lennon, J. M. Nicholas, J. W. Davis. Kingston; Monreal: McGill-Queen’s University Press, 1982. P. 70 – 71.

183 Цит. по: Danneberg L. Pyrrhonismus hermeneuticus, probabilitas hermeneutica und hermeneutische Approximation // Unsicheres Wissen. Skeptizismus und Wahrscheinlichkeit, 1550-1850 / Hg. von C. Spoerhase, D. Werle, M. Wild. Berlin: Walter de Gruyter, 2009. S. 398.

184 Ibid. S. 399.

185 Ibid. S. 401 – 402.

186 Preus J. S. A Hidden Opponent in Spinoza’s “Tractatus” // The Harvard Theological Review. Vol. 88. № 3. 1995. P. 364.

187 Спиноза Б. Богословско-политический трактат / Пер. с лат. М. Лопаткина // Его же. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 12.

188 Затем, показав основание веры, я заключаю, наконец, что предмет откровенного познания (cognitio revelata) есть не что иное, как повиновение, и что поэтому оно совершенно отличается от естественного познания (cognitio naturalis) как предметом, так и основаниями и средствами и ничего с ним общего не имеет, но как то, так и другое владеют своею областью, не предъявляя никакого возражения друг другу, и ни одно из них не должно быть в подчинении у другого (Там же. С. 14).

189 Сам Мейер понимал возможность такой интерпретации своей позиции и возражал против нее, говоря, что Священное Писание «occasionem materiamque cogitandi suggerat, & quidem de talibus, de quibus forsan alias nunquam cogitassemus» (Philosophia Scripturae interpres. P. 178)

190 О подобных вещах мы должны утверждать только то, что очевидно из самого Писания или что выводится путем законных заключений только из его оснований, а не из того, что кажется согласным с разумом (Спиноза Б. Указ. соч. С. 133).

191 Ведь как при исследовании естественных вещей мы стараемся найти прежде всего самое общее и присущее всей природе, именно: движение и покой и их законы и правила, которые природа всегда сохраняет и по которым она постоянно действует, а от них постепенно переходим к другому, менее общему, — так и на основании истории Писания должно искать сперва то, что есть самое общее и что составляет базис и основание всего Писания и что, наконец, рекомендуется в нем всеми пророками как вечное и самое полезное для всех смертных учение (Там же. С. 110).

192 Там же. С. 119.

193 Там же. С. 83.

194 Если бы все истории Писания были необходимы для доказательства его учения и заключение можно было бы вывести только из всеобщего рассмотрения всех вообще историй, содержащихся в Писании, тогда, конечно, доказательство его учения и заключение превысило бы не только понимание и силы толпы, но и вообще человеческое понимание и силы. Ведь кто был бы в состоянии сосредоточить сразу внимание на столь большом числе историй и на стольких обстоятельствах и частях учения, которое приходилось бы вывести из многих столь различных историй? Я по крайней мере не могу заставить себя думать, что люди, оставившие нам Писание в том виде, как мы его имеем, были преисполнены таких дарований, что могли проследить такое доказательство; а еще менее могу убедиться в том, что нельзя понять учение Писания, не выслушав споров Исаака, советов, данных Авессалому Ахитофелем, [не узнав о] гражданской войне иудеев с израильтянами и иных повествовании в этом роде; или что первым иудеям, жившим во времена Моисея, это учение не могло быть доказано из истории так же легко, как тем, которые жили во времена Ездры (Там же. С. 85).

195 Forte J. M. Historia y filosofía en la hermeneutica biblica de Spinoza // Anales del Seminario de la Filosofía. Vol. 25. 2008. P. 320.

196 Bredenburg J. Enervatio tractatus theologo-politici; una cum Demonstratione, Geometrico ordine disposita, naturam non esse Deum. Roterodami: Apud Isaacum Naeranum, Biblipolam, 1675. P. 11.

197 Ibid. P. 24.

198 Ibid. P. 31.

199 Huetius P. D. Demostratio evangelica ad serenissimum Delphinum. Amstelodami: Apud Janssonio – Waesbergios, Henricum & Theodorum Boom., 1679. Адресат сочинения – Людовик Великий Дофин. Юэ был помощником Ж. Б. Боссюэ, воспитателя Дофина.

200 Il est impossible d’entendre parfaitement les livres sacrés, à moins qu’on ne sçache auparavant les différents états où le texte de ces livres s’est trouvé selon les différents temps et les différents lieux. Toutes les conséquencs fausses et pernicieuses que Spinoza a prétendu tirer de ces changement et additions pour décrier l’authorité des livres divins, comme si ces réformations étoient purement humaines. Les expliquer d’une manière trop-subtile et trop-éloignée du bon sens... autrement on seroit obligé de dire que tous ce qui est dans la Bible n’est pas également divin et Canonique (Simon R. Histoire Critique du Vieux Testament... P. 1).

Характеристики

Список файлов диссертации