Диссертация (1137543), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Гуссерлем в «Вещи и пространстве»[1997]. Он пишет о системах с открытым и закрытым окуломоторным горизонтом. В первомслучае границы визуального поля четко заданы и неизменны. Например, если речь идёт опространстве комнаты. Во втором, подобных границ нет. Его стоит отличать от «открытогогоризонта» города, то есть ситуаций, когда определенные перспективы дают потенциальнобольший обзор, чем другие.85Нас, однако, интересует восприятие городской среды какособый тип опыта, как «сенсорно-чувственноепространство» (sensorysensualspace),котороевозможноблагодарявключениюврассмотрение телесного опыта [Simonsen, 1987: 1].Какие черты города становятся доступными восприятию и какиеиз них оказываются определяющими для формирования целостногопредставления о городе? В предыдущей главе мы выделили рядразличений, применимых для анализа пространства и, в частности,пространства городского.Отметим, что для Гуссерля, пространство было по большейчасти геометрически-бескачественным.
Оно определяло, преждевсего, первичное качество вещи: объем, трехмерность, и то, как онистановятся доступной восприятию. Это означало, что ряд вопросовотносительно изучения пространственного опыта оставался вне поляего зрения. Например, знакомясь с одной из его любимыхиллюстраций – тем, как кто-либо разглядывает дом, читатель несталкивается с вопросами о том, где этот дом находится, как выглядитон вместе с другими домами, чем отличается городской отдеревенского и т.д.
Напротив, Хайдеггер чувствителен к смыслуконкретного пространства, будь то, скажем, пейзаж или маршрут отвокзала до церкви в небольшом городке.Уже в самых ранних сочинениях он задавался вопросом опроисхождении фактичности пространственных вещей. «Как эта вещьздесь оказалась»? В чем был смысл деятельности, благодаря которойэта вещь здесь[Хайдеггер, 1997: § 23]? Это находит свое продолжениеу Лефевра, который соединяет марксизм с экзистенц-философией иставит вопрос о производстве пространства.
Повседневность, такимобразом,непростоданность.86Поповодусамоочевидного,повседневного можно поставить те же самые вопросы, которыеХайдеггер ставил по поводу вещей обихода. Городское пространствопроизводится, и надо выяснить и то, в чем его смысл, и то, как и длячего оно производится.ПАРАГРАФ 3.1.
ВОСПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВАЕсли мы говорим о восприятии городской среды, то что именновоспринимается. Город – это не объект, не место, ограниченноевизуальным полем, но совокупность мест, маршрутов и тех, кто ихисполняет:Париж для меня - это не объект с тысячью граней, не суммавосприятий и не закон для всех этих восприятий. Как тот или инойчеловек проявляет единую аффективную сущность в жестах руки,походке и в звуке голоса, так и каждое мимолетное восприятие напротяжении моего путешествия по Парижу - кафе, лица людей,тополя на набережных, изгибы Сены - складывается на фоневсеобщего бытия Парижа и лишь подтверждает определенный стильили определенный смысл города.
И если я впервые приехал сюда,первые же улицы, увиденные мною после вокзала, были, подобнопервым словам незнакомца, лишь проявлениями еще неопределеннойсущности -неопределенной но уже ни с чем не сравнимой. Мы невоспринимаем почти никакого объекта как не видим глаз какогонибудь знакомого лица, - мы видим; его взгляд или его выражение.Здесь есть некий скрытый смысл, рассеянный по поверхностипейзажа или города, который мы вновь обретаем в условиях особойочевидности, не имея потребности его определить. [Мерло-Понти,1999: 362]87Первое, что следует из этого примера: город как единство мест,объектов, ориентиров открывается в визуальном опыте и становитсявозможнымблагодарядвижению.Визуальныйопытгородапредполагает определенную оптику или видение.
Это не топереключение внимания с одних свойств предмета на другие,описание которого мы так часто находим в примерах феноменологов,но динамика, которая предполагает изменение всего визуальногополя, и возможная благодаря изменению положения тела субъекта.Для пешехода вопрос об устройстве городского пространствавсегда содержит некоторую незавершенность. Она связана с тем, что вслучае повседневного движения по городу, восприятие предполагаетпринципиальную невозможность, пренебрегая маршрутом и целью,осматривать объекты с разных перспектив и сторон. Следовательно,восприятию доступна лишь часть объектов, попадающих в полезрения.Например, пешеход, который скользит взглядом по фасадуздания на противоположной стороне улицы, пребывает в полномневедении относительно общей конструкции дома, его формы.
Этотвопрос о соотношении непосредственного данного в опыте и общегопредставленияопространствеопределяетсякакпроблемаперцептивного присутствия [perceptual presence] [Noe, 2004: 164] иможет быть сформулирован следующим образом: на основании какихпредставлений/знаний/непосредственногоопытаформируетсяпредставление о пространстве, в котором находится субъект?Существует несколько ответов на данный вопрос, которые отчастидополняют друг друга.Первый подход предполагает, что основу нашего восприятиядействительных (постоянных) черт объектов во внешнем миресоставляютконцептуальныеэлементы88[McDowell,1996:54].Например, то, что мы определяем некоторый объект как дом, а не какфасад или декорацию, зависит от того, с какими существующими унас представлениями мы его соотносим. То есть в этом случае речьидет об «типичном», которое мы способны распознать в объектахокружающего мира.
Согласно второму подходу, недоступные взглядучасти объекта «достраиваются» благодаря нашему воображению [см.:Sellars, 1979: 12], в результате, формируя представление о нем не како двумерной «картинке» доступной зрению, но о трехмернойцелостности. Эти подходы объединяет то, что недостающие ввосприятии элементы «домысливаются» нами: осмысляются иливоображаются. И, наконец, согласно третьему подходу, правомерноговорить об опыте ожидания или предвосхищения [Noe, 2004: 85].Когда мы разглядываем фасад, у нас есть некоторые ожидания вотношении того, как наблюдаемые черты и свойства объектаизменятся с изменением позиции наблюдателя или как они будутвосприниматься в другой модальности (например, какими они будутна ощупь или что будет, если совершить по отношению к ним какоелибо действие).
Основываясь на этом, мы воспринимаем дома какздания, а не как декорации и будем удивлены, если, например, обойдяих, обнаружим лишь деревянные подпорки. [Kelly, 2004, 2008].Различие в этих подходах состоит в той модальности в которойвыстраиваетсяэлементов.интерпретация,домысливаниеЭто может быть представлениеилинедостающих«знанияо»,основанные на предыдущем опыте, или воображение или фантазияили предвосхищение перцептивного опыта особого рода, например,представление о материалах, из которых состоит объект.Второй особенностью визуального восприятия городскогопространстваявляетсяналичиеупешеходаобобщенныхпредставлений о «типичном» устройстве городской среды. Это89касается как общих представлений о городе, например, того, чтоотличает небольшой город от мегаполиса или от поселка, так ипредставлений о каком-то определенном городе.
Это различениеточно описывает В. Беньямин:«Беспримерность и неповторимость самого первого впечатления отгорода или деревни на фоне окружающего пейзажа заключается втом, что даже с самого близкого расстояния в нем проглядывает даль.Обыкновение еще не сделало свое дело. Как только мы начинаемосваиваться на новом месте, пейзаж тут же исчезает, словно фасаддома, в который мы заходим. Он еще не получил перевес врезультате постоянного, вошедшего в привычку изучения. Кактолько мы начинаем ориентироваться на местности, самый первый ееобраз никогда больше не воспроизводится.» [Беньямин, 2012: 48].Объектывокружающеммиренепростоуникальные,индивидуальные единства, они относятся к категориям: «деревьев»,«домов», «людей». Каждый конкретный объект данный в восприятииможет обладать своими специфическими чертами, но черты, которыепозволят отнести его к той или иной категории, могут быть выделеныбез труда [Шютц, 2003: 10].
Это знание позволяет, например, субъектуориентироваться в незнакомой местности.Что касается моторной составляющей опыта, то знание о«типичном» восприятии пространства находит своё отражение вфункциональностителеснойсхемы.Перемещениепогородупредполагает сочетание разноплановых сенсомоторных способностей,в этом смысле можно говорить о «проекте» движения. Этот проектобъединен мотивом или целью, значимой для субъекта. Даже есливнимание пешехода направлено на совершение движения, то оноопознается как «проект», но не как серия отдельных кинестетических90изменений.
Описание подобного опыта мы находим в эссе В.Беньямина о Москве:«Поначалуневидишьничего,кромеснега,грязного,ужеслежавшегося, и чистого, который потихоньку добавляется. Сразу поприбытии возвращаешься в детство. Ходить по толстому льду,покрывающему эти улицы, надо учиться заново» [Беньямин, 1996:165–166].Устройство городской среды или, как в данном примере,скользкаяулица,превращаетпривычныйактходьбывсамостоятельную задачу, занимающую всё внимание идущего.Внимание в этом случае обращено к каждому шагу, движению тела, авосприятие ограничено частью пространства, достаточной чтобысовершить следующий шаг.
И даже в этом случае различения,которые будут значимы для идущего, прежде всего, функциональны.Функциональностьдополняетсямоторнымивосприятияпривычками.городскогоВнашейпространстваповседневнойвовлеченности, в силу привычки, мы распознаем некоторые вещиочень легко, но не уделяем им внимания. Причина тому —обыденность определенных форм, того, как они сочетаются сокружением и с фоном, на котором появляются.
Хорошо знакомыенам, они представляют собой те структурирующие принципы, спомощью которых мы организуем обыденное восприятие мира[Virilio, 2005: 29]. Например, однажды определив, что для того, чтобыперейти дорогу, нужно принять во внимание движение машин, местодля перехода и сигнал светофора, в дальнейшем мы переходим её, незадумываясь о том, какие усилия для этого должны быть приложеныили механические движения совершены.Что это значит для данногоисследования? С точки зрения изучения свойств пространства этопозволяет нам, например, ответить на вопрос о том, почему, во время91прогулки по городу, часть действий «выпадает» из сферы вниманиясубъекта, а часть, наоборот, привлекает егоСледующийвопроссвязанстем,каквыстраиваетсясоотношение фигуры и фона в динамике? Благодаря чему одниаспекты городской среды попадают в сферу нашего внимания истановятся его центром, другие, напротив, занимают внимание лишьна долю секунды? Восприятие пространства предполагает иерархиюразличных планов: от зоны видимости до смыслового горизонта ивнимания, которое уделяется субъектом своему окружению.На что, в принципе, может быть направлено внимание субъектав городской среде? Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
