Диссертация (1137543), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Его можно обозначить как определенный модусвосприятия (или аффективное состояние, как определяет его Д. Захави[Zahavi, 2003: 68]) , который изначально присущ любому опытусубъекта. Он задает определенное видение непосредственногоокруженияиситуации.Аффективноесостояниенестоитпротивопоставлять, например, нейтральности. Даже если речь идет онейтральности как осознанной позиции наблюдателя, само по себерешение занять эту позицию и руководствоваться ею в восприятииозначает выбор определенной «настроенности», которая будетруководящей для различений, данный в непосредственном опыте.Специфика настроенности в том, что она «перепрыгивает черезсуждение, избегает убеждений и утверждений, а так же сомнений,вопросов и толкований; она «выше» анализа, выше постановкипроблем, в том числе и проблемы пространства. Как таковыевосприятиеинастроенность«внепространства»,однако,ихпредметными коррелятами являются вещь и действие» [Молчанов,2011: 159].Настроенность определяет релевантную систему различений длядействующего.
Пространственные маркеры появляются там, гдепредполагается наличие некоторого действия (например, как реакциина событие в непосредственном окружении). В этом случае местопредполагает событийный контекст, который не тождествененпространственному окружению. Его границы будут смысловыми, нонеметрическими.незнакомомуместуНапример,сделаетнастороженноеактуальными78теотношениекразличениявпространстве, которые позволят идентифицировать пространство какбезопасное или, напротив, требующее осмотрительного поведения.Такимобразом,настроенностьстановитсяконструирующимэлементом для осмысления перцептивного опыта.Для наблюдателя такое различение может быть незначимым,вернее, неразличимым в наблюдении, но для действующего оно будетопределяющим для квалификации пространства и взаимодействия сним.Следовательно,ситуативностьзадаётновуютрактовкуразличения фигуры (ситуации) и фона в восприятии: ситуация можетсовпадать с границами визуального поля или той его части, накоторую направлено непосредственное внимание субъекта.Особенностьюнастроенногопространствастановитсяегоатопичность: оно не предполагает измеримых расстоянии междуместами.
Близкое близко не в смысле дистанции, но как чистоепребывание, либо же — как угроза со стороны вещей, которые насзадевают, не оставляют нам пространства для нашего собственногоповедения и развития [Филиппов, 2008: 202]. В тоже время, это неозначает полной относительности: вслед за аффективной оценкой,настроенное пространство начинает классифицироваться в терминахпрактических ценностей, а затем обретает ряд формальных, но неметрических измерений, которые могут замещать собой определениянаправления, размера, расстояния [Holenstein, 1999: 70].
Пример мынаходим в работе Хайдеггера:«Путешествуя, впервые прихожу во Фрайбург и спрашиваю, «каковкратчайшийпутьксобору».Этапространственнаяориентированность ничего не имеет общего с геометрией кактаковой. Дистанция до собора — не количественное расстояние.Близость и удаленность — это не «сколько»; ближайший и79кратчайший путь тоже не значит ничего количественного или простопротяженного как такового. Это аналогично феномену времени»[Heidegger, 1975: 86; цит. по:Филиппов, 2008: 208].Следовательно,«метрической»ипоявляетсяпозволяющаясистема,сохранитьальтернативнаяпредставленияоботношении между объектами в пространстве.ПАРАГРАФ 2.3.3.
ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОДХОДАКогда мы описываем пространство с помощью понятий«настроенного», «сподручного», появляется вопрос: идёт ли в данномслучае речь о пространстве данном в опыте или рассуждениепереносится в плоскость смысловых и антропологических категорий?Этот вопрос появляется потому, что настроенность, настроение,инструментальность даны в опыте «первого лица» и вряд ли могутбыть опознаны в случае если речь идёт об изучении опыта «другого».Ощущения пространства и качества, которыми его наделяет субъект,могут быть разными и, в этом смысле, зависимыми от субъективностинаших впечатлений. Например, одна и та же комната может бытьохарактеризована двумя разными «посетителями» совершенно поразному, потому что впечатление, которое она на них произвела,может быть различным.На необходимость различать данное в опыте пространство ипространственныеметафорыуказываетМ. Мерло-Понти.Онобращается к анализу эстетической апперцепции пространства танца:«Можно было бы показать, например, что эстетическая перцепциятожеоткрываетновуюпространственность…80чтотанецразворачивается в пространстве без целей и направлений, что онприостанавливает нашу историю, что субъект и его мир в танце болеене противопоставлены друг другу, не выделяются один на фонедругого, что в результате части тела в танце уже не обозначены так,как в естественном опыте» [Мерло-Понти, 1999: 370].Следовательно,продолжаетМ.
Мерло-Понти,хотятакоевосприятие и передает содержание человеческого опыта, но можетмыслитьсятолькосубъектом,изначит,действительнымпространством не является.Однако, Хайдеггер не говорит о психологическом ощущенииили «субъективном» отношении, в котором мы «принимаем» что-либокакнечто«близкое»или«знакомое»нам.Данныйподходпредполагает, что вещи окружающего мира и «я-сам» изначальноданы «в» определенном пространстве, следовательно, подразумеваютобъективное пространство. Кроме того, действия как производимыесубъектом движения сами по себе не являются субъективными, таккак имеют объективное выражение в изменении позиции или позытела.Восприятиенастроенногопространствапредполагает«объективный» референт, оно буквально находит выражение вдеятельностисубъекта.Например,живописныйвид,которыйоткрывается во время прогулки, бесспорно, вызывает у нас некоторыечувства, субъективные по своей природе.
Однако, сама возможностьсуществования этого вида не зависит от нас, хотя и соотносится сособенностями нашего восприятия, но характеризует свойствапространства, черты, уже присутствующие в нем [Ströker, 1987: 46].Следовательно, пространство содержит в себе те предметы исостояния (например, освещенности), которые позволяют субъектуквалифицировать его тем или иным образом.81Особенность такой трактовки в том, что пространство ивоспринимающий субъект не противопоставляются друг другу как этоделалось в «ортодоксальной» феноменологии, когда предметоманализастановилисьпредставления«о»пространстве,норассматриваются в единстве, как пребывание «в» пространстве.
Вэтом случае первоначально речь идет об ощущениях, а не о«мгновенном» осмыслении. Фактически, речь идет об особом модусеотнесенности к пространству, модусу телесности.Э. Штрекервыделяеттримодусателесностидоступныхфеноменологическому наблюдению: 1) выражающий экспрессивноесодержание или отношение; 2) определяющий целенаправленнуюдеятельность; 3) обеспечивающий единство ощущений восприятия.Такое разделение не является психологическим, так как природавыразительности, действия и восприятия различны по своей сути[Ströker, 1987: 17].
Каждый из модусов телесности предполагаетопределенную пространственную структуру, точнее, определяет то,как пространство постигается, структурируется и осмысляется. На ихоснованииШтрёкерпредлагаетклассификациюпроживаемогопространства (lived space), выделяя настроенное пространство,пространство созерцания и пространство интуиции [Ströker, 1987: 18].Эти типы, с точки зрения предметного пространства, разумеется,лишь«пространственныекартиныотношений,которые«вдействительности» непространственны.
Но это возражение отнюдь незатрагивает того, как переживаются эти пространства, потому что мыто живем в них, отнюдь не как в просто-образах-пространства»[Ströker 1965: 24; цит. по:Филиппов, 2008: 202].С точки зрения изучения пространства, эта классификацияпозволяет исследователю определить, какие аспекты опыта будут82центральными для действующего субъекта. Например, пространствохудожественной галереи может быть «настроенным» пространствомдля ценителя живописи, пришедшего полюбоваться полотном,допустим, С. Боттичелли, и пространством действия для смотрителязала, в котором висит шедевр. Это не значит, что первый неосуществляет никаких действий, а второму недоступно созерцаниепредметаискусства.Носпособыквалификациипространства,«качества» и свойства, которые будут определяющими для каждого изних, будут принципиально различны.Логичен вопрос, связаны ли между собой эти типы пространств?И, далее, если связаны, как можно охарактеризовать отношениямежду ними? В литературе представлены две точки зрения по этомуповоду.
Первая, выразителем которой является А. Лефевр [1991],предполагает, что они рядоположены и описывают определеннуючасть опыта. Следовательно, модус телесности субъекта определяетпространственнуюструктуру,теразличения,которыебудутдоминирующими в восприятии пространства. В целом, эту логикуиллюстрирует приведенный выше пример о картинной галерее.Дополнения, которые привносит вторая трактовка связаны свозможностьюпростроитьпространств [см., например,логическисвязимеждутипамиФилиппов, 2008; Ströker, 1987]. Этоозначает, что ряд определений и различений, доступных для изученияв одном из типов пространств, с необходимостью задействуется вдругом. Так, «настроенное пространство действия может являть себя,лишь выделяясь на фоне чистого пространства созерцания, и потомуоно никогда не свободно вполне от определений последнего» [Ströker1965:28].И,следовательно,пространствосозерцаниябудетосновным, так как оно содержит основной «словарь», набор83пространственных различений и уже на его основе будут проявлятьсяте или иные характеристики пространства, значимые для ситуации идействующего.
Это дополнение существенно, так как позволяетговорить не о принципиально разных «пространствах», но о различияхв опыте восприятия пространства как целостности.84ГЛАВА 3. МОТОРНАЯТЕОРИЯ ПРОСТРАНСТВА КАК РЕСУРС ИЗУЧЕНИЯПОВСЕДНЕВНОГО ПРОСТРАНСТВАПонятия «повседневного» и «городского» пространства будутдалее использоваться как синонимы.
Разумеется, повседневная жизньчеловека протекает не только в городе. Но пространство города висследовательскихцеляхберетсяунаскакповседневноепространство parexcellence. Центральным для нашего анализа станетизучениетого,какпредложенныевфеноменологиисхемырассмотрения пространственного опыта применимы к изучениюпространства с открытым горизонтом10, примером которого и служитгород.Что такое город с точки зрения восприятия пространства? Он,бесспорно, обладает своей морфологией, устройством, но не сводитсяк ней.В отношении самого опыта большого города, опыта, который долженраскрываться исходя из восприятия, можно утверждать примерно то жесамое, что и в отношении организации восприятия. Как историческоеобразование крупный современный город есть City in History, он включен висторию, которая протекает между такими полюсами, как movement[движение, перемещение] и settlement [образование оседлых структур][Вальденфельс, 2002: 2-3]10Вданном случае мы опираемся на различение, введённое Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
