Диссертация (1137535), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Содержание идей (ранееобозначавшихся как «нерациональные табу» или «симпатическая магия,чуждая цивилизованной мысли»76) декодируется «рационально», т. е. впарадигме соответствующей «философии природы». С другой стороны,рабочие гипотезы (например, о том, что Пифагор изначально создавал своеучение как интерпретацию орфизма) и многие высказывания доксографов,истинность которых невозможно установить, приобретают совсем другуюинтонацию.77 Поэтому к решению вышеупомянутой нелегкой задачивыделения пифагорейского остатка из платоновского наследия, говоритРидвег, мы теперь можем приступить с чуть более оптимистичнымнастроением.78Другой ключевой частью метода Ридвега является идея о том, что резкийконтраст пифагорейских понятий с обычной греческой жизнью должен статьчастью уравнения, которое позволяет найти значения всех остальных частейсистемы.
Например, он обращает внимание на тот факт, что все мелочи75[Riedweg 2005: 73–4].76Ср. [Huffman 2008: 106], [Guthrie 1962: 185–6].77[Riedweg 2005: 74]. Согласно Ридвегу, одним из примеров «позитивисткогопредрассудка» является и обычно бескомпромиссное понимание проблемыотношения орфиков и пифагорейцев.
Некоторые преувеличивали разницу междуэтими двумя учениями (напр. [Kahn 2001: 21ff]). Ридвег задается вопросом:возможно ли, что Пифагор сформулировал свою философию природы в ходеинтерпретации теогонической поэзии «Орфея»? Если мы примем такоепредположение, многие детали пифагорейской традиции станут более понятными(почему все именуют Орфея учителем, учение о душе, счастье на том свете, правилав ритуалах и еде), — а также прояснится, почему пифагорейское учение опроисхождении чисел (арифмогония) очень напоминает орфическую космогонию.
Внекотором смысле Ридвег развивает недоработанное предположение Цунца о том,что тексты из орфических золотых таблиц на самом деле являются «пифагорейскойрелигией» [Zuntz 1971: 381–3].78[Riedweg 2005: 23].36ежедневной жизни пифагорейцев были ритуализированы и что схожую«интенсивность правил» в античности можно встретить только у жрецов,служителей культов, которые стремились к достижению некоего высшегостандарта «чистоты».79 В итоге мы получаем научное объяснение того,откуда у Филолая глубоко ритуализированный пифагорейский образ жизнинаравне с «научной» природной философией, — этот результат имеетбóльшуюэкспланаторнуюмощь,нежелипростаятавтологическаяконстатация, что ранний пифагореизм является «переходным» периодом отмифологическогокнаучномумировоззрению(илиихcoincidentiaoppositorum).Говоря об эвристической силе таких заключений, мы можем отметить, чтоРидвеграсширяетпределыконцептапоискадосократического«практикования рациональности» Барнса80.Таким образом, труд Ридвега является одним из последних среди тех,которыеотказалисьотдвухстарыхпринципов,сопровождавшихисследование раннего пифагореизма еще с XIX в,: (1) через полтора векапосле Целлера Ридвег открыто отбрасывает его радикальный принцип«recentiores, ergo deteriores» и провозглашает «recentiores non deteriores»:поздние свидетели — не обязательно плохие; 81 (2) также он отрицаетнежелательность заключений (которое, например, как мы сказали выше,озвучил Байуотер), принижающих оригинальность Платона.82 Жмудь подверг79[Riedweg 2005: 67].80[Barnes 1982: 2]: «Если предшественники Аристотеля и не изучали само мастерствоумозаключения, на практике они бесспорно были экспертами».81[Riedweg 2005: 23]: «Вообще говоря, отделение раннего пифагореизма от ученияПлатона является одной из самых сложных задач для историка, решая которую, оннавряд ли сможет избежать влияния собственных предрассудков».82О проблеме чрезмерного уважения к Платону говорил еще Гатри [Guthrie 1962: 170].Один современный пример: общее отрицание аутентичности записей о«пифагорейской этике» Аристоксена, согласно Хафмену, является иллюстрациейнеобъективной оценки, которая сводится к опасению лишить Платона и Аристотелямалой части их оригинальности (перед тем, как перейти в Ликей, Аристоксен былучеником одного из последних пифагорейцев, Ксенофила).
Хафмен реабилитируетстатус этих записей [Huffman 2008: 104–119]. Более того, он аналитически37труд Ридвега суровой критике [Zhmud 2003]; некоторых аспектов этойкритики мы коснемся в подразделе 2.4.5.С учетом вышеописанного академического разногласия, касающегосяосновных вопросов об учении ранних пифагорейцев, любая попыткавысказать философское суждение о них неминуемо погружает автора внеобходимостьдатьоценкуаутентичностимножествуматериалов.Академическое разногласие в интерпретациях одного и того же материаласегодня столь велико, что еще в 1974 г.
Кан сказал, что новые теории опифагореизме «больше не нужны»;83 разнообразие противоречащих другдругутрактовоксамопосебестановитсяобъектомобширногоакадемического исследования (как в новом труде Корнелли84).1.4. Цели, основные понятия и композиция исследованияВ диссертации мы планируем, с учетом всех наличествующих насегодняшний день филологических, исторических и источниковедческихоценок аутентичности, показать, что источник генезиса логики и теории зланаходится в идеях ранних пифагорейцев. Эта задача нуждается впредварительном объяснении в контексте существующего академическогоисследования указанного течения древнегреческой мысли.Под логикой и теорией зла мы подразумеваем их историческиепервопоявленияввидетеоретическиобоснованныхконцептовдревнегреческой философии.
Это означает, что в данной диссертации мы небудемуглублятьсявобширныйисложныйдискурссовременныхисследований, для которых данные концепты являются предметом изучениякак таковым. Первое законченное изложение логики обнаруживается в трудахдоказывает неоправданность опасений: признание аутентичности записейАристоксена никоим образом не приводит к умалению оригинальности этическихидей Платона и Аристотеля.83[Kahn 1974: 163, 163 n. 6]84[Cornelli 2013: 1, 7–51].38Аристотеля, а концепт зла как часть сложной метафизической схемы впервыепоявляется у Платона.
В произведениях Аристотеля логика выступает каконтологика (формы мышления гарантируют его связь с реальностью). Впроизведениях Платона зло — объективная космологическая данность,связаннаясбеспорядком(в егопонимании), множественностьюиисчезновением.85По нашему мнению, наиболее адекватное описание цели нашегоисследования — поиск источника генезиса.Таким образом, генезис теории зла и генезис логики — это генезис ихпоявлениявфилософскихсистемахПлатонаиАристотеля.Нашеутверждение, что источник этого генезиса находится в раннем пифагореизме,означает, что (1) элементы концептов логики и теории зла как результатовфилософской рефлексии можно идентифицировать в раннем пифагореизме доконца V в.
(без эксплицитного обозначения их как «логики» или «зла») и что(2) такие элементы невозможно найти вне мыслительного горизонта раннихпифагорейцев.86 Мы не утверждаем, что ранние пифагорейцы преднамеренносоздавали логику и теорию зла, тем более в том виде, в каком оба концептапоявились у Платона и Аристотеля. Многие элементы раннепифагорейскоймысли не получили развития (как говорит Ридвег, ранние пифагорейцы неразвили интеллектуальный потенциал своих идей87), а те, которые удалосьразвить, зачастую разрабатывались уже другими философами и школами.Поэтому в направлении развития раннего пифагореизма присутствует85Подробный анализ первопоявлений логики и теории зла — тема главы 3.
В связи сэтим, наш обзор исторического появления логики в разделе 3.1 требует такжеанализа связывания бытия, мысли и ее выражения у Парменида.86В хронологическом плане это значит, что началом обозначенного в названии общегогенезиса являются учения, формировавшиеся до конца V в. Также это означает, чтовданной диссертации мы не будем подробно рассматривать Архита. Конечно,хронология открытий в раннем пифагореизме (например, вопросы о том, была липифагорейцам известна несоизмеримость диагонали квадрата с его сторонами доГиппаса) является главной темой в основной литературе по истории пифагорейскойматематики [Knorr 1975], [Heath 1981], [Lučić 2015b].
Нас, однако, сами по себе такиевопросы в рамках данного исследования не интересуют.87[Riedweg 2005: 89].39элемент случайности. Исторически сложилось, что этот элемент случайностиоказался претворен в реальность конкретно Платоном и Аристотелем. Этоозначает, что генезис в данном случае указывает источник (точнее, частьэтого источника), но источник не обязательно генерирует именно такойгенезис.Другими словами, идеи ранних пифагорейцев могли способствоватьразвитию систем, в которых их мыслительные интуиции связывались инымобразом. Тот факт, что найденные элементы (как покажет анализ в главе 3)совпадают с существенными частями в формулировках Платона иАристотеля и что их невозможно обнаружить за пределами мыслительногогоризонта ранних пифагорейцев, дает нам право предполагать, что генезисданных понятий имеет свой источник (то есть непрямое происхождение)именно в раннем пифагореизме.Как мы уже сказали, у ранних пифагорейцев нет ни эксплицитновыраженного концепта логики ни теории зла.
Чтобы связать ученияклассической эпохи с раннепифагорейскими учениями V в., в этойдиссертации мы будем переводить раннепифагорейские интуиции и практикив формат мыслительных феноменов.Подмыслительнымифеноменамимыподразумеваемединицымыслительного содержания, описание которых мы получаем посредствоминтерпретации раннепифагорейских интуиций и практик, считающихсясегодня частями истории отдельных научных и ненаучных областей. Всовременной академической литературе о ранних пифагорейцах практическиуниверсально принято обозначение разных частей их деятельности черезнаименования современных дисциплин: они занимались философией,арифметикой и геометрией, акустикой, астрономией, медициной, а крометого, — в некоторых интерпретациях, — и суевериями, магией ирелигиозными обрядами.По нашему мнению, использование таких обозначений по отношению кранним пифагорейцам — анахронизм. Мы также считаем, что отказ от40использованиятерминологии,современныхдисциплинявляетсянеобходимым условием объективного описания раннего пифагореизма.88Комплекс мыслительных феноменов (а не набор философем, математическихоткрытий, акустических экспериментов, религиозных практик и пр.) и естьрезультат такого подхода.«Мыслительные феномены» в данной диссертации также не являются«философскими мыслительными феноменами»: термин «философия» поотношению к ранним пифагорейцам является таким же анахронизмом, как ивсе остальные перечисленные современные дисциплины.В данной диссертации уделяется большое внимание вопросу избавления отанахронизмов при описании деятельности ранних пифагорейцев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
