Диссертация (1137035), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В европейском контекстенаблюдается сохранение позитивной динамики профессионального статусаврачей.35Таким образом, в современных исследованиях представлены различныеаспекты трансформации власти, автономии, престижа профессиональнойгруппы врачей. Различия в подходах возникают благодаря расстановкеразных акцентов на вопросах социальной политики, отношений междугосударством, профессионалами и гражданским обществом, спецификемикроуровневых практиках совладания с неоднозначными последствиямиреформирования сферы охраны здоровья.Подведем итоги параграфа. Реформы в национальных системахздравоохранения осуществляются в условиях не только локальных, но имеждународных вызовов в этой сфере.
На практике, национальныегосударства нередко осуществляют разные меры для достижения общихцелей. Реорганизация системы здравоохранения приводит к пересмотруотношениймеждугосударством,профессионаламииобществом.Профессиональная группа врачей в государствах всеобщего благосостояния,обладавшая на протяжении длительного времени высокой степеньюавтономии, начинает регулироваться внешними агентами.
Процесс внешнейрегуляцииосуществляетсяменеджериализмаипосредствомпередачивнедренияпотребителямпрактикимедицинскихуслугвозможностей осуществлять контроль над профессиональной деятельностьюврачей. С другой стороны, микроуровневые стратегии, к которым прибегаютмедики, и сохранение сильных ассоциаций позволяет европейскомумедицинскому сообществу сохранять высокую степень автономии исаморегуляции своей деятельности.
Реформирование российской системыздравоохраненияприводиткнекоторымсхожимпоследствиямдлямедицинского сообщества. В первую очередь речь идет о снижении доверияк системе здравоохранения как социальному институту, дискуссиях онеобходимостивключенияпациентоввпроверяющиекомиссиивмедицинских учреждениях.Неовеберианская перспектива анализа позволяет детально отмечатьтрансформациюпрофессиональногостатусаврачейнаосноверяда36наблюдаемых индикаторов. С одной стороны, анализ макроконтекстапроблемы позволяет рассмотреть особенности взаимодействия медицинскогосообщества с государством и обществом. С другой стороны, необходиманализ микроконтекста, поскольку врачи являются акторами, реагирующимина новые правила игры и воспроизводящими собственные неформальныестратегии и нормы. Подобная настройка исследовательской оптикипозволяетболееполноописатьпрофессионального статуса врачей.институциональныетрансформации371.3.
Концептуализация и операционализация понятия «трансформацияпрофессионального статуса»Центральноепонятиедиссертационнойработы,«трансформацияпрофессионального статуса», неоднозначно трактуется в социологическойнауке и нуждается в дополнительной операционализации, осуществленной,прежде всего, в соответствии с центральными концептами неовеберианскогоподхода в социологии профессий. В данном параграфе представленырезультатыдетальнойконцептуализациипонятия«профессиональныйстатус» и теоретические схемы, по которым оценивается вектор еготрансформации.В большинстве исследований, выполненных в русле социологиипрофессий, базовые элементы социального и профессионального статусовоказываются тождественными.
Российские исследователи В.А. Мансуров иО.В.Юрченкопонимаютподсоциальнымстатусомсовокупностьэкономического, властного и культурного (социальный престиж и авторитетпрофессиональнойгруппы)ресурсов[Мансуров,Юрченко,2005].Большинство европейских социологов интерпретируют профессиональныйстатус в тех же терминах [Davidson-Shivers, Barrington, 2004]. Несмотря нато, что набор характеристик, слагающий два типа статуса, идентичен, междуопределениями существует значимое различие. Понятие социального статусапредставляет собой широкую категорию, которая в общем виде описываетположениелюбогоиндивида.Концепт«профессиональныйстатус»характеризует только определенную группу, сформированную на основевыполненияединойтрудовойдеятельности.Всоответствиисформулировкой объекта диссертационного исследования, работа в целомпостроена на анализе профессионального статуса врачей государственныхмуниципальных поликлиник.Операционализация понятия «профессиональный статус» ведется потрем базовым характеристикам: экономический, властный ресурсы исоциальныйпрестижпредставителейпрофессиональнойгруппы.38Трансформация профессионального статуса измеряется по изменению(наличию/отсутствиюилиросту/снижению)ианализумеханизмовувеличения каждого из ресурсов группы [Мансуров, Юрченко, 2009, с.36].Мы придерживаемся позиции Е.
Сало, согласно которой именно властныйресурс является ключевым и в значительной степени определяющимсостояние других критериев профессионального статуса [Сало, 2012, с. 200].Приведем операционализацию центрального понятия диссертационнойработы.Экономический ресурс представителей профессиональной группыскладывается из таких показателей как доход и социальная защищенность[Kotlikoff, 2008] индивидов, занятых конкретной трудовой деятельностью.Властный ресурс представляет собой значительно более сложный концепт, всвязи с чем его операционализация проведена значительно более подробно.Врамкахнеовеберианскогоподходапредполагается,чтопрофессиональные группы обладают высоким показателем властногоресурса,понимаемогодеятельности,втерминахосуществленияавтономиипрактикипрофессиональнойсоциальногозакрытияисаморегуляции.Профессионалы самостоятельно контролируют вход и выход из группы(реализовывают практику социального закрытия) для своих членов черезмониторинг качества образования, лицензирования [Parkin, 1974], а такжевыработку стандартов лечения [Хьюз, 2009].
Практика социального закрытияреализуется специальными комиссиями или медицинскими ассоциациями,которые контролируют соответствие деятельности врача внутреннимправилам и нормам [Calnan, Gabe, 2009].Наличие профессиональнойидеологии и этического кодекса предполагает выработку норм поведения имониторинг над их исполнением.Потенциалколлективноймобилизацииврачебногосообществаоценивается через анализ практик взаимопомощи, которые могут бытьреализованы в двух плоскостях. Внутренние практики находят свое39выражение в обмене знаниями и опытом [Мадридская декларация опрофессиональной автономии], реализуемые на микро- (на рабочих местах вмедицинском учреждении) и на макроуровнях (деятельность медицинскихассоциаций).
Речь идет об организации локальных консилиумов вмедицинских учреждениях, при появлении необходимости обсуждениясложных медицинских случаев; проведении обучающих конференций,симпозиумов и семинаров для обмена опытом и знаниями, осуществляемыена региональном, общероссийском и международном уровне.Макроуровневые практики взаимопомощи направлены на сохранениепрофессиональной автономии, независимости от внешних агентов, тесносвязаны с защитой профессиональных интересов.
Они реализуются черезстрахование профессиональной деятельности [Calnan, Gabe, 2009] и защитуэкономического положения и авторитета врачебного сообщества. В рамкахангло-саксонской традиции ожидается, что ответственность за деятельностькаждого врача несет все медицинское сообщество. По этой причинепрофессиональные объединения устанавливают жесткие требования ккачеству подготовки своих членов.Показатель профессиональной автономии как один из ключевыхсоставляющих властного ресурса профессиональной группы неоднозначноинтерпретируется разными исследователями. Некоторые российские авторыконструируют индекс профессиональной автономии, «составленный из двухпоказателей:возможностьвозможностьпланированияпланированиярезультатовпроцессасвоейсвоейработы»работыи[Голенкова,Игитханян, Казаринова, Саровский, 1995, с.
91]. В дальнейшем эти авторырасширяют список показателей автономии и выделяют три ее базовыехарактеристики. Во-первых, профессиональную автономию, под которойпонимается контроль над выполнением конкретной деятельности (например,сколько пациентов принимать, сколько времени тратить на прием одногопациента). Во-вторых, автономию режима труда, то есть возможностьсамостоятельного определения временного графика профессиональной40деятельности (время прихода на работу, ухода с работы, возможность выборадаты отпуска).
Под социально-производственным аспектом автономиипонимаетсявозможностьвключенияработникав решение проблемучреждения (например, учет мнения врача о способах оптимизации работыорганизации) [Голенкова, Игитханян, Голиусова, 2008].Э. Фрейдсонпрофессиональнойпредлагает более широкую трактовку понятияавтономии. Этот автор предлагает трѐхкомпонентнуюмодель профессиональной автономии, состоящую из:экономическоймонополии (контроль за наймом, обучением и сертификацией, а такжерегулирование численности профессиональной группы); политическоймонополии (контроль над нормами и правилами,деятельность профессионалов); административнойнадстандартами исполненияработы ирегулирующимимонополии (контрольоценкойрезультатовтруда)[Freidson, 1994]. Модель профессиональной автономии, описанная Э.Фрейдсоном, сформулирована крайне широко.
С нашей точки зрения, имеетсмысл сузить трактовку данного понятия, исключив из него концепты,относящиеся к другому компоненту властного ресурса, - реализациюпрактики социального закрытия.Учитываяавтономия»сложившиесяподходы,операционализируетсяхарактеристик:свободавпонятиенамипринятиичерез«профессиональнаяряднаблюдаемыхпрофессиональныхрешений,организации процесса профессиональной деятельности и возможностьпрофессионаловоказыватьвознаграждения.Практикавлияниесоциальногонаобъемзакрытияэкономическогопонимаетсякакрегулирование своей численности (контроль на вход в профессиональнуюгруппу), контроль группы за наймом, обучением и сертификацией, а такженад нормами и правилами, регулирующими деятельность профессионалов(за исключением из профессиональной группы).
Социальный престижпрофессиональной группы понимается как образ и репутация профессии вСМИ и обществе.41Посколькутрансформациюпрофессиональногостатусаоперационализируется нами через снижение/рост властного, экономическогоресурсов и социального престижа профессиональной группы, приведем вкачестве примера три разные модели, в которых профессионалы обладаютвысоким и низким уровнем властного ресурса (ключевого показателястатуса).
Предложенные теоретические схемы иллюстрируютразныеинструменты контроля над деятельностью профессиональных групп иявляются не более чем идеальными типами, которые едва ли можнообнаружитьгосударствахвреальныхсистемахвырабатываютсяздравоохранения.собственныеВрегулятивныеразличныхмеханизмы,которые формируют значительно более сложные конфигурации, вытекающиеиз конкретных отношений между институциональными агентами системыздравоохранения, чем те, которые приводятся в данном параграфе.Например, профессионализация «изнутри» (по англо-американской модели)на практике предполагает разделение полномочий по регуляции междупрофессиональной группой и государством [Мансуров, Юрченко, 2011, с.176].Саморегуляцияпрофессиональнойдеятельностиосуществляетсяпосредством деятельности медицинских ассоциаций. В англо-американскойсоциологической традиции медицинские ассоциации понимаются какобъединения,обладающиевысокимивозможностямирегулированияпрофессиональной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
