Диссертация (1137013), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Происходит размывание границ виртуального сообщества35и реального, и подчеркивается центральное место фактических связей вопределении сетевых и виртуальных сообществ.4. Наконец, последний вариант концептуализации сообществасогласно Катцу - воображаемое сообщество, которое предполагаетпространственную определенность и географические границы, но вместе стем автономию и главенство индивидуальных интересов. Воображаемоесообществонаселеноавтономнымииндивидами,которыелишьвоображают свою общность друг с другом, т.е.
имеют общуюидентификацию, базирующуюся на переживании одинакового опыта, но необязательно взаимодействуют друг с другом для достижения общих целей.Многие исследователи при определении понятия виртуальное сообществоапеллируют к концепции воображаемого сообщества Бенедикта Андерсона(Андерсон 2001). Например, Анатолий Груздь использует понятиевоображаемого сообщества для описания той формы социальности,которая возникает в сетях Твиттера (Gruzd и др. 2011).К сожалению, Катц не раскрывает, как именно виртуальноесообщество соотносится с данной концептуализацией физическогосообщества, поэтому далее, отталкиваясь от замысла Катца, мы приведемсобственное рассуждение и продолжим работу автора. Сторонники даннойконцепцииполагают,что,несмотрянаотсутствиефактическоговзаимодействия между всеми членами, реальные (физические) сообществамогут существовать как воображаемые феномены в силу географическойопределенности.
Например, жители Василеостровского района Петербургамогут осознавать себя как особую общность, отличную от жителей другихрайонов, в силу специфики их повседневного опыта. Соотнесениевиртуальногосообществасвоображаемойверсиейреального(физического) сообщества приводит к тому, что главными критериямисуществованиявиртуальногосообществаследуетсчитатьналичиевиртуальных границ и членства/идентификации. Таким образом, всевиртуальныеобъединенияивеб-сайты,которыепредполагают36регистрациюпользователейвкачествечленов/подписчиков/посетителей, и тем самым устанавливают свои границы, могут называтьсявиртуальными сообществами, не имея при этом общих целей илиинтересов.
Тонкое место данного подхода заключается в том, что, вотличие от физических воображаемых сообществ, членство в виртуальныхсообществахнеявляетсянеизбежнымилипринудительным.Действительно, трудно вообразить, чтобы люди осознанно становилисьчленами какого-то сайта, без каких-либо других объединяющих ихоснований – целей или интересов. В противном случае данное определениеприводит к слишком широкому пониманию сообществ, например, в этомслучае все пользователи социальной сети «Facebook», каждый из которыхориентирован на свои цели, оказываются сообществом. При этом эти желюди могут быть пользователями любого другого сайта социальной сети,тогдакакфизическиевоображаемыесообществаисключаютодновременное членство в других сообществах того же географическогоуровня.Отсюдаследует,чтопростоечленствоприотсутствииколлективных целей и интересов в случае виртуальных сообществявляется контрпродуктивным критерием, т.к.
не позволяет аналитическидифференцироватьэмпирическисуществующиеонлайн-группыпользователей, ориентированные на достижение коллективных целей.Единственно возможными виртуальными сообществами, соотносящимисяс воображаемыми физическими сообществами, могут быть виртуальныепроекции (или репликации) воображаемых физических сообществ,например, онлайн-группа жителей Василеостровского района Петербургана одном из сайтов социальной сети.
Только такую группу можно считатьвиртуальным сообществом при отсутствии коллективных целей и общихинтересов, если мы считаем справедливой такую концептуализацию вцелом.Итак, Катц и соавторы, по нашему мнению, представили наиболееразвернутое, систематическое и, вместе с тем, критическое описание37возможных способов концептуализации виртуального сообщества черезсоотнесение с разными версиями понятия реального (физического)сообщества.
Опираясь на схему Катца, мы подчеркнули ограниченностьиспользования понятий традиционного сообщества и воображаемогосообществадляопределенияконцептуализацииеговиртуальногоконститутивныхчерт,сообществапоэтомуинаиболеепривлекательными вариантами для выработки собственного определениястановятся концепции псевдо-сообщества и социальной сети. Для Катцааналитически важной является оппозиция между индивидуальными игрупповыми/коллективными целями (и интересами), различающая сети ипсевдо-сообщества. С нашей точки зрения данное различение скореедифференцирует онлайн сообщества от онлайн не-сообществ. Этоподводит нас к рассмотрению второго различения: между виртуальнымисообществами и иными социальными формациями в виртуальномпространстве.
Фернбэк пишет: «Не все виртуальные социальныесовместности являются сообществами. Без личного участия, близости иприверженности,которыевыражаютнашеидеальноепониманиесообщества, некоторые группы онлайн дискуссий и чаты - не более чемсредства и каналы коммуникации среди пользователей с общимиинтересами» (Fernback 1999: 216).Для прояснения данного различения обратимся к подходу иопределению виртуального сообщества, предложенному КристианомФуксом (Fuchs 2008). По словам Фукса, его подход можно назватьинтегративным,посколькуобъективистскиеонобъединяетпредставленияосубъективистскиевиртуальномисообществе.Субъективистскими концепциями он называет те, которые определяютвиртуальноесообществопроизводящуюсмыслы,идентичностьикакногрупповуюнесолидарностьонлайнтребующуюсредикоммуникацию,консенсуса,участников.общуюНапротив,объективистская трактовка виртуальных сообщества полагает в качестве38основополагающихсолидарностьичертобщиечувствоценности,единения.общуюТакимидентичность,образом,врамкахобъективистского подхода не все системы онлайн взаимодействияявляются сообществами, скорее только те из них, в которых представленыличная близость, общие ценности, общая идентичность и целостность.Представители субъективистского подхода полагают, что объективистскиеконцепции идеализируют онлайн сообщества и держатся идеала общины,который был характерен для прошлой эпохи.
Представители объективногоподхода утверждают, что субъективистское понимание виртуальныхсообществ является слишком широким, рассматривая все повторяющиесяонлайн коммуникации как сообщества, не применяя качественногоразличения.По мнению Фукса эти подходы к определению виртуальногосообщества не исключают друг друга: субъективисты подчеркиваютважность онлайн коммуникации, объективисты делают акцент наморальныхинормативныхструктурах,обеспечивающихчувствопринадлежности и взаимопонимания.
Интегративный подход Фуксарассматриваетчерты,выделяемыекаксубъективистами,такиобъективистами, как важные для виртуальных сообществ. Для Фуксаважно, что члены сообщества должны иметь нечто общее, дающее правомыслить данную группу индивидов как сообщество. Отсюда, Фукспредлагает различать три уровня существования виртуального сообщества,в зависимости от вида и степени общности.Первыйуровеньпредполагаетналичиеобщейтехническойинфраструктуры для компьютерно-опосредованной коммуникации. Вовсехвиртуальныхсообществах,пользователиразделяютобщуютехническую инфраструктуру, т.е.
достигается минимальная материальнотехническая интеграция пользователей, необходимая для обеспечениявзаимодействия. Цифровые технологии и программные приложенияобразуют материальный базис для виртуальных сообществ и являются39первый фактором, влияющим на различные типы виртуальных сообществ.На этом уровне сообществом можно считать всех пользователей,подписавшихся на рассылку какой-либо онлайн-группы.На втором уровне виртуального сообщества достигается социальнаяинтеграция пользователей за счет практики онлайн коммуникации иобщения многих со многими. На этом уровне требуется продолжительноеучастие в онлайн коммуникации, но не обязательно консенсус илисолидарность.Такжетребуютсяправилаинормыинтеракции,руководящие процессом коммуникации, т.к.
в современных виртуальныхсообществах сталкиваются индивиды с различными фоновыми знаниями ипредставлениямиомире.Сообществонаэтомуровнеанализахарактеризуется общими интересами, целями и темами общения. Отметим,что данный уровень существования виртуального сообщества совпадает сопределением, приведенном Прис (Preece 2001), согласно которому онлайнсообщество отсылает к любому виртуальному социальному пространству,гделюдисобираютсявместедляполученияипредоставленияинформации, поддержки, обучения или просто поиска компании.Третийуровеньвиртуальногосообществапредполагаетсотрудничество, признание и появление общих ценностей.
Современноеобщество может быть описано через противопоставление сотрудничества исоперничества.Еслисоперничествопреобладаетвсоциальномвзаимодействии, то оно осуществляет колонизационную экспансию всферу культуры. В таких условиях нельзя ожидать, что виртуальныесообщества будут гармоничными, ориентированными на консенсуспространствами, воплощающими единение в духе Тенниса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
