Диссертация (1137013), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Однако использованиесинонимичных терминов - виртуальное сообщество и онлайн сообщество вместо большой социальной группы, мотивировано тем, что мы связываемнашу работу с предметным полем и целым пластом новой литературы посоциальным исследованиям Интернета, где в основном используетсятермины - виртуальное и онлайн сообщества.1.3. Структура связей и социальная дифференциация в виртуальныхсообществахОтталкиваясь от предложенного нами концептуального определениявиртуальногоисследованиясообщества,–мыструктурыподошликсоциальныхопределениюсвязей,предметаформируемойпользователями в процессе взаимодействия в онлайн-группах с помощьюдоступногофункционаласайтасоциальнойсети,исоциальнаядифференциация участников виртуальных сообществ, основанная наструктуре социальных связей.46Под структурой социальных связей онлайн-группы мы понимаемсовокупность отношений знакомства и признания между участниками,формируемых с помощью функционала сайта социальной сети, имоделируемых в виде сетей «дружбы».
Под социальной дифференциациеймы понимаем ранговые различия между пользователями по показателям ихактивности и поведения, возникающие в процессе их участия в онлайнгруппе,включаяразличиявкоммуникационнойактивностиицентральности в сетях «дружбы».Такимобразом,мырассматриваемструктурувиртуальногосообщества в двух ракурсах - как сеть социальных связей междупользователями, и как дифференциацию пользователей по показателямучастия в онлайн-группе. С точки зрения понимания структуры как сетиотношений интерес представляет исследование топологии и морфологиисети. С точки зрения понимания структуры как дифференциации статусовинтересно, как распределены активность, репутация, популярность идругие измеряемые «артефакты»7 поведения пользователей в рамкахучастия в онлайн сообществе. Обе перспективы исследования структурыонлайн сообществ имеют свои теоретико-методологические основания ипредставленную в литературе традицию.Важно отметить, что нам неизвестно, каким образом наблюдаемыеразличия пользователей в Интернете влияют на их реальные жизненныешансы, поэтому данные различия не вполне корректно рассматривать какформусоциальнойстратификациивконтекстетрадиционныхпредставлений и теорий социальной стратификации.
В диссертационнойработемынеизучаемсоциальнуюструктуруисоциальнуюстратификацию в их традиционном для социологии понимании исвязанные с ним традиционные измерения стратификации, такие как7В данном случае под «артефактами» понимаются все возможные действия, производимыепользователями онлайн (см. напр., Gruzd и др. 2011; Jones 1997). Например, в случае Твиттераартефактами являются «подписки» и посты.47доходы,образованиеисоциально-демографическиехарактеристикиучастников виртуальных сообществ.
Также, мы не изучаем как связаныпризнаки, дифференцирующие пользователей в виртуальных сообществах,с традиционными измерениями социальной стратификации и жизненнымишансами, т.е. мы не изучаем конвертацию виртуального статусапользователя в традиционные формы социальных ресурсов. Однако это неозначает, что дифференциация пользователей на основе различныхпараметров их активности и связанности лишена социального смысла.Виртуальные социальные связи, такие как отношения «дружбы» или«лайки»,являютсяновымиформамисоциальностиичастоинтерпретируются как социальный капитал (см., напр., Brooks и др.
2014).Эти связи обладают новой семантикой, но они не менее социальны, чемтрадиционные формы номинативных отношений, которые, например,изучал Моренометодом социометрии (Морено 2001). Таким образом,разумно говорить об этой реальности как новой форме социальнойдифференциации пользователей в онлайн сообществах.1.3.1. Эгалитарные и иерархичные структурыМарк Грэм и Уильям Даттон - редакторы опубликованной в 2014году книги «Общество и Интернет: как сети информации и коммуникациименяют нашу жизнь» (Graham, Dutton, 2014) - во введении писали, чтодискуссия по поводу иерархий и горизонтальных сетей как социальныхотношений, опосредуемых Интернет-средой, является одним из ключевыхвопросов, движущих исследованиями Интернета.Среди ведущих социологов, изучающих Интернет (например,Кастельс 2004; Wellman и др. 2002; Rainie, Wellman 2012), распространеныпредставления, согласно которым, структура онлайн сообществ являетсясетевой по форме организации и способу взаимодействия участников.
Этиисследователи рассматривают структуру онлайн сообществ как частьглобального процесса социальных изменений, ключевой характеристикой48которого является переход от территориальных сообществ и групп к сетямкак основе социальности. В основе такой модели лежит концепциясетевого индивидуализма (Wellman 2001;подчеркивающая,чтовWellman и др. 2003),Интернет-пространствепреобладаютгоризонтальные отношения, основанные на равенстве участников исвободе общения. Сопротивление централизованному контролю являетсяприсущей чертой новых медиа и Интернета, что делает их по своейприроде более эгалитарными и демократическими, чем другие формы массмедиа (Kolko 2003: 28).
Следствием распространения Интернета в рамкахданной теории является сглаживание социального неравенства, иследствием сетевого индивидуализма является формирование эгалитарныхонлайн сообществ, сообществ без иерархии. В качестве примера,иллюстрирующего идею эгалитарного онлайн сообщества, часто приводятсообщества авторов Википедии, которые добровольно сотрудничают другс другом для написания и редактирования статей веб-энциклопедии, т.е.для создания общественного блага (Fuchs 2008: 315; Rainie 2012: 201).Другим примером являются эгоцентричные сообщества на сайтахсоциальныхпользователейсетей,ихформируемыеспискомвокруг«друзей»,персональныхблагодарястраницгоризонтальнойархитектуре выстраивания связей (Ellison, Boyd, 2013).На макроуровне социальные сети являются скелетом новогосоциальногопорядкаобщества.Такаясетеваяструктура,высокодецентрализованная и динамичная, является источником кардинальнойреорганизации властных отношений (Castells 2007).
Исследователизамечают, что социальные сети как идеальная социальная структура имеютзначительное влияние на воскрешение идеи прямой демократии вгражданском обществе (см. напр., Benkler, 2006; Castells 2007; Garrett2006). В русле данных рассуждений многие исследователи фокусируютсяна вкладе Интернета в возникновение виртуальной публичной сферы впонимании Хабермаса (см. напр., Dahlberg 2001; Papacharissi 2002).49Существует альтернативная точка зрения, согласно которой в основеонлайнсообществлежатиерархическиеотношенияиранговыесоциальные различия (см. напр., Reid 1999; Бондаренко 2004; O'Neil 2009;Скуратов 2009; Penney 2012; Fuchs 2014).
Немецкий теоретик в областимедиа и коммуникаций Норберт Больц полагает, что «Интернет порождаетнеравенство и благоприятствует экономике звезд» (Больц 2011: 106).Также Больц говорит, что вопреки утопическим представлениям обИнтернете, как средстве радикально-демократического сотрудничества, «всети все заметнее становятся аристократические структуры» (Больц 2014:108). Виртуальные элиты и социальная дифференциация в онлайнсообществах возникают в различных формах, среди которых, например,существование института модераторов или рейтинги популярности ирепутации, которые приводят к концентрации власти и престижа взависимости от технических особенностей платформы или другихфакторов.
Иллюстрацией и идеальным типом иерархичной структурыонлайн сообщества является коллективный блог Leprosorium.ru, где междуучастниками разворачивается борьба за позицию главного модератораблога на еженедельных выборах (Рыков 2013).Данная точка зрения существует и в рамках парадигмы сетевогообщества: нидерландский исследователь и теоретик в области новых медиаи сетевого общества Жан Ван Дийк полагает, что в условиях сетевой средыи сетевого общества социальное неравенство не сглаживается, а напротив,имеет тенденцию к своему усилению и обострению (Van Dijk 2012, C. 42).Он показывает, что неравенство является неотъемлемой чертой сетевогообщества,нораспознаваемойпроявляетсявоптикевиной,нетрадиционнойклассическихконцепцийформе,несоциальногонеравенства.
Ван Дийк представил модель трехчастной структурыобщества как сети, имеющей ядро, периферийное большинство иисключенное меньшинство (Van Dijk, 2012, C. 204-206). Это даетоснование говорить о преобладании сетевых форм дифференциации в50социальных медиа и современном обществе. Известный американскийэкспертвобластиИнтернет-технологийКлэйШиркипредложилмеханизм, объясняющий дифференциацию в Интернет-сетях. Согласнопредставленнойимформулеэффектрадикальнонеравномерногораспределения внимания в Интернете, выражаемый правилом Парето80/20, возникает в условиях многообразия альтернатив и свободы выбора,и чем больше разнообразие, тем глубже дифференциация (Shirkey 2003).Другойисследовательскойперспективой,тесносвязаннойсизучением структуры сообществ, является тема социального влияния ионлайн-лидерства в Интернет-пространстве. На уровне эмпирическихданных исследования онлайн-лидерства, в которых уже полученыопределенные результаты (Hogan 2008, Huffaker 2010, Probst и др.
2013),пересекаются с темой изучения социальной дифференциации. Задачиисследования онлайн-лидерства связаны с выявлением влиятельных илиавторитетных пользователей и объяснением их ведущей роли с помощьюдругих характеристик онлайн-поведения (Johnson и др. 2015). Результатыисследований данного направления могут быть интерпретированы вконтексте социальной дифференциации в онлайн сообществах, т.к.феномен лидерства предполагает разделение участников на лидеров иведомых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
