Диссертация (1136982), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Так, с большой вероятностью анкеты получат более активныепредставителисообщества,адвокаты,работающиевколлегиях,анеиндивидуальных кабинетах, а также адвокаты, работающие в региональныхцентрах. Иными словами, юристы из глубинки, которые никак не взаимодействуютс региональной палатой, имели значительно более низкие шансы попасть в нашувыборку. Во-вторых, в зависимости от своих индивидуальных характеристикнекоторые адвокаты получали большие шансы заполнить анкету и возвратить ее кнам. Так, например, нечестные на руку адвокаты (которых в интервью называют"решалами"), вероятно, реже соглашались на опрос из опасений, что напишут чтонибудь лишнее (хотя анкета и была анонимной). Кроме того, наиболее занятыеадвокаты просто не смогут найти время на заполнение анкеты.Для решения описанных выше проблем можно предпринять два типа мер. Вопервых,частьвозможныхвопросовитрудностейнужнорешитьнапредварительном этапе через инструментарий исследования (например, важноизбегать грубых и прямых вопросов).
Во-вторых, на этапе анализа данных важноОднако, как показал опыт Института проблем правоприменения ЕУ СПб, распоряжение"сверху" хорошо работает для осуществления опроса судей и следователей.2585точно описать и оценить смещения выборки, чтобы понимать, какая частьсообщества могла оказаться неохваченной.Исходя из описанных выше проблем, пилотный этап исследования имел двеосновные задачи: подготовить и протестировать опросный инструментарий, атакже опробовать дизайн проведения опроса через региональные палатыадвокатов.Перед проведением общероссийского опроса адвокатов мы провелинесколько пилотных этапов.
Кроме того, мы опирались на пилотный проектИнститута проблем правоприменения Европейского университета в СанктПетербурге. Общая схема пилотных этапов представлена на схеме ниже (рис. 3).Рисунок 3. Полевые этапы исследованияПилотный этап(онлайн опрос 50студентов)Интервью состудентами-юристамиОпрос студентовюристов в 3-ехроссийских вузахИнтервью с адвокатами(6 шт.)Опрос 372 адвокатов в 9регионах России(ИАПР ВШЭ)Сплошной опросавдокатов в 1 регионеРоссии (ИПП ЕУ) +интервьюОбщероссийский опрос3317 адвокатов в 35регионах РоссииХотя обследование студентов-юристов напрямую не связано с итоговымопросом адвокатов, оно важно в контексте апробации аттитьюдных вопросов дляоценки профессиональной этики юристов26.
Аналогичные вопросы (с некоторыминебольшими изменениями) задавались в последствии в пилотном опросе 372адвокатов, а затем без изменений были помещены в анкету, использовавшуюся вобщероссийском обследовании.Опрос студентов позволил отобрать вопросы с достаточно сильнойвариацией ответов и отсеять те из них, которые такой вариации не давали.
Крометого, еще на пилотаже к опросу студентов-юристов был сделан вывод оОно было опубликовано автором данной диссертации в журнале "Экономическая социология"(Казун 2013).2686необходимости исключения "среднего варианта" из шкалы ответов. По нашемумнению, предпочтительно использовать 4-ех бальную шкалу ("абсолютно несогласен", "скорее не согласен", "скорее согласен", "абсолютно согласен") вместо5-и бальную шкалу, предполагающей средний вариант.
"Юридическое мышление"в целом склонно подталкивать адвокатов к выбору нейтрального варианта, чтосущественно снижает возможность для интерпретации результатов. 4-ех бальныешкалы использовались и в других вопросах, например, связанных с оценкамичастоты нарушений прав подзащитных со стороны правоохранительных органов.Отсутствиенейтральногоответанепозволяетреспондентамуйтиотпсихологически непростого ответа, хотя, с другой стороны, может создаватьдополнительный дискомфорт при заполнении анкеты.Важным этапом подготовки большего общероссийского опроса былопроведение пилотного опроса российских адвокатов, состоявшегося приподдержке "Ассоциации юристов России" (далее АЮР) в 2013 г27.
Дизайнпроведения опроса был во многом сходен с тем, что в последствии былореализовано в масштабах всей России. В каждом Федеральном округе был отобранодин регион с сильным отделением АЮР. Анкеты распространялись средиадвокатов, а затем собирались, через региональные отделения АЮР, в каждом изкоторых был назначен ответственный координатор. Всего в каждом регионеудалосьопроситьот35до70адвокатов.Данныйпилотныйэтаппродемонстрировал, что выбранный дизайн проведения опроса действительноявляется состоятельным, но что в ряде регионов могут возникнуть трудности вслучае, если отделение АЮР, через которое распространяются анкеты, не обладаетдостаточным авторитетом28.Кроме того, данный опрос позволил протестировать значительную частьвопросов об условиях адвокатской деятельности в России, этических ценностях,Подробные результаты этого исследования были опубликованы автором данной диссертациив соавторстве с А.А.
Яковлевым в журнале “Journal of Eurasian Studies” (Kazun and Yakovlev2017).28Данное обстоятельство лишний раз продемонстрировало, что общероссийский опрос адвокатовобязательно должен проходить при поддержке влиятельной адвокатской ассоциации.2787отношении к необходимости создания профессиональных ассоциаций, оценкахкачества работы правоохранителей и т.д. Перед тем, как запустить пилотный опросадвокатов, мы также провели серию консультаций с адвокатами (в частности,прошло многочасовое обсуждение в "Московской коллегии адвокатов"), а также спредставителями АЮР.
Эти обсуждения позволили выявить вопросы, которыепотенциально могут быть не понятны адвокатам или же восприниматься иминегативно (как непрофессиональные), а затем изменить или исключить их.Непосредственно перед запуском общероссийского опроса адвокатов нашиколлеги из Института проблем правоприменения Европейского университета вСанкт-Петербурге запустили вторую часть пилотного исследования, поставивперед собой задачу опросить по возможности всех адвокатов в отдельно взятомрегионе с сильным отделением ФПА29. С одной стороны, данный опрос позволилпротестировать оставшуюся часть вошедших в итоговую анкету вопросов (блок,связанный с практиками ведения уголовных дел). С другой стороны, он помогоценить потенциальную степень охвата опроса, а также долю "не-ответов".Очевидно, что даже если раздать анкеты на руки всем адвокатом, которых мыможем найти в регионе, назад мы получим далеко не все из них. Данный этаппилотного опроса показал, что существует возможность охватить максимальнооколо 20-25%30 действующих в регионе адвокатов (при условии, что выбран"типичный" регион, а не Москва, Магаданская область или Чеченская республика).Оба пилотных этапа продемонстрировали, что нужно исходить изотносительно высокой доли невозвратов анкет (до 80%), которая, однако, неявлялась критичной31.Таким образом, при подготовке печатных анкет мыДанному опросу в свою очередь предшествовала серия интервью с адвокатами, но они неявляются частью массива данных, доступных для настоящего исследования.30Поскольку иных репрезентативных опросов адвокатского сообщества в России не проводилось,нам не с чем проводить сравнение при ответе на вопрос, насколько велик и приемлем такойуровень возвратов анкеты.
Однако примерно такой уровень возврата анкет показывалиисследования в США. Так, опрос адвокатов штата Техас имел 25,7% уровень возврата анкет(Levin and Mather 2012). Опрос в штате Алабама в 2014 году имел 22% уровень ответов (EconomicSurvey of Lawyers in Alabama 2014).31В ряде регионов ситуация с невозвратами обстояла значительно хуже. Так, в Москве на каждуюзаполненную анкету приходилось до 10 невозвратов.2988исходили из того, что назад должна вернуться каждая четвертая анкета, т.е. чтобыполучить 100 заполненный анкет, нужно раздать около 400.При подготовке инструментария для общероссийского опроса адвокатов мытакже учитывали опыт описанных выше исследований. Далее мы опишем дизайнопроса, который стал основой для данной диссертационной работы.§ 2.3.
Исследовательский инструментарий и полевой этаписследованияВ процессе разработки исследовательского инструментария мы столкнулисьс рядом организационных и технических ограничений. При составлении анкетынужно было одновременно учитывать интересы двух исследовательских центров(НИУ ВШЭ и Институт проблем правоприменения ЕУ СПб) и согласовать вопросыс представителями Федерльной палаты адвокатов. Кроме того, экспертизу анкетыпо просьбе ФПА дополнительно проводили представители Института адвокатурыМГЮА. Следствием этого процесса многочисленных согласований являлосьудаление или упрощение некоторых вопросов32, которые могли вызватьнегативную реакцию адвокатов.Кроме того, существенной проблемой являлось согласование числа вопросовв анкете (размера анкеты).
Первая версия анкеты была недопустимо большой итрудной для заполнения, что создавало угрозу получения большого числа отказов(с чем мы сталкивались даже на пилотном этапе33). В то же время, поскольку стольмасштабный опрос проводился впервые, у исследовательских организаций быломного важных вопросов, которые обязательно нужно было включить в опрос, равнокак адвокатское сообщество и ФПА волновали свои темы, о которых они хотелиполучить дополнительную информацию.В частности, было решено отказаться от "балансировки" вопросов (например, добавления "илинет" при вопросах о том, сталкивались ли адвокаты с теми или иными проблемами).33Координаторы пилотного опроса нередко отмечали, что даже вид распечатанной анкеты иногдапугал респондентов и приводил к немедленному отказу от заполнения.3289Итоговый вариант анкеты (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
