Диссертация (1136982), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Иными словами, они не являются политическимифигурами, и имеют существенно более низкий статус. Судья в России – это невершина юридической карьеры, часто на этой должности оказываютсяотносительно молодые и неопытные юристы (Волков и др., 2015).Даже высшие судьи в России (судьи Верховного суда и судьиКонституционного суда) не имеют никакой политической власти, в отличие отруководителей правоохранительных органов. Решения Конституционного судаочень часто имеют политических характер (Burkhardt, 2017), что напрямую вредитрепутации самого суда. Это доказывает лишь то обстоятельство, что суды в Россиине имеют настоящей автономии и вынуждены выполнять неформальные приказытех, кто обладает реальной властью.Одним из распространенных неформальных институтов в России являетсятак называемое телефонное право (Ledeneva, 2008; Hendley, 2009).
Чиновниквысшего уровня, заинтересованный в определенном исходе дела, может позвонитьпредседателю суда и потребовать от него принять то или иное решение по делу.Впрочем, телефонное право касается, как правило, политических и коррупционныхдел, не оказывая существенное влияния на "обвинительный уклон" правосудия втипичных уголовных делах.Суды в России не могут противостоять палочной системе отчетности,поскольку сами же вынуждены следовать ей. Любой оправдательный приговор для58судьи трактуется вышестоящими органами как ошибка и недоработка.
В результатесудью могут уволить или лишить премии (Волков и др., 2015; Панеях и др., 2012).Более того, оправдательный приговор указывает и на то, что плохо провели своюработу все участники расследования: полицейские дознаватели, следователи ипрокурор. Они останутся без премий, составляющих около половины от ихзаработной платы, или получат выговоры.В 2015 году в России работало примерно 27,3 тыс.
судей, это числозакреплено законодательными актами и изменяется очень медленно, хотя нагрузкагод от года возрастает. Важным фактором является большой поток дел в суды ивысокаястепеньбюрократизацииработы,котораямешаетсудьямсосредотачиваться на содержательных обстоятельствах дела. Даже если бы судьязахотел детально разобраться в деле, которое кажется ему спорным, это привелобы к тому, что он нарушил бы сроки рассмотрения этого дела и других дел, чтосамо по себе создало бы для него риски. Судьи, как и правоохранительные органы,выполняют огромное количество бумажной работы, которое занимает большуючасть времени. Следствием этого является тот факт, что текст приговора судазачастую дословно копирует обвинительное заключение прокуратуры14.Дополнительный контроль за судьями осуществляет председатель суда, ролькоторого в российской системе правоприменения очень велика (Панеях и др., 2012,100).
Он играет ключевую роль при назначении новых судей (фактическиподбирает в команду людей, которых он знает и которым он доверяет),распределяет рабочую нагрузку (при желании, может завалить нелояльного судьюделами и лишить помощников), наконец, от него зависит выплата премий, которыесоставляют большую часть вознаграждения судьи.Практику дословного копирования обвинения в 2016 году официально запретил Верховныйсуд РФ. См. Куликов В. Верховный суд запретил в приговоре копировать обвинение/Российскаягазета – Столичный выпуск.
№ 7139 (271). 2016. [https://rg.ru/2016/11/29/verhovnyj-sud-rf-zapretilv-prigovore-kopirovat-obvinenie.html]. Впрочем, данная инициатива едва ли многое изменит, см.:Ходжаева Е., Скугаревский Д. Extra Jus: Две флешки вместо одной. Ведомости. № 4210 от24.11.2016.1459Таким образом, система стимулов выстроена таким образом, что судья вРоссии не заинтересован в том, чтобы выносить оправдательные приговоры. Врезультате в России обвинительным приговором заканчивается более 99,5% дел,дошедших до суда. Даже эту высокую долю обвинительных приговоров главаВерховного суда РФ Вячеслав Лебедев в интервью характеризует как недоработку:"Ни в одном субъекте Российской Федерации или в других государствах с развитойправовой системой нет судов со "стерильным" качеством работы.
Конечно, как ивезде, ошибки встречаются, хотя у нас есть судьи, чьи решения не отменяются ине изменяются в течение длительного времени. В целом в России стабильностьсудебных решений очень высока. В областных и равных им судах она составляетпо гражданским делам 97,4%, по уголовным — 91%; в районных судах погражданским делам — 97,6%, по уголовным — 96%; у мировых судей погражданским делам — 99,7%, по уголовным — 97,4%"15.Каким же образом достигается данный высокий показатель? Ключевыминструментом для “рутинизации” уголовного процесса в современной России стал"особый порядок" судебного разбирательства.
Формальная цель особого порядкасостоит в упрощении производства по делам малой и средней тяжести (еслимаксимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы).В обмен на признание виды обвиняемый получает не более 2/3 от максимальногосрока наказания, расследование по его делу не проводится, приговор выноситсябыстро. Помимо очевидной экономии времени, которая позволяет разгрузитьсудей, у особого порядка есть и другое важное следствие – невозможностьобжаловать решение суда в вышестоящей инстанции (Solomon, 2012).
Инымисловами, благодаря особому порядку правоохранители получают идеальное сточки зрения процедур и отчетности дело: оно завершается быстро, а риски отменыприговора становятся нулевыми.Источник: "Судебная защита рассматривается гражданами как приоритетная". Газета"Коммерсантъ" №238 от 17.12.2012. [http://kommersant.ru/doc/2092193].1560Получает ли от этого выгоду подзащитный, который пошел на такую сделку?Как показали исследования статистики, выгоды для обвиняемого от согласия наособый порядок рассмотрения дел скорее психологические (например, ихродственникам не придется проходить через судебный процесс), чем юридические(Титаев, Поздняков, 2012).
Дело в том, что судьи редко назначают максимальныесроки наказания по делам малой и средней тяжести даже если они идут в обычномпорядке, потому статистически значимых различий между строгостью наказанияпо обычному порядку и особому нет.Таким образом, именно правоохранители и судьи, а не подзащитные,являются главной стороной, выигрывающей от особого порядка. Выгодаправоохранителей от этой стратегии косвенно подтверждается тем фактом, что впоследние годы доля дел, рассматриваемых в особом порядке, продолжает расти.Согласно официальной статистике Судебного департамента РФ, в 2012 году онасоставляла 61,1%, в 2015 году она достигла 65%, что говорит о том, что особыйпорядок в российской ситуации стал обычным.Сама по себе высокая "доля дел" в особом порядке не говорит о наличиипроблем, поскольку в развитых странах сделки с правосудием являются частымявлением (Baker, Mezzetti, 2001).
Однако там такие сделки приносят обвиняемомуреальные результаты в виде смягчения наказания, в России же чаще всего такиесделки являются результатом давления на обвиняемого или свидетелей (Панеях идр., 2012. С. 144), в том числе при участии недобросовестных адвокатов, о чем мыпоговорим далее.Сказанное выше не означает, что система совершенно безжалостна. Здесьработает принцип "second best" (Lipsey, Lancaster, 1956): не имея возможностирассматривать дела по существу (из-за нехватки времени) и оправдывать (из-зарисков потери работы), судьи могут смягчать приговор, если считают, что винадоказана не полностью (Панеях, 2012; Paneyakh, 2016). Ситуация российскогоправосудия имеет интересное сходство с тем, что описывал М.
Фуко (Foucault,1995), говоря о различных подходах к виновности сейчас и в средние века. Сейчас61в развитых странах судебная система устроена по "бинарному" принципу – человеклибо совершал преступление, либо нет. Раньше само подозрение о том, что человекмог совершить преступление, делало его "немного" виновным и, как следствие,оправдывало применение пыток при допросе (т.е. виновность была некоторымконтинуумом). В российской правоохранительной системе человек, попавший воборот правоохранительного конвейера сразу становится виновным, но наказаниеопределяется не фактом преступления, а степенью его доказанности (т.е.континуумом является степень доказанности). Так, при одних и тех жеобстоятельствах в США человек будет отпущен за недоказанностью вины, а вРоссии обвинен, но получит условный срок, поскольку есть сомнения в еговиновности.1.4.3.
Логика работы прокурора РФГенеральный прокурор РФ, как и другие руководители силовых ведомств вРоссии, имеет политическую власть, но полномочия прокуратуры после выделенияв 2007 году Следственного комитета РФ оказались сильно урезанными.Деятельность прокуратуры очень важна для понимания того, почему вРоссии сложилась практика обвинительного уклона. Роль прокуратуры хорошоиллюстрирует статистика оправдательных приговоров по процедуре частногообвинения.
Эти особый вид разбирательства, который инициируется по заявлениюпотерпевшей стороны, и она же может прекратить его в любой момент. Прокурорне участвует в делах частного обвинения. По этой причине сравнение долиобвинительных приговоров по делам частного обвинения с делами, где участвуетпрокурор, позволяет увидеть роль последнего в процессе. В 2014 году судырассмотрели около 79 тыс.
дел по частному обвинению (около 8,2% от всехуголовных дел), но на них пришлось 79% от всех оправдательных приговоров,вынесенных судами (Панеях, 2015). Таким образом, если в деле не участвуетпрокурор, то шансы на оправдательный приговор сильно повышаются.Именно прокуратура является той инстанцией, которая осуществлятьконтроль за тем, чтобы судьи в России выносили обвинительный приговор. В62случае, если судья выносит оправдательный или слишком мягкий приговор,прокуратура может и должна обжаловать его.
Причиной, по которой запрокуратурой оказалась закреплена указанная функция, является не жестокостьотдельных сотрудников, а описанная ранее палочная система отчетности, котораярассматривает оправдательные приговоры как свидетельство некачественнойработы правоохранителей. Нет у прокурора и возможности закрыть дело на болееранней стадии, ведь он никак не контролирует работу следователя.1.4.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
