Диссертация (1136982), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Они выделяют три категории шоков: вмешательстводругой группы, нарушения в финансировании или цепочках поставок, кризисы иливойны. Первая категория шоков предполагает, что группа претендентов бросаетвызов доминирующей группе с целью улучшить свое положение и занятьдоминирующее место, или же доминирующая группа стремится упрочить своеположение. Вторая категория шоков (которая названа самой распространенной)вызвана проблемами, связанными с перераспределениями бюджета от однойотрасли к другой, трудностями в смежных сегментах, являющихся поставщикамиили потребителями продукции и т.д. Третья категория – наиболее острыепроблемы, которые обычно задевают сразу все поля, рынки, отрасли и пр.: войны,катаклизмы, экономические кризисы или серьезные реформы.
В истории развития73адвокатского сообщества России можно найти шоки всех трех типов, что будетпоказано в эмпирической главе.Другой важной для настоящего исследования теорией является концепция"юридического комплекса", предложенная Карпиком и Халидеем (Karpik, Halliday,2011). Эта теория отталкивается от исследований юридических профессий (Larson,1977; Abel, 1985; Abbott, 1988).
Профессионалы используют свои знания и навыкидлятого,чтобызахватитьопределеннуююрисдикцию.Вышеназванныеисследования профессиональных групп, однако, не в полной мере раскрывалипотенциал мобилизации профессионалов для решения тех или иных социальныхвопросов.Согласно Карпику и Халидею юридический комплекс – это кластер изразличных юридических профессий, ориентированный на практические действияи объединенный специфической целью (в этом аспекте теория близка к концепции(Fligstein, McAdam, 2011). Объединяющей целью может стать, например,поддержка политического либерализма, хотя цели могут быть и другими. Средиосновных действующих групп выделяются юристы и судьи, к ним иногдапримыкают прокуроры, юристы на государственной службе и академическиеюристы.При этом в различных странах мира юристы могут как поддерживатьреформы, как это случилось во Франции, Германии, Великобритании и США(Halliday, Karpik, 1997), так и препятствовать им.
Последнее происходило,например, в нацистской Германии, Японии 1930–1945 гг. и Италии 1926–1945 гг.(Karpik, Halliday, 2011. P. 224). Большинство примеров препятствования реформ,которые указывают авторы, исторически относятся к середине-второй половинеXX века. Одним из современных примеров может считаться Китай, где юристыостаются пассивными по отношению к набирающему силу контролю со сторонывласти (Liu, Halliday, 2011). В целом, позитивные примеры влияния юридическогокомплекса исследованы, несомненно, лучше, чем негативные.
Однако, как былопоказано нами в предыдущем разделе, коалиция судей, прокуроров, следователей74и сотрудников МВД в России вполне может быть названа "юридическимкомплексом", препятствующим проведению реформ.Системных исследований коллективных действий адвокатского сообществав России не было22, хотя характер проблем, с которыми сталкиваются российскиеадвокаты, имеет много общего с зарубежным опытом.
На наш взгляд, анализфакторов профессиональной деятельности адвокатов будет неполным безобсуждения проблемы коллективных действий, вытекающей из названныхпроблем. Именно поэтому заключительная эмпирическая глава настоящегоисследования будет посвящена вопросу спроса российских адвокатов наколлективные действия.§ 1.6.
Теоретические выводы: факторы независимой деятельностиадвокатаПодведем итоги обзора основных теорий и эмпирических исследований,посвященных анализу независимости адвокатской деятельности. Различныетеории говорят о том, что деятельность адвоката обусловлена влиянием четырехключевых акторов: государства, профессионального сообщества, рынка игражданского общества. Клиенты, являющиеся частью последнего, как правилоимеют очень ограниченное влияние на адвоката, ввиду отсутствия возможностиосуществлять контроль над ним из-за специфики функционирования рынкасингулярных благ.Если изобразить графически вышеназванных акторов, то может получитьсятреугольник с государством, гражданским обществом и рынком на вершинах (этов целом соответствует модели, предложенной (Karpik, 1988), профессиональнымсообществомвцентреэтоготреугольникаиотдельнымиадвокатами,находящимися на "орбите" профессионального сообщества (см.
рисунок 2).22Первой статьей на эту тему стало исследование (Kazun and Yakovlev 2017).75Рисунок 2. Схема, иллюстрирующая независимое положение адвокатуры(синяя точка) и отдельных адвокатов (зеленые точки) по отношению к рынку,государству и гражданскому обществу и три соответствующих им видаработы (по соглашению, по назначению и pro bono).РЫНОКЮридическаякорпорацияПо назначениюГРАЖДАНСКОЕОБЩЕСТВОГОСУДАРСТВОПримечание: схема выполнена автором работы на основе проанализированной литературы.Как показывает зарубежный опыт (например, (Karpik, 1988)), юридическаякорпорация (или профессиональное сообщество юристов) не всегда находится вцентре этой модели и может смещаться в сторону рынка, государства илигражданского общества.
Вместе с профессиональным сообществом сместиться изначительная часть адвокатов, хотя найдутся и те, кто будет находиться воппозиции к своей корпорации.Ориентация отдельного адвоката на одного из трех акторов, изображенныхна модели, предопределяет типичный (но не единственный) тип дел, которые ониведут. Так, адвокаты, ориентированные на рынок, не будут работать бесплатно илипо назначению суда, ведь эти виды деятельности плохо оплачиваются, они выберутработу по соглашению. Адвокаты, которые стремятся изменить жизнь обычныхграждан к лучшему, будут вовлечены в бесплатную юридическую помощь на76условиях pro bono. Финансовые стимулы в этом случае отойдут на второй план.Наконец, работа "на стороне обвинения" будет означать частое участие в делах поназначению суда, поскольку такая работа обеспечивает быстрое и беспроблемноерассмотрение основной массы уголовных дел.Хотя вопрос о независимости адвоката можно ставить в отношении всехчетырех акторов (государства, рынка, профессии и гражданского общества),наиболееактуальнымявляетсяименнопротиводействие"обвинительнойкоалиции".
Именно она, будучи наиболее сильным актором российскойправоохранительной системы, зачастую навязывает правила игры. Именно по этойпричине независимость адвоката будет пониматься нами как возможность неучаствовать в обвинительной коалиции правоохранителей и судей, возможностьработать по соглашению и на условиях pro bono.Центральный для настоящей работы тезис состоит в том, что для успешногопротивостояния государству адвокаты могут заручиться поддержкой трех другихакторов. Адвокат не будет полностью зависеть от стороны обвинения, если онсохраняет связь с профессиональным сообществом, оказывает часть услуг нарыночной основе и помогает простым гражданам на условиях pro bono. Напротив,изолированный от сообщества адвокат, не имеющий клиентов по соглашению и непомогающий обычным гражданам бесплатно, фактически остается беззащитнымперед давлением "обвинительной коалиции".77Глава 2.
Методология исследованияВ настоящей главе мы выдвинем гипотезы исследования, обоснуем выборстратегии сбора данных, опишем его методологию (в том числе возникающиетрудности), пилотный и полевой этапы исследования. В завершении главы мыпредложим исследовательский инструментарий и опишем дополнительныеисточники данных.§ 2.1. Гипотезы исследованияМы выделяем и проверяем следующие гипотезы:1. Социальный капитал, человеческий капитал и востребованность адвоката нарынке (экономический капитал) определяют степень его независимости отправоохранительных органов, которая может быть измерена через долю дел, вкоторых клиенты адвоката соглашаются на "особый порядок".Несмотря на слабость адвокатского сообщества в целом, ресурсы адвокатов,ввиду неоднородности сообщества, неодинаковы.
Социальный капитал адвокатаотражаетстепень егововлеченностив деятельность профессиональногосообщества, которая может увеличивать степень независимости. Востребованностьна рынке – это показатель наличия у адвоката клиентов по соглашению, что в своюочередь также делает адвоката менее зависимым от работы по назначению, закоторуюплатитгосударствоираспределениекоторойконтролируетсяправоохранителями. Наконец, человеческий капитал, выраженный в опыте работы,является важным ресурсом для любого адвоката.
Если человеческий капитал имеетслабое значение для независимости адвоката, это означало бы высокую степеньдеградации профессионального сообщества и правоохранительной системы вцелом, ведь это означало бы, что опыт профессионалов не имеет никакого влиянияна результат.2. В работу по назначению суда вовлечены адвокаты с низким уровнем социальногокапитала и низкой востребованностью на рынке.Согласно предложенной в первой главе модели, специализация на работе поназначениюсудаявляетсянаиболеесильнымсигналомоботсутствии78независимости адвоката. Если это так, то в такую работу будут вовлеченыадвокаты, которые не поддерживают связь с профессиональным сообществом иимеют мало (или не имеют вовсе) клиентов по соглашению.3. В работу на условиях pro bono вовлечены адвокаты с высоким уровнемсоциального капитала и ориентацией на профессиональную репутацию.Российское государство на текущий момент не вмешивается активно вработу адвокатов на условиях pro bono.
Это означает, что данная форма бесплатнойюридической помощи в целом может развиваться по аналогии с опытом адвокатовв других странах мира. Основным мотивом для оказания работы на условиях probono является ориентация на репутацию, которая в свою очередь не возможна безвключенности адвоката в сообщество, т.е. социального капитала. Это в своюочередь означает, что работа на благо общества связана с более высокой степеньюнезависимости адвоката.4.
Спрос на коллективные действия адвокатов связан с опытом столкновенияадвоката с нарушениями прав подзащитных со стороны правоохранительныхоргановВ соответствии с идеей о том, что важным источником коллективныхдействийявляются"экзогенныешоки",мывыделяемнарушенияправподзащитных как один из наиболее значимых факторов, способствующихвозникновению коллективных действий.
Если адвокаты часто сталкиваются снарушениями прав подзащитных, то они будут поддерживать активностьпрофессиональных ассоциаций, поскольку в одиночку они не могут изменитьситуацию.5. Адвокаты с опытом работы руководителем в адвокатской организации илипалате чаще сталкиваются с нарушениями прав подзащитных и проявляютбольший спрос на коллективные действия.Есть две возможных причины, почему именно адвокаты с опытом работыруководителя могут стать основным драйвером социальных изменений. Вопервых, сталкиваясь с нарушениями прав своих подзащитных и другимитрудностями, юристы будут стремиться выдвигать на руководящие посты скорее79тех адвокатов, кто выбрал тактику противостояния с правоохранителями, чем тех,кто играет "системную роль". Во-вторых, адвокаты, уже ставшие руководителями,попадают в группу так называемых "претендентов", т.е.
тех, кто стать новойпрфессиональной "номенклатурой" (здесь имеются ввиду, прежде всего,руководители Федеральной палаты адвокатов), если старая не сможет защититьсвою позицию (что соотносится с теорией (Fligstein, McAdam, 2011)).§ 2.2. Подготовительный этап исследованияНа основе анализа зарубежных и российских исследований, посвященныхразличным аспектам профессиональной деятельности, можно прийти к выводу осуществовании двух основных подходов к этой задаче: количественного икачественного. Для того, чтобы определиться со стратегией настоящегоисследования, взглянем на спектр существующих возможностей.Выбор варианта сбора данных, разумеется, обусловлен проблемами, которыеставят перед собой ученые.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
