Диссертация (1136982), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Причиной участия в неоплачиваемой работе может быть иполучение нового опыта (Greeno, Shdaimah, Cornelius, 2014; Hill et al., 2016).Объяснение того, почему адвокаты из самых крупных юридических фирм вСША активно участвуют в бесплатной юридической помощи можно дать и сиспользованием подхода к профессионализму как к монополии: работа pro bonoявляется борьбой за сферы влияния с другими группами в профессиональном поле(Rhode, 2004). Если крупные фирмы не будут работать pro bono, то эту нишу займеткто-то другой: правозащитные организации, малоизвестные юридические фирмы,частнопрактикующие юристы и адвокаты-одиночки. Поскольку кто-то в любомслучае должен устранить этот "провал рынка", пустовать это место не будет. В этойинтерпретации крупные юридические корпорации в США активно участвуют вбесплатной юридической помощи, чтобы это место не досталось кому-то, кто впоследствии сможет потеснить их и в других сегментах рынка.Важно указать на то, что в России практики работы на условиях pro bono поканедостаточно развиты (Панченко, Михалева, 2014; Рябцова, 2015).
Вопрос о том,какие адвокаты оказывают бесплатную юридическую помощь, и почему, являетсяочень актуальным, поскольку традиционные объяснения могут не работать.Прецедент почти не влияет на практики правоприменения. Формирование крупныхюридических фирм ограничено законом. В эмпирической части работы мыподробнее обсудим, какую роль играет бесплатная юридическая помощь в работесовременных юристов, и какие факторы влияют на участие или не участие в нейадвокатов.Как было отмечено ранее, клиенты имеют очень ограниченные возможностипо контролю за качеством юридических услуг. Коллеги по профессии, обладающиетеми же знаниями и навыками, могут оценить качество работы лучше.401.2.3.
Адвокат и коллегиРаботаадвокатапрямоикосвенносвязанаспрофессиональнойдеятельностью его коллег. Еще Парсонс в качестве одной из ключевыххарактеристик профессий называл наличие возможностей, которыми никогда несмог бы обладать отдельный человек (Parsons, 1939). Профессиональная группаимеет влияние и власть на рынке не только потому, что обладает специфическимзнанием, но и потому, что представляет интересы не одного человека, а большойгруппы взаимодействующих между собой профессионалов.Какова же роль коллег в работе адвоката? Одной из наиболее важныхфункций является обмен информацией (Otike, 1999; Kuhlthau, Tama, 2001; Makri,Blandford, Cox, 2008; Ellis, Makri, Attfield, 2014).
Для юриста очень важно быть вкурсе последних изменений в законодательстве и коллеги выступают в этомотношении не самым последним источником информации, несмотря навозрастающую роль электронных баз данных (Ellis, Makri, Attfield, 2014). Однаконеформальную информацию юрист может получить только от коллег по цеху(Wilkinson, 2001), например, характеристику судьи или прокурора, который ведетдело.Помимопредоставленияинформацииколлегимогутоказыватьсохранениерепутациипсихологическую поддержку (Costa, Ferreira, 2014).Другойважнойфункциейколлегявляетсясообщества.
В условиях, когда клиент не может быть уверенным в репутации тогоили иного адвоката, сигналом качества может служить репутация коллектива(Chaserant, Harnay, 2015). Поскольку профессиональная репутация сообществазависит от действий отдельных юристов, нарушения адвоката обязательнорассматриваются коллективом (Piquero et al., 2016). Необходимость наказаниянедобросовестных профессионалов актуальна для юридического сообщества нетолько потому, что скандал может повлечь за собой уход части клиентов.
Еслипрофессиональное сообщество не сможет регулировать качество юридическихуслуг самостоятельно, то этим займется государство (Flood, 2011).Исследователи отмечают, что чем больше становится юридическаяорганизация, тем труднее ей контролировать этику своих сотрудников (Galanter,41Henderson, 2008), но, если организация выходит на международный рынок, ейстановится проще избежать государственного регулирования (Flood, 2011), чтоснижает стимулы для жесткого контроля за сотрудниками.
Будущее крупныхюридических фирм даже ставится некоторыми исследователями под сомнение(Ribstein, 2010), что, впрочем, пока менее актуально для России, где нет столь жекрупных адвокатских организаций.В решении вопроса о профессиональном контроле очень существенную рольиграют юридические ассоциации (Abbott, 1988; Bonelli, 2003; Gould, 2006).Поддержание качества юридических услуг осуществляется ассоциациями черезразличные механизмы: проведение курсов повышения квалификации, созданиекомиссий по этике, вручение профессиональных наград.
Особую роль играетвозможность ассоциации представлять интересы всего профессиональногосообщества перед государством. Государство со своей стороны часто участвует всоздании единых адвокатских ассоциаций с обязательным членством в них всехюристов (например, это произошло в США в начале XX века (Halliday, Powell,Granfors, 1993), и в России в начале 2000-х). Как показали (Halliday, Powell,Granfors, 1993), вероятность обращения адвокатских ассоциаций к государству запомощью в регулировании юридического рынка возрастает в ситуациях, когдаресурсы сокращаются, а проекты по объединению, инициированные “снизу”,проваливаются.
От создания сильных профессиональных организаций выигрываютвсе добросовестные участники рынка. Создание ассоциаций можно трактовать какустановление новых "правил игры", которые позволяют упорядочить конкуренциюи снизить неопределенность.В условиях неопределенности, связанной с качеством юридических услуг,профессиональное сообщество может выступать в виде посредника междуадвокатом и его клиентом (Kim, 2009), являясь гарантом и арбитром. Если оно невыполняет этой функции, то это место может занять государство.
Из литературы ороли профессионального сообщества можно сделать следующий вывод: функции,связанные с контролем за профессиональной активностью, могут выполнятьсялибо самим профессиональным сообществом, либо регулятором. Вторая ситуация42возникает, когда профессиональное сообщество не сформировалось илиразрушилось, юридические ассоциации не имеют существенного влияния, амеханизмы,связанныеспрофессиональнойрепутацией,оказываютсянеработающими.1.2.4.
Адвокат и государствоОстановимся на вопросе о том, что представляет собой государство какактор, взаимодействующий с профессиональными группами?Вслед за (Норт, Уоллис, Вайнгаст, 2011) в настоящей работе мы будемрассматривать государство как "организацию организаций". Оно представляетсобой не монолитного актора, но совокупность различных агентов, действующих всобственных интересах (по этой причине их цели могут вступать в противоречиедругсдругом).Существуетнесколькотеорий,объясняющихсвязьгосударственного регулирования с общественным благом. Так, Пигу (Pigou, 1932)в рамках теории общественного интереса выдвинул предположение о том, чтогосударство ликвидирует провалы рынка, например, защищает потребителей отненадежных поставщиков.
Из этой теории следовал вывод о том, что строгоерегулирование должно иметь позитивные последствия для общественного блага 9.Однако (Tullock, 1967; Stigler, 1971) предложили альтернативу – теориюобщественного выбора, где показали, что государство может быть весьманеэффективным ввиду того, что его, с одной стороны, могут использовать в своихинтересах влиятельные представители бизнеса (позже это явление получилоназвание "захват государства" (Frye, 2002; Hellman, Jones, Kaufmann, 2003)), а сдругой стороны, бюрократы могут использовать регулирование в своих целях.Вторая теория получила эмпирическое подтверждение (Djankov et al., 2002):сравнительный анализ законов о создании новых фирм в 85 странах показал, чточем выше регулирование, тем ниже конкуренция и выше коррупция.Хотя эти тезисы относятся к классическим рынкам, их можно применить к рынку юридическихуслуг.
Государство может ввести жесткие правила получения лицензии на ведение адвокатскойдеятельности (через требования к дипломам и стажу, экзамены и пр.).943Стиглер в работе "Теория экономического регулирования" (Stigler, 1971)отметил, что государство имеет очень широкие возможности для помощи однимфирмам и усложнения правил игры для других компаний. Тем самым государствоможет создавать ренту. Развивая эту идею, МакЧесни (McChesney, 1987) показал,что государство не только создает ренту, но и изымает ее.
Если теория созданияренты предполагает, что государство за некоторое вознаграждение может оказатьбизнесу дополнительную услугу, то теория изъятия ренты говорит о том, чтополезную услугу оказывать не обязательно, достаточно пригрозить сделать чтонибудь плохое. Применительно к России много подобных примеров приводится висследовании Э. Панеях "Правила игры для русского предпринимателя" (Панеях,2008). Например, местные власти могут попросить предпринимателя сделатьдобровольное пожертвование в конкретный благотворительный фонд.Характер, который могут принимать коррупционные связи, также зависит отстепени децентрализации регулирования, как это показали (Shleifer, Vishny, 1993).Слабые государства, неспособные контролировать своих агентов, страдают отвысокого уровня коррупции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
