Диссертация (1136982), страница 5
Текст из файла (страница 5)
е.правильное, видение мира." (Бурдье, 2005. С. 78).20Данное определение включает в себя элементы, традиционные дляконцепциипрофессионализма:техническиекомпетенциии"социально-признанные способности", а также "монополию".Разделение между "профессионалами" и "профанами", важное дляконцепции профессионализма, почти в полной мере существует в концепцииБурдье. Изменен лишь акцент: если концепция профессионализма утверждаламонополию профессии, то теория полей утверждает монополию юридическогополя: "образование юридического поля невозможно без установления монополиипрофессионалов на производство и коммерциализацию той особой категориитоваров, какой являются юридические услуги" (Бурдье, 2005. С. 99).
Междуадвокатамииклиентамиестьсущественныйстатусныйразрыв,предопределяющий возможность первых оказывать влияние на действия вторых(Бурдье, 2005. С. 92). Бурдье заходит несколько дальше, чем предполагалаконцепция профессионализма, поскольку говорит не только о различиях в ресурсах(капиталах), но и в разном образе мышления, различном габитусе адвокатов иклиентов. Одновременно с этим он делает важный шаг в проблематизацииотношений между адвокатами и их клиентами, которая будет описана в следующемразделе.Внутри юридического поля Бурдье интересуют прежде всего отношенияборьбы и конфликта.
Ключевая оппозиция, по его мнению, проходит между"теоретиками" и "практиками", теми, кто пишет закон, и теми, кто его применяет(Бурдье, 2005. С. 83). Текст закона выступает для Бурдье основой так называемого"символического насилия" – потому неудивительно, что он видит основноепротивостояние именно здесь. Юридическое поле в целом выполняет функциюподдержания символического порядка (Бурдье, 2005. С. 120), причем как в другихсоциальных полях, так и внутри самого себя.Таким образом, юридическое поле представляет собой место столкновениякомпетенций, борьбы трактовок и конкуренции профессионалов (Бурдье, 2005. С.77).
Бурдье раскрывает целый ряд оппозиций, которые маскируются под понятием"профессии". Судьи, прокуроры, адвокаты, бюрократы, пишущие законы – все они21имеют различные диспозиции внутри юридического поля. Впрочем, теорияюридических полей имеет множество общих черт с концепцией профессионализма.В следующем параграфе мы рассмотрим их более детально.1.1.4. Профессиональная деятельность в юридическом полеВ статье (Schinkel, Willem, 2011. P. 83) предпринимается попыткасинтезировать теорию полей Пьера Бурдье и концепцию профессионализма.
Задачаэта достаточно сложная хотя бы потому, что теория Бурдье оказывается заведомошире, чем концепция профессионализма, и претендует на описание всех сферобщественной жизни. Именно поэтому единственной возможностью для синтезаявляется "поглощение" теорией Бурдье концепции "профессионализма" (обратноеневозможно без отрицания теории полей). Так, авторы приходят к выводу, чтопрофессионализм можно трактовать в терминах "символического капитала".Символический капитал занимает особенное место в теории полей Бурдье,поскольку он связан со всеми другими видами капитала.
Если мы говорим о том,что профессионализм юристов можно трактовать как символический капитал, томы подчеркиваем, что совокупность других видов капиталов (экономического,культурного и социального) используются в этом поле для приобретения престижаили символической власти как в глазах "профанов", так и в глазах коллег (другихучастников поля). Тем не менее, понимание профессионализма как символическогокапитала, безусловно, является в значительной степени сужением, поскольку такиевопросы, как юридическая этика, профессиональные ассоциации и др., становятсявторичным выражением диспозиций, габитусов и капиталов.Вторым шагом поглощения профессионализма "теорией полей" являетсяпопытка говорить о "полях занятости" или "профессиональных полях" (Schinkel,Willem, 2011.
P. 86), которые существуют внутри поля власти. Идея сохраненияграниц профессий внутри теории полей представляется несколько натянутой, хотясам Бурдье допускал возможность различного аналитического определения полей.Наша задача в рамках данного параграфа, однако, не состоит в том, чтобынайти точки пересечения в теории полей и концепции профессиональных групп вцелом.
Для нас важно установить те следствия, которые имеет каждый их данных22подходов для изучения юридических сообществ. Сравнение основных следствийиз теории полей П. Бурдье и концепции профессионализма представлено в таблице№ 1.Таблица 1. Сравнение основных следствий из теории полей Пьера Бурдье иконцепции профессионализмаТеория полейКонцепцияСходствопрофессионализмаЮридическое полеПрофессиональноеОбъектсообщество юристовДругие поляНе-профессииНетВнешняясредаКультурный иФормальные знания иДаГраницысимволическийдипломыобъектакапиталДаОтношение к Борьба, символическое Стремление кнасилие,стремление профессионализациивнешней"колонизировать"средеПоддержаниеПоддержаниеДаФункциясимволическогомонополиипорядкаСимволическая борьба КонкуренцияДаВнутренняядинамикаЭкономический,Статус, компетенции,ДаРесурсыкультурный,ассоциациисоциальный капиталСудебноеполе, Сообществосудей,НетВнутренняязаконодательное поле и адвокатов и др.структурадр.Примечание: таблица составлена автором на основе сравнения двух подходовТеория полей и концепция профессионализма в своем развитии шлиразличными путями.
Бурдье на первом этапе отверг термины "профессия" и"профессионализм" как пред-конструкты, пришедшие из обыденного языка.Развивая свою теорию полей, он аналитически выделил юридическое поле. Такимобразом, юридическое поле – это в некоторой степени дедуктивный конструкт,выведенный из более общей теории полей. Развитие концепции профессионализмавначале тоже шло от теории к практике, однако после критики структурногофункционализма она стала развиваться на основе эмпирических исследований.Потеряв связь со структурным функционализмом, концепция профессионализма23превратилась в то, что Р. Мертон называл "теорией среднего уровня" (Мертон,2006).Парадокс состоит в том, что, двигаясь различными путями и развиваясь всущественно отличающихся социальных контекстах (США и Франция), обаподхода пришли к поразительно идентичному пониманию юридической сферы.Первым важным сходством являются границы объекта.
Пьер Бурдье ограничивает"юридическоеполе"особымсимволическимпорядком,выраженномвкомпетенциях (иными словами, в культурном капитале и габитусе участников).Эбботт, Фридсон и другие также пишут о том, что профессиональное сообществоограничивается обладателями формальных знаний и дипломов, т.е. культурнымкапиталом в инкорпорированной и институционализированной формах. Как бы мыне называли знания и дипломы, на практике мы все равно определим границыюридической сферы сходным образом. Иными словами, "юридическое поле" имеетпрактически те же границы, что и профессиональное сообщество.Сходными являются и отношения к внешней среде, следующие из обоихподходов.
Бурдье пишет о стремлении "юридического поля" к расширению, Ларсонописывает "профессиональные проекты" (Larson, 1977), Эбботт пишет о"профессионализации" (Abbott, 1988), МакКленан расширяет эту идею допрофессионализации “сверху” и “снизу” (McClelland, 2002) – стремлении групппрофессионалов обрести монополию над частью рыночных услуг. В обоих случаяхзахват внешней территории происходит за счет переосмысления "профанных"практик, закрепления права решать определенные задачи за компетентнымиспециалистами. Теория полей, однако, имеет существенное преимущество намакро-уровне, поскольку предлагает концептуальный аппарат для анализа внешнейсреды ("юридическое поле" взаимодействует с другими полями), тогда какконцепция профессионализма оперирует целым спектром разрозненных понятий.Язык концепции профессионализма в целом достаточно хорошо переводим втермины, которые использует Бурдье. Ассоциации профессионалов представляютсобой социальный капитал, знания и навыки – культурный, гонорары –экономический, а все это вместе взятое создают доверие к профессионалу или же24возможность осуществления символического насилия.
Внутри профессии, как ивнутри юридического поля, происходит постоянное перераспределение ресурсов иборьба за более выгодную позицию на рынке.Фундаментальноеразличиемежду"юридическимполем"и"профессиональным сообществом" состоит именно в представлении об ихвнутренней структуре. Хорошей иллюстрацией этого различия является "судебноеполе", которые Бурдье считает частью юридического поля: "судебное полепредставляет собой упорядоченное социальное пространство, в котором и черезкотороепроисходитпреобразованиеконфликтанепосредственнозаинтересованных сторон в юридически регламентированные прения междупрофессионалами, ведущими дело по доверенности и разделяющими знание ипризнание правил юридической игры" (Бурдье, 2005.
C. 92). Судебное поле несводится к определенному классу профессионалов (например, судьям), но скореепредставляет собой одну из форм юридической игры, осуществляемой в рамкахюридического поля.Концепция профессионализма не производит подобного деления, но квнешним границам профессиональной группы прибавляет еще и границы междуподгруппами, выделенные также на основе формального статуса.
Теория полей неотрицает "индивида" как эмпирический объект, но отказывает ему в статусеглавного действующего лица – основу составляют диспозиции. Эмпирическиориентированная концепция профессионализма, напротив, считает отдельныхиндивидов социальными акторами, а ситуации взаимодействия рассматривает каквторичные рутины или контекст действия.В этом месте следует сделать важную оговорку: хотя границы "юридическогополя" и определяются компетенциями, оно все же допускает внутрь себя"профанов" как людей чуждых этому полю и не имеющими возможностей влиятьна него (они могут выступать свидетелями, потерпевшими, присяжными и т.д.).Профессионалы в свою очередь могут находиться вне юридического поля,например, юрист может стать губернатором или президентом, использовать своизнания в поле власти, но не в юридическом поле.
Возникающий здесь парадокс25несоответствия границ "поля" и "сообщества" только кажется таковым. Вдействительности концепция профессионализма допускает, что профессионалможет выходить из своей роли (об этом писал еще Парсонс; см. (Parsons, 1939. P461)) и ему ничего не мешает оставить профессию. Юридическое поле в своюочередь не может существовать без профессионалов, вернее без их культурногокапитала, выраженного в знаниях, компетенциях и юридических текстах.Таким образом, ключевым различием теории юридического поля иконцепции профессионализма является ориентация на ситуацию или напрофессионала.
И в том, и в другом случае будут задействованы сходные,практически полностью пересекающиеся элементы.Дальнейшийанализадвокатскойдеятельностибудетпредполагатьизмерение и оценку различных элементов профессиональной деятельности(например, этику, спрос на услуги, профессиональные сообщества.), которыесвязаны с обладанием определенным набором капиталов, позволяющих адвокатусохранять независимость в юридическом поле.1.1.5. Понимание деятельности адвокатовПомимо исследований, рассматривающих профессиональную деятельностькак форму власти над рынком, существует также категория преимущественнокачественных работ, ставящих своей целью понимание профессиональнойдеятельности (в терминах Макса Вебера).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
