Диссертация (1136982), страница 4
Текст из файла (страница 4)
1998; Evetts, 2003). Результат зависит не только откомпетенции и усилий адвоката, но и от действий полиции, дознавателей,следователей, прокуроров, судей, свидетелей, присяжных, потерпевших. Врезонансных случаях влияние на процесс могут оказывать СМИ (Peleg, Bogoch,2012), а в странах со слабым институтом правоприменения еще и представителивласти (Ledeneva, 2008; Hendley, 2009; Hendley, 2015). Даже если адвокат хорошоподготовлен, он может проиграть. Даже если защитник ничего не делает, судможно выиграть. Компетенция и усилия юриста влияют лишь на шансыблагоприятного исхода, но не детерминируют его.В-третьих, адвокатские услуги не поддаются полной стандартизации.Нормативы существуют, но с их помощью можно контролировать толькоформальную сторону процесса.
Личное время юриста, его энтузиазм по отношениюделу очень трудно зафиксировать (E. Johnson, 1980. P. 603–604). Например, в 2000году в США был скандал, связанный с тем, что адвокат уснул во время ключевойчасти судебных слушаний, результатам которых могла быть смертная казнь егоПомимо доверительных благ (Emons, 1997) можно выделить поисковые и опытные (Nelson,1970). Качество первых можно определить еще до покупки (например, если речь идет о фруктахна рынке). Качество вторых возможно определить в процессе пользования товаром или услугой(к опытным благам относится, например, техника). Качество же доверительных благ в полноймере не ясно даже после того, как услуга оказана.316подзащитного4.
Помимо личного интереса адвоката к процессу есть и внешниефакторы, такие как ресурсы подзащитного (нужно ли защищать нищего так жекачественно как богача?), нарушения со стороны недобросовестных сотрудниковправоохранительной системы, место проведения процесса и другие дела, которыеидут параллельно. Последнее актуально не только для стороны защиты, но и длястороныобвинения.Например,умировыхсудей,существуютнормы,регламентирующие, сколько времени нужно потратить на каждое дело, которые напрактике из-за высокой нагрузки выполнять не удается (Волков и др., 2012).В-четвертых,науслугиадвокатанакладываютсядополнительныеограничения: необходимость соблюдать адвокатскую тайну, повышенная степеньответственности за судьбу клиента, наконец, дополнительные персональные риски,связанные с необходимостью противостоять правоохранительной системе или жепредставлять интересы человека, открыто осуждаемого обществом (последняяпроблема хорошо иллюстрируется книгой Харпер Ли "Убить пересмешника").Все перечисленные выше черты адвокатской деятельности хорошовписываются в концепцию профессионализма, которая разделяет сферы занятостина основе того, насколько в каждой из них выражены различные элементыпрофессионализм.1.1.2.
Профессионализм адвокатаКонцепция профессионализма берет свое начало из работ Э. Дюркгейма(Дюркгейм, 1996), Ф. Тенниса (Теннис, 2002), Г. Зиммеля (Зиммель, 1996), М.Вебера (Вебер, 1990). Понятия "профессия" и "профессионализм" долгое времявызывали немалый интерес как у социологов-теоретиков, так и у социологовпрактиков, поскольку служили хорошим мостиком от теории к практике, ототдельных эмпирических фактов к широким обобщениям (в частности, на этоуказывает (Brante, 1988)). С одной стороны, немалая теоретическая работатребовалась для того, чтобы дать определение профессиям, отделить их от другихвидов занятости и обосновать это отличие.
Социологами было предложеноСм. Weinstein Henry. A Sleeping Lawyer and a Ticket to Death Row, June 15, 2000.[http://articles.latimes.com/2000/jul/15/news/mn-53250]417множестворазличныхтрактовокпрофессиональнойдеятельности:отвеберианского "призвания" (Вебер, 1990) и парсонианской "функции" (Parsons,1939) до "монопольной власти" (Larson, 1977), дисциплинарного дискурса(Fournier, 1999) и вовсе призыва отказаться от этого псевдо-понятия (Бурдье, 2002,35).
С другой стороны, вслед за идеями о специфичности отдельных видовзанятости последовала масса эмпирических исследований, которые стремилисьподкрепить или опровергнуть различные теоретические предпосылки.В своих ранних работах по данной теме Толкотт Парсонс (Parsons, 1937;Parsons, 1939) стремился противопоставить профессионалов другим сферамзанятости. Прежде всего, профессионал, по его мнению, не являлся бизнесменом.В отличие от предпринимателей, стремящихся к личной выгоде, профессионалдолжен выполнять определенную социальную функцию вне зависимости отличных интересов (хотя не все современники были с ним здесь согласны, указываяна то, что социальная ответственность не чужда и предпринимателям см.,например, (Meadows, 1946)). Одновременно с этим профессионалы не являютсяпростонаемнымиработниками,посколькуобладаютспецифическимиформальными знаниями и целым рядом других атрибутов, о которых пойдет речьниже.
Наконец, профессионал не является бюрократом, хотя и должен обладатьприсущей идеально-типическому бюрократу рациональностью. Российскийисследователь Р.Н. Абрамов (Абрамов, 2005) добавляет к этому списку такжепротивопоставлениепрофессионаловсменеджерами,которымподобнопрофессионалам свойственна универсальность, но не свойственен альтруизм, итворческими интеллектуалами которым свойственен альтруизм, но не свойственнауниверсальность (про сравнение с интеллектуалами также подробно писал(Parsons, 1968.
С. 538–539)).Одним из ключевых направлений для развития концепции Парсонса вдальнейшем стала именно разработка и обсуждение отдельных критериевпрофессионализма. Так, Гринвуд (Greenwood, 1957) предлагает следующиеэлементы профессионализма: 1) наличие систематической теории, 2) авторитет, 3)система санкций со стороны сообщества, 4) этический кодекс и 5) культура. Барбер18(Barber, 1963) дополняет данный список таким критерием как наличие достойныхфинансовых стимулов.
Вместе с дискуссиями об атрибутах профессиональнойдеятельности пришло понимание того, что профессионализм сам по себе неявляется неотъемлемой чертой немногих видов занятости (адвокатов, врачей,священников), а представляет собой совокупность характеристик, которые вразличной степени свойственны многим типам деятельности. Независимость отгосударства является одной из таких характеристик.Критики структурно-функционального подхода к профессиям фактическизаимствовали все рассмотренные выше элементы профессионализма, дополнив ихвопросом о конторе за профессиональной деятельностью.
Парсонс исходил из того,что профессионалы, хоть и могут столкнуться с ролевыми конфликтами, всегдавыполняют отведенную им функцию. Фридсон (Freidson, 1988) детально показал,что формальное знание, которое приобретают профессионалы, является не простоинструментом для выполнения той или иной функции, но оружием посредствомкоторого можно достигать высокого профессионального и личного статуса.Эбботт, анализируя деятельность психиатров и юристов, обнаружил борьбу завласть и стремление к монополизации определенной сферы знаний (в его терминах"юрисдикций") (Abbott, 1988).В 90-ых годах были предприняты попытки синтезировать позитивное инегативное представление о профессиях (Saks, 2010; Evetts, 2011; Saks, 1994; Evetts,2003). По аналогии с тем, как различные критерии профессионализма былипревращены в шкалы (Park, 1967; Greenwood, 1957) сами конкурирующие теорииможно рассматривать как две части одного континуума.
На одной стороне полюсарасполагается идеально-типический профессионал-альтруист, а на другом концеидеально-типический профессионал-эгоист. Соответственно появляется второйуровень анализа профессиональных групп: помимо ответа на вопрос о том,насколькоразвитыутойилиинойсферызанятостиопределенныепрофессиональные атрибуты, нужно также ответить, для каких целей (социальноеблаго или монополия) эти атрибуты используются?19Проблематика борьбы (за ресурсы и за независимость) созвучна второйважной теории, объясняющей адвокатскую деятельность – теории юридическогополя, предложенной Пьером Бурдье.1.1.3. Юридическое поле и адвокатская деятельностьБурдьебылзнакомскритическимэтапомразвитияконцепциипрофессионализма (монополистическим подходом), описанным выше, но все жеотверг его (Бурдье, 2002.
С. 34). Критика была высказана Бурдье в книге "Опытрефлексивной социологии". Одним из основных принципов этой работы был"эпистемологический разрыв" (иногда называемый "эпистемологический прорыв";англ. "epistemological break"), отказ от понятий обыденного мира.По мнению Бурдье, "профессия" и "профессионализм" являются понятиямииз обыденного мира, которые могут создать немало трудностей: "категорияпрофессии имеет отношение к реальностям, которые в известном отношении"слишком реальны", чтобы быть подлинными, поскольку она сразу схватывает иментальную, и социальную категории как социальный продукт, созданный впроцессе вытеснения и ликвидации всех видов экономических, социальных иэтнических различий, которые составляют "профессию" юриста, к примеру —пространство конкуренции и борьбы" (Бурдье, 2002.
С. 35). Слово "профессия"объединяет очень разных людей, делает их более похожими, чем они есть на самомделе.В качестве альтернативы Бурдье предлагает использовать понятие"юридическое поле", которому он дает следующее определение: "Юридическоеполе представляет собой место конкуренции за монополию на правоустанавливать право, иначе говоря — нормальное распределение (nomos) илипорядок [ordre], в котором сталкиваются агенты, обладающие одновременносоциальной и технической компетенцией, заключающейся, главным образом, всоциально признанной способности интерпретировать (более-менее вольным илиустановленным образом) свод текстов, закрепляющих легитимное, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
