Диссертация (1136945), страница 13
Текст из файла (страница 13)
А минимальный уровень пенсионного обеспечения у колхозников в1970-е гг. был 20 руб., тогда как у рабочих и совхозников более чем в 2 разавыше – 45 руб. [Демографические проблемы.., 1976].Зарубежные авторы, помимо уровня доходов, безработицы, наличиярекреационных ресурсов выделяют и такую экзотическую для Россиипричину миграции, как дифференциацию территорий по налоговому бремени[Greenwood, 1993].Один из законов Э.
Равенштейна [1885] гласит «Объем миграцииувеличивается с развитием промышленности, торговли и транспорта». Приэтом развитие транспортной инфраструктуры само по себе не может являтьсясильным притягивающим или выталкивающим фактором, а лишь снижаетиздержки перемещения. Так, прокладка железной дороги до Витебскойгубернии вызвала увеличение миграции в Санкт-Петербург, но этомусопутствовали и другие, более сильнодействующие факторы, связанные состоличным статусом Петербурга. За десятилетие с 1880 по 1891 гг. населениеПриморской области увеличилось на 70%, немалую роль в этом сыгралопоявление возможности перемещения переселенцев из Одессы в 1883 г.морским путем, т.е. установление транспортной связи практически со всемималороссийскими губерниями [Приморская область, 1890-1907].Одним из ключевых факторов освоения Сибири и Дальнего Востокастала железная дорога.
Вполне вероятно, что без возникновения аграрногоперенаселения в европейской части страны, необходимости в строительстве66этой магистрали в таком скором времени и не было. Осинский (Оболенский)[1928] разделяет освоение Сибири на 3 этапа – до освобождения крестьян в1861 г., затем до открытия движения по Сибирской железной дороге (1891 г.)и до начала Первой мировой войны. За первый период миграция составила9,4%, за второй – 31,5% и за последний – 59,1% от общей численностипереселившихся за 1801-1914 гг.
Если рассматривать среднегодовые числапереселившихся, то во втором этапе их величина возрастает в 5 раз, посравнению с предыдущим, а после открытия железной дороги еще в 4 раза.А.А. Кауфман [1905. С. 35] отмечает, что до открытия железной дорогипереселение в Сибирь было делом крайне тяжелым и опасным, переселенцыехали не только на лошадях, но и шли пешком, везя багаж и детей на тачках.Транссибирская магистраль, достроенная к 1916 г., стала основнойтранспортной артерией, связывающей западную часть России с восточной.Е.Л.
Мотрич [2006] отмечает, что без Транссибирской магистрали заселениеобширных дальневосточных территорий продвигалось бы медленнее, но приэтом Транссиб сам стал своего рода ограничителем в освоении региона. Так,наиболее населенные дальневосточные территории и города – Владивосток,Находка,Артем,располагаютсяХабаровск,вдольУссурийск,ТранссибаиливБлаговещенск,Биробиджаннепосредственнойблизости.Комсомольск-на-Амуре также находится на ответвлении Транссиба, понаправлению к проливу между материком и Сахалином. Лишь такие крупныегорода (свыше 100 тыс. чел.), как Якутск, Петропавловск-Камчатский иЮжно-Сахалинск находятся в удалении от этой магистрали (а такжеМагадан, с численностью населения в конце 1980-х гг. более 150 тыс.
чел.).Байкало-Амурская магистраль, призванная стать северным дублеромТранссиба, создавалась для освоения значительных природных богатств иразвития территорий, по которым пролегла эта железная дорога. БАМ сталодной из последних в числе «Великих строек коммунизма», активноприменявшийобщественныйпризывдляобеспечениястроительстварабочими руками. Был основан Нерюнгри, получила толчок для развития67«столица БАМа» – Тында, многие поселки и станции строились при участиигородов, областей и союзных республик.
Но бурный приток населения былкратковременным, большинствоновых поселков не превратились вполноценные города, а затем и вовсе стали терять население [Мотрич, 2006].Таким образом, развитие транспорта может вызвать не только притокнаселения на территорию, но и усилить отток. Так, в теряющих населениерегионахСибирииДальнегоВостокасовременнаятранспортнаяинфраструктура несравнимо более развита, чем в XIX в.В постсоветское время миграция на постоянное место жительстваактивнее замещается разными формами временной трудовой, а такжемаятниковой миграции [Карачурина, 2013b].
Для данных видов миграциитранспортная доступность тоже играет важную роль, особенно в пределах«одной ночи на поезде» для Москвы [Лебедушкина, 2008]. Р.В. Татевосов[1973] отмечал, что и для населения России закономерен спад объемовмиграции вместе с увеличением расстояний перемещения. Это подтвержденои более поздними исследованиями [Мкртчян, Карачурина, 2004].Для России, по сравнению с западными странами, характерна крайненизкая транспортная подвижность населения (то есть среднее расстояние,проезжаемое жителем страны в течение года). Если в развитых странах надушу населения приходится в среднем по 8-12 тыс.
км в год, то в РФ в конце1980-х гг. этот показатель был ниже в 3-4 раза. В постсоветское время разрывнесколько снизился за счет резкого увеличения автомобилизации россиян[Блинкин, Сарычев, 2005].В СССР возник целый ряд проблем с географической концентрациейпроизводства и населения, проявляющихся в искаженной структурегородской сети и деформированного характера российской урбанизации.Многие постоянные поселения в Сибири и на Дальнем Востоке создавалисьтам, где они никогда бы не появились в условиях рыночной экономики. Это68привело к нарушению правила Ципфа18, являющегося справедливым длябольшинства крупных стран мира.
В постсоветское время отклонение отправила Ципфа стало еще сильнее, т.к. многие крупнейшие советские города(Киев, Ташкент, Баку, Минск, Харьков) оказались за пределами страны.Поэтому современные российские города «второго ряда» (после Москвы иСанкт-Петербурга) слишком малы [Андриенко, Гуриев, 2006; Коломак,2014].Усиливаетсяразрыв,поляризациямеждунемногочисленнымицентрами и периферией, в которую можно включить не только сельскуюместность, но и малые и моноотраслевые промышленные города [Трейвиш,Нефедова, 2010].Экономисты Всемирного Банка считают, что разброс населения поогромной территории и необходимость выплат значительных средств изгосбюджета населению территорий с суровыми природными условиямиявляется серьезным вызовом российской экономике.
Если каждый третийканадец или австралиец живет в одном из трех крупнейших городов своейстраны, то население России рассредоточено по стране более равномерно,включая северные территории [Новый взгляд.., 2009].Этнические факторы. Миграция определяется демографическимипроцессами не только стран и регионов, но прежде всего, отдельных этносов.Несмотря на проживание в одной стране, этническая дифференциациядемографических процессов у разных национальностей была весьмаразличной. Балтийские народы, жившие к западу от линии Хайнала (Триест –Санкт-Петербург), отличались более ранним демографическим переходом, посравнению с восточными соседями. А в XX в.
их уровень рождаемости былниже, чем у славян [Ливи Баччи, 2010]. Тогда как среднеазиатские народыиспытывают последствия демографического взрыва по сей день.По данным переписей населения, в 1897-2010 гг., к регионам«изолятам» (то есть слабо участвующим в миграционном обмене с другимиПравило Ципфа («ранг-размер») гласит что численность населения города и его порядковый номер поразмеру (ранг) находится в следующей зависимости: людность города N равна численности жителейкрупнейшего города, деленного на ранг города N. Является признаком развитости системы расселения.1869территориями) относились «национальные» регионы, такие как Дагестан,Тыва, существовавшие в недавнем прошлом Коми-Пермяцкий и УстьОрдынский Бурятский автономные округа и т.д.
В 1970-е гг. отмечено, чтовопреки гипотезе о том, что «миграция населения из села в городопределяется высвобождением трудовых ресурсов из сельского хозяйства»[Переведенцев, 1975] резкий отток был характерен для территорий снедостатком рабочей силы в сельском хозяйстве – восточных районов Россиии Северо-Запада, преимущественно населенных русскими. Тогда какмалоподвижность или незначительность миграционного оттока в те годыбыли характерны для сельских районов с избытком трудовых ресурсов – вСредней Азии, Молдавии, Закавказье, Северном Кавказе.
Таким образом,можно заключить, что этнические факторы играют важную роль вмиграционных процессах.Отмечено,чтокоренноенаселениенациональныхреспубликСоветского Союза мигрировало интенсивнее в регионы, населенныерусскими, если их язык, быт и культура была близка к русской. На первыйвзгляд слабое влияние этнических факторов на переселение русских вЦентральную Азию обусловлено тем, что большинство переселенцев надлительные расстояния вселяется в города. Как показали переписи 1959 и1970 гг., в союзных республиках доля русского населения в городах былазначительно выше, чем в селе. Зачастую, чем крупнее город, тем большаячасть жителей были русскими. При этом в больших городах имелосьзначительное число нерусского населения в очень высокой степениусвоившие русский язык и культуру, вплоть до восприятия русского языкакак родного. Это означает, что, переселяясь в города национальныхреспублик, русское население попадало в родственную этническую среду[Переведенцев, 1975; Вишневский, 2010].По переписи населения 1989 г.
этнические русские составляли до 20%населения таких столиц союзных республик, как Тбилиси и Баку; от 20% до30% – Киева, Минска, Вильнюса, Кишинева; до 40% Ташкента, Душанбе,70Ашхабада; до половины жителей Риги и Таллинна; свыше 50% населенияАлма-Аты и Фрунзе (Бишкека). Это намного превышало долю русских всоответствующих республиках [Губогло, 1993]. Этнические факторы нестали значительным препятствием для переселения русских, но былиограничителем для переселения представителей других этнических групп запределы территорий их проживания, особенно сельских жителей.А.Г. Вишневский [2010. С. 259] отмечает, что «после Второй мировойвойны вековое движение из восточнославянского центра на перифериюимперии некоторое время продолжалось, но в целом вторая половина XXстолетия стала поворотным временем.
Это особенно хорошо видно напримере русских в современном ограничительном понимании». Наибольшийприток русских в союзные республики пришелся на 1960-е гг., когдаувеличение их численности там более чем в 2,4 раза превысило ихестественный прирост. В 1970-е гг. приток замедлился (превышение надестественным приростом составило уже только 2 раза).
К 1980-м гг. этопревышение исчезло, а отток русских из России практически прекратился,сменившись обратным притоком русских из Грузии, Азербайджана иСредней Азии. Если коренные этнические группы республик Средней Азиидлительное время слабо участвовали в миграционном обмене с Россией, то совторойполовины1990-хгг.онииграютзначительнуюрольвдемографическом балансе населения России. При этом этносы находятся наразныхстадияхдемографическогоперехода[Дарский,2005;Денисенко, 2005].Крометого,этническиефакторымиграциисвязанысмежнациональными конфликтами. Э.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
