Диссертация (1136847), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Запорожец21, Е. Г. Лапина-Кратасюк22, А. В. Стрельникова23, Л. А. Преснякова24).Несмотря на широкий спектр тем, представленных как в зарубежных, так и отечественныхисследованиях геолокационных игр, аспект включенности пользователя мобильных приложенийв публичное взаимодействие в городском пространстве не получает достаточной проработки.Задача настоящей работы заключается в том, чтобы предложить в русле интеракционисткойконцепции И. Гофмана консистентный концептуальный аппарат для анализа публичноговзаимодействия с участием геолокационных игр. Работы И. Гофмана получили широкуюрецепцию среди как зарубежных (Э. У. Ролз25, Д. Мейнорд26, Д.
Шалин27, Н. К. Дензин28,Frith J. The digital “lure”: Small businesses and Pokémon Go // Mobile Media and Communication. 2017. Vol. 5. № 1. P.51–54.21Запорожец О.Н. Метрополитен и цифровая пористость города // Топос. Философско-культурологический журнал.2017. № 1-2. С. 150-167; Запорожец О.Н. Цифровое подземелье: политики и практики пользования интернетом вметрополитене // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016.№ 4. С.
148-157; Запорожец О.Н. «Мобильные методы»: исследование жизни в движении // Социология:методология, методы, математическое моделирование. 2017. Т. 44. С. 37-72; Запорожец О.Н., Лапина-КратасюкЕ.Г. Люди в сетевых пространствах города: о предварительных результатах проекта «Медиа и технологии всовременном городе» // ШАГИ. 2015.
№ 1. С. 232-241; Запорожец О.Н., Лапина-Кратасюк Е.Г. Антропологияцифрового города: к вопросу о выборе метода // Этнографическое обозрение. 2015. № 4. С. 41-54.22Лапина-Кратасюк Е.Г. "Интерактивный город": сетевое общество и публичные пространства мегаполиса // В кн.:Микроурбанизм. Город в деталях / Отв. ред.: О. Н. Запорожец, О. Е.
Бредникова. М.: Новое литературное обозрение,2014. Гл. 12. С. 300-315; Лапина-Кратасюк Е.Г., Запорожец О.Н. Цифровые коды российских городов: связи,разрывы и немного о любви к человеку // ШАГИ. 2016. Т. 2. № 1. С. 103-113.23Стрельникова А.В. Опыт биографической прогулки в индустриальном районе // В кн.: Проект «Уралмаш»:культурное будущее [пост]индустриальных городов. Материалы международного симпозиума / Науч.
ред.: Л. Е.Петрова, М. С. Ильченко, А. А. Пронин, И. А. Ахьямова. Екатеринбург: Екатеринбургская академия современногоискусства, 2017. С. 58-67; Глазков К.П., Стрельникова А.В. Мобильные методы: движение как частьисследовательской стратегии // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2015. № 10. С. 79-91.24Преснякова Л.А. Повседневная мобильность в цифровом городе: стратегии vs тактики // Социология власти. 2015.Т. 4. № 27.
С. 93–121.25Rawls A.W. The Interaction Order Sui Generis: Goffman’s Contribution to Social Theory // Sociological Theory. 1987.Vol. 5. № 2. P. 136–149; Rawls A.W. Interaction Order or Interaction Ritual: Comment on Collins // Symbolic Interaction.1989. Vol. 12. № 1.P. 103–109; Rawls A.W. Durkheim’s Epistemology: The Neglected Argument // American Journal ofSociology. 1996. Vol. 102. № 2. P. 430–453; Rawls A.W. Orders of Interaction and Intelligibility: Intersections betweenGoffman and Garfinkel by Way of Durkheim // Goffman’s Legacy.
New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2003. P.216–254.26Maynard D.W. Goffman, Garfinkel, and Games // Sociological Theory. 1991. Vol. 9. № 2. P. 277–279; Maynard D.W.The Contemporary Goffman. Book Reviews // American Journal of Sociology. 2011. Vol. 117. № 1. P. 1251–1263.27Shalin D.N. Erving Goffman, Fateful Action, and the Las Vegas Gambling Scene // UNLV Gaming Research & ReviewJournal.
2016. Vol. 20. № 1. P. 1–38; Shalin D.N. Interfacing biography, theory and history: The case of Erving Goffman //Symbolic Interaction. 2014. Vol. 37. № 1. P. 2–40.28Denzin N.K. Harold and Agnes: A Feminist Narrative Undoing // Sociological Theory. 1990. Vol. 8. № 2. P. 198-216;Denzin N.K. Back to Harold and Agnes // Sociological Theory. 1991. Vol.
9. № 2. P. 280–285; Denzin N.K. Symbolic209М. Х. Якобсен29, Р. Линг30), так и среди отечественных исследователей (А. Д. Ковалев31,Г. С. Батыгин32,Е. И. Николаева33,Е. И. Кравченко34,М. М. Соколов35,В. С. Вахштайн36,М. А. Ерофеева37). Однако теоретическое наследие И. Гофмана по большей части принятосводить к драматургическому подходу и фрейм-анализу, отводя второстепенное значениеструктуралистской38 логике рассмотрения публичного взаимодействия с помощью понятий«столкновение», «собрание», «ситуация»39 (см.
определения используемых в работе основныхпонятий в Приложение А). В свою очередь структуралистский подход И. Гофмана позволяетобнаружить наиболее базовые механизмы возникновения социальных отношений междупользователями, которые сопутствуют вышеописанным аспектам (навигации, восприятиюгородского пространства, образованию игровых сообществ), а также расширяют контекстInteractionism and Cultural Studies: The Politics of Interpretation. Oxford: Blackwell Publishing, 1992; Denzin N.K., KellerC.M. Frame Analysis Reconsidered // Contemporary Sociology.
1981. Vol. 10. № 1. P. 52–60;29Jacobsen M.H. The Contemporary Goffman. New York: Routledge, 2009.30Ling R.S. The Mediation of Ritual Interaction via the Mobile Telephone // Handbook of Mobile Communication Studies.Cambridge: MIT Press, 2008. P. 165–176; Ling R.S. The ‘Unboothed’ Phone: Goffman and the Use of MobileCommunication // The Contemporary Goffman. New York: Routledge, 2009.31Ковалев А.Д. «Социальная драматургия» Ирвина Гофмана в контексте истории социологической мысли (к вопросуоб американской версии социологического номинализма) // Новое и старое в теоретической социологии (Книга 2).Москва: Изд-во Института социологии РАН, 2001. С. 22–42; Ковалев А.Д. «Фрейм-анализ» Гофмана с точки зренияпереводчика.
Предисловие к: Гофман И. Укоренение деятельности в окружающем мире // Социологический журнал.2002. Т. 2. № 2. С. 13–52.32Батыгин Г.С. Континуум фреймов: драматургический реализм Ирвинга Гофмана // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. Серия: Социология. 2001. Т. 2. С. 5–24.33 Николаева Е.И. Ритуальные аспекты повседневности как объект социологического анализа в творчестве Э.Гоффмана: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.01. - Москва, 1995. - 119 с. Николаева Е.И.Стилистические и методологические особенности исследований Э.
Гоффмана // РЖ Социальные и гуманитарныенауки. Отечественная и зарубежная литература. 1996. № 3. С. 12-49.34Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман: социология лицедейства. Москва: Аспект Пресс, 1997.35Соколов М.М. Гоффман, Мэри Дуглас и смысл (академической) жизни: церемониальные аспекты критическихдискуссий в теоретической социологии // Антропологический форум.
2009. Т. 10. С. 130–143; Соколов М.М. Фреймыи территории: несколько заключительных соображений по поводу дискуссии в «Антропологическом форуме» //Антропологический форум. 2013. Т. 19. № 4. С. 218–232; Соколов М.М. Предисловие // Поведение в публичныхместах: заметки о социальной организации сборищ. Москва: Элементарные формы, 2017. С. 9–54.36Вахштайн В.С. Драматургическая теория Ирвинга Гофмана: два прочтения // Социологическое обозрение. 2003.Т. 3. № 4.
С. 104–118; Вахштайн В.С. «Практика» vs. «фрейм»: альтернативные проекты исследованияповседневного мира // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 1. С. 65–95; Вахштайн В.С. Интеракционистскиеи структуралистские интерпретации наследия Ирвинга Гофмана // Социологический журнал.
2003. Т. 3. С. 152–162;Вахштайн В.С. Социология повседневности: от «практики» к «фрейму» И. Гофман Анализ фреймов: эссе оборганизации повседневного опыта: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; вступ. статья Г.С.Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003. // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С.
69–75; ВахштайнВ.С. Памяти Ирвинга Гофмана // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 2. С. 65–78.37Ерофеева М.А. Фрейм-аналитическая модель коммуникации: возможности и ограничения // Социология власти.2012. Т. 8. С. 36–49; Ерофеева М.А. Релятивистская программа в социологии: от повседневности к новой онтологиисоциального // Социологические исследования. 2014. Т. 1. № 357. С. 134–137.38Говоря о структуралистском подходе Гофмана, мы имеем в виду его отличительное стремление к выделениюуниверсальных элементов взаимодействия, фиксацию оппозиций, страсть к классификациям и типологиям, за чтоДж.
Гонос склонен рассматривать социологию Гофмана как специфическую американскую версию структурализма.39Более распространенной версией триады структурных элементов взаимодействия является «собрание – ситуация– событие (occasion)». В нашей версии мы склонны больше сделать акцент на аспектах (рас)фокусировки внимания(столкновении) и в меньшей степени на внешнем символическом аспекте взаимодействия (событии), тем самымсосредоточившись на анализе ситуационных (имманентно присущих ситуации) механизмов поведения на публике.10рассмотрения опыта использования мобильных приложений за пределы технических нюансов,помещая его в плоскость поведения в публичных местах.Объект и предмет исследованияОбъектом диссертационного исследования является игровое столкновение (gamingencounter) в рамках публичного взаимодействия в городском пространстве, опосредованногоиспользованием геолокационных игр Ingress the Game40 и Pokémon Go41.Предметомдиссертационногоисследованияявляютсямеханизмыподдержанияпубличного взаимодействия, опосредованного использованием геолокационных игр Ingress theGame и Pokémon Go.Цель и задачи исследованияЦель исследования состоит в разработке, адаптации и апробации консистентногоконцептуального аппарата в русле интеракционистской концепции И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
