Автореферат (1136728)
Текст из файла
На правах рукописиЯстребов Гордей АлександровичХАРАКТЕР СТРАТИФИКАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ВКОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЙСпециальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты ипроцессыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква 2011Работа выполнена в Федеральном государственном автономном учреждениивысшего профессионального образования «Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики»Научный руководитель:Доктор исторических наук, профессор,засл. деятель науки РФШкаратан Овсей ИрмовичОфициальные оппоненты:Доктор социологических наукЧерныш Михаил ФедоровичКандидат философских наукАндреенкова Нина ВладимировнаВедущая организация:Социологический факультет СанктПетербургского государственного университетаЗащита состоится «18» мая 2011 года в 12:00 на заседании диссертационногосовета Д.002.011.02 в Учреждении Российской академии наук Институт социологии РАН по адресу: 117218, Москва, ул.
Кржижановского д. 24/35, корп. 5,ауд. 323.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российскойакадемии наук Институт социологии РАН.Автореферат разослан «16» апреля 2011 г.Ученый секретарьдиссертационного советак.с.н.Тюрина И.О.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темыОдним из основных индикаторов, позволяющих оценить направленность трансформационных процессов в любом обществе, является характер его социальной стратификации,поскольку последний выступает продуктом конкретной системы социальных и экономических отношений.Тем не менее, сегодня, несмотря на немалый опыт в изучении социального расслоения, накопленный как отечественными, так и зарубежными учеными, по-прежнему не существует общепризнанных концепций, способных объяснить зачастую разнонаправленныепроцессы трансформации социальных иерархий в постсоциалистических обществах. Нарядус этим в сложившейся практике международных сравнительных исследований (в т.ч.
с участием постсоциалистических стран) по-прежнему в качестве конвенциональных (и, как следствие, претендующих на универсальность) используются концепции и методы, разработанные западными социологами для описания структуры неравенства, прежде всего, в обществах западного типа. Существенным ограничением такого подхода является то, что он a prioriне позволяет выявить специфические институционально обусловленные формы неравенства,основанные, может быть, на другом (т.е.
не вполне капиталистическом или постиндустриальном) типе отношений.Вместе с тем относительно недавно, с конца 1990-х гг., в западной литературе получают распространение теории неевропейского модерна, множественности форм модернизации, все чаще наблюдается отказ от смешения модернизации с вестернизацией. Усиливающееся расхождение векторов социально-экономического развития в различных частях современного мира становится сегодня объектом пристального изучения1. Так, спустя десятилетия после начала реформ, охвативших страны Центрально-Восточной Европы и бывшегоСССР, на фоне убедительных успехов «модернизационных» проектов в Чехии, Словении,Польше, Венгрии и Словакии становится очевидным, что в России (как и в ряде стран СНГ)так и не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики, демократии и гражданского общества.
Наоборот, все чаще звучат мнения о том, чтов нашей стране в той или иной форме воспроизводятся структуры и институты, являющиесяхарактерными, скорее, для азиатских неправовых и псевдобуржуазных режимов, чем дляразвитых западных обществ2.1Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003; Arnason J.P. Civilizations inDispute: Historical Questions and Theoretical Traditions. Leiden, Boston: Brill, 2003; Eisenstadt S.N.
Paradoxes ofDemocracy, Fragility, Continuity, and Change. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1999 и др.2Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система как попытка понимания русской истории // ПОЛИС. 2001. №4.Стр.37-48; Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве //3Таким образом, актуальность темы исследования диктуется необходимостью всестороннего и многоаспектного изучения трансформации социальной структуры современногороссийского общества.
Без анализа этих изменений, их воздействия на характер социальноэкономической дифференциации и социальной мобильности населения нельзя понять истинной сущности общественных процессов, их последствий в целом и для конкретных группнаселения в особенности. При этом для выработки наиболее адекватных мер в сфере государственной социальной и экономической политики чрезвычайно важно учитывать специфику этих процессов в России по отношению к тем процессам, которые развиваются сегодняв других постсоциалистических странах, что и предопределило заявленный в работе контекст международных сопоставлений.Разработанность проблемыАнализу проблем неравенства в развитых обществах посвящено огромное количестворабот как теоретического, так и эмпирического уровня.
Теоретическое направление исследований представлено разработками таких широко известных авторов, как Дж. Голдторп, Э.О.Райт, Д. Груски, К. Уиден, Э. Соренсен, Г. Эспинг-Андерсен, К. Дэвис, У. Мур, С. Липсет,М. Арчер, Р. Кромптон, Дж. Скотт, М. Кон, Я. Лемель, Я. Пакульски и др3. Развитие предложенных ими подходов происходило в основном в русле конкуренции и взаимной критикимежду приверженцами классических традиций (К. Маркс и М.
Вебер) и альтернативных теорий (структурный функционализм, постмодернизм и пр.).Эмпирические исследования, в том числе сравнительные, также весьма многочисленны и, как правило, подчинены проверке различных гипотез о характере стратификации, выдвигаемых в рамках того или иного подхода. Однако несмотря на обилие эмпирических итеоретических изысканий, на сегодняшний день среди западных ученых по-прежнему не существует окончательного консенсуса по поводу характера стратификации в современных капиталистических обществах. Утверждается лишь, что основу социально-экономических отношений и, как следствие, социального неравенства задают прочно укоренившиеся в этихобществах институты рынка и частной собственности.Общественные науки и современность».
2006. №2. Стр.5-28; Шкаратан О.И. Системы цивилизаций и моделисоциально-экономического развития России и других посткоммунистических стран Европы // Мир России.2010. №3. Стр.23-45 и др.3Goldthorpe J.H. The Economic Basis of Social Class / Morgan S.L., Grusky D.B., Fields G.S. (Eds.). Mobility andInequality: Frontiers of Research in Sociology and Economics. Stanford: Stanford University Press, 2006. Pp.109-136;Wright E.O. Foundations of a Neo-Marxist Class Analysis / Wright E.O. (Ed.) Approaches to Class Analysis. Cambridge: Cambrdige University Press, 2005.
Pp.4-30; Grusky D.B., Weeden K.A. Decomposition Without Death: A Research Agenda for a New Class Analysis // Acta Sociologica. 2001. №3. Pp.203-218; Esping-Andersen G. (Ed.) Changing Classes. Stratification and Mobility in Post-Industrial Societies. London, Newbury Park, New Delhi: Sage Publications, 1993 и др.4В период социально-экономических трансформаций, охвативших ЦентральноВосточную Европу, западные ученые (Т. Гербер, Д. Лэйн, С. Кларк, Х. Мелин, Й. Никула, И.Селеньи, Н. Мэннинг, М. Кон и др4.) довольно активно занимались изучением меняющегосяландшафта неравенства в постсоциалистических странах.
Общим местом большинства этихработ является признание крайней поляризации доходов, которая имела место вследствиепроведения рыночных реформ, а также неспособность отдельных категорий населения успешно адаптироваться к новым социально-экономическим условиям. Отдельные особенности, такие, например, как способность политического капитала и унаследованных от прежнего режима социальных связей конвертироваться в экономический статус, находят свое отражение в работах западных коллег.
С другой стороны, многие из них утверждали и продолжают утверждать, что со временем рыночные отношения вытеснят прежние институты, что,в свою очередь, приведет к повышению эффективности рынка труда и, как следствие, повышению отдачи от инвестиций в человеческий капитал. Таким образом, западные специалисты, относясь по своей ментальности к западному типу культуры, многие явления оценивалив категориях, отражавших западный образ жизни, не воспринимая советское и постсоветскоеобщество как особую структуру, относящуюся, быть может, к другому типу цивилизации.Более осторожные интерпретации трансформирующихся неравенств в постсоциалистических обществах представлены в работах таких ученых, как О.Д. Куценко, В.
Хмелько,В.И. Паниотто и др. – на Украине; П. Махонин, М. Тучек, П. Кухарж и др. – в Чехии; В.Адамский, Х. Доманьский и др. – в Польше; и др5.Специфика некоторых отечественных работ (Т.М. Малева, Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева, М.К. Горшков Л.А. Беляева и др6.) состоит в попытках обнаружить в структуре трансформирующегося российского общества так называемый «средний класс», изучить особенности его поведения и потребления, ресурсную обеспеченность и политические предпочтения.
Однако эти исследования не дают исчерпывающего объяснения причин и механизмовсоциальной дифференциации, принимая за данность неравенство людей в системе таких координат, как уровень образования и квалификации, род занятий, содержание труда и разли4Gerber T.P. Structural Change and Post-Socialist Stratification: Labor Market Transitions in Contemporary Russia //American Sociological Review. 2002.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
