Автореферат (1136728), страница 2
Текст из файла (страница 2)
№5. Pp.629-659; Eyal G., Szelényi I., Townsley E. Making Capitalism WithoutCapitalists. Class Formation and Elite-Struggles in Post-Communist Central Europe. London, New York: Verso, 1998;Nikula J. (Ed.) Restoration of Class Society in Russia? Burlington: Ashgate, 2002; Kohn M.L. et al. Social Structureand Personality under Conditions of Radical Social Change: A Comparative Analysis of Poland and Ukraine // American Sociological Review. 1997.
№4. Pp.614-638 и др.5Adamski W., Machonin P., Zapf W. (Eds.) Structural Change and Modernization in Post-Socialist Societies. Hamburg:Reinhold Krämer Verlag, 2002; Domanski H. On the Verge of Convergence: Social Stratification in Eastern Europe.Budapest: Central European University Press, 2000 и др.6Малева Т.М. (ред.) Средние классы в России: экономические и социальные стратегии.
М.: Гендальф, 2003;Тихонова Н.Е., Мареева С.В. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа, 2009; Горшков М.К. Некоторыеметодологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. №3.Стр.4-12; Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития.М.: Academia, 2001 и др.5чие в доходах, которые привычно используются при описании неравенства западными исследователями.
При этом бесконечно редки попытки сопоставить довольно аморфный и гетерогенный российский «средний класс» с его аналогом в развитых западных странах.Вопросы социальной мобильности российского населения, а также некоторые аспектыстатусной рассогласованности рассматривались в работах О.И. Шкаратана, М.Ф. Черныша,Д.Л. Константиновского7. Немало интересных исследований, посвященных анализу другихаспектов стратификации современного российского общества, представлено также работамиВ.Х. Беленького, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Т.И.
Заславской, В.И. Ильина, С.Г. Кордонского, Л.Н. Овчаровой, В.В. Радаева и др8.Однако несмотря на ценные результаты, полученные перечисленными выше исследователями, автор диссертационного исследования придерживается мнения, что реальный характер стратификации российского общества, особенно в контексте международных сопоставлений по-прежнему остается недостаточно изученным.Цель, задачи, предмет и объект исследованияВ диссертационной работе поставлена следующую цель: определить характер социальной стратификации в современном российском обществе через обращение к закономерностям социально-экономической дифференциации населения и особенностям его социальной мобильности.Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие взаимосвязанные задачи:1.
проанализироватьсуществующиеподходыканализусоциально-экономического неравенства в современных обществах и определить место поставленной в работе проблемы в сложившемся дискурсе;2. определить признаковое пространство неравенства, описывающее место индивида в системе социально-экономических позиций;3. ранжировать стратификационные критерии по степени реальной значимости ихвлияния на характер размещения представителей российского общества в системе существующих социально-экономических позиций;7Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. М.: Гардарики, 2005;Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации ипути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му).
М.: Эдиториал УРСС, 1999; Шкаратан О.И. Социальнаямобильность и воспроизводство // Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс,1996 и др.8Беленький В.Х. Стратификационная система общества: некоторые проблемы теории и общественного развития. Красноярск: Сибирский федеральный ун-тет, 2009; Заславская Т.И. Социальная структура современногороссийского общества // Общественные науки и современность.
1997. №2. Стр.5-23; Голенкова З.Т. (ред.) Социальная стратификация российского общества. М.: Летний сад, 2003; Кордонский С.Г. Сословная структурапостсоветской России. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2008 и др.64. выявить реальные (гомогенные) социальные группы в структуре современногороссийского общества и предложить их характеристику в контексте сложившегося в России типа стратификации;5.
определить характер социальной мобильности представителей различных социальных слоев;6. определить специфические особенности в характере социально-экономическойдифференциации и социальной мобильности российского населения в контексте сопоставления с другими постсоциалистическими и западноевропейскимистранами.Объектом исследования является экономически активное население России.Предмет исследования – характер стратификации экономически активного населения России, а точнее характер его социально-экономической дифференциации и режим межпоколенной социальной мобильности.Теоретические и методологические основы исследованияИдейную основу диссертации сформировали взгляды на российскую социетальнуюсистему как систему, в основе которой лежит особый – этакратический – социальноэкономический порядок.
Согласно этим взглядам, современная Россия по-прежнему представляет собой часть евразийского цивилизационного ареала, что во многом предопределилокак траекторию ее собственного социально-экономического развития, так и особый характерстратификации, который сложился в этом обществе.Концепция этакратического общества активно разрабатывалась в работах О.И. Шкаратана и В.В Радаева9, однако, эти авторы являются на сегодняшний день далеко не единственными в своих оценках.
В данной работе диссертант опирается и на другие представления,согласно которым в России реализуется не единственно возможный тип капитализма, а лишьодин из возможных. Этот тип капитализма является преемником не только черт прежней социетальной системы (имеется в виду советский режим), но и черт, имеющих гораздо болеедлительную историю, можно сказать, «зашитых» в институциональном коде российскогообщества. Так, в частности, утверждается, что несмотря на некоторые элементы рыночныхотношений, в современной России воспроизвелись отношения «раздатка», или редистрибутивной экономики, в которой основным регулятором экономических отношений выступает,по-прежнему, не рынок, а государство (Р.М.
Нуреев10, О.Э. Бессонова11 и др.). Этому крайне9Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социетальная система // Общественные науки и современность.2004. №4. Стр.49-62; Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж (альманах социальных исследований).
1991. №1. Стр.117-147.10Нуреев Р.М. Власть-собственность в постсоветской России (проблема зависимости от предыдущего пути развития). [http://old.econ.pu.ru/files/5_1134066188.pdf];7забюрократизированному организму свойственна особая социальная структура, которая может быть охарактеризована не иначе как сословная. Единственное, что меняется в связи свнедрением элементов рыночных отношений – это то, что позиции в этой структуре, а точнеесопряженные с ними привилегии, не просто «раздаются», а становятся предметом торга наадминистративных рынках (С.Г. Кордонский12). Свидетельством же долговечности этих отношений, их непреклонности перед историей являются многочисленные факты, отмечавшиеся отечественными историографами еще в XIX-м – начале XX вв.
(Н.И. Данилевский,В.О. Ключевский, П.Н. Милюков и др13.).В части, непосредственно касающейся анализа социальной стратификации, работаопирается на концепцию реальных социальных групп (О.И. Шкаратан) и связанную с этимметодологию анализа (И. Таганов)14, которая развивалась советскими социологами преимущественно в 1960-е – 1970-е гг., однако, была незаслуженно забыта в наше время. В связи споследними разработками в этой области стоит отметить оригинальные изыскания американских социологов Д. Груски и К.
Уиден15, отстаивающих «новое» направление в развитиистратификационного анализа: в своих последних работах (2002-2006 гг.) они воспроизводятметодологические результаты, полученные И.Н. Тагановым и О.И. Шкаратаном почти 40 летназад. Любопытно, что развитие этих идей происходит строго в рамках теоретического дискурса, ориентированного на более адекватное понимание стратификации в современных развитых обществах.В целях международных сопоставлений автор прибегает к использованию известныхклассификаций на основе родов занятий (ISCO-88), а также теоретико-методологическихразработок наиболее видных представителей современного классового анализа, практикующих сравнительные эмпирические исследования – Дж.
Голдторпа и Э.О. Райта.Информационную базу исследования составили материалы повторных представительных опросов экономически активного населения России, проведенных на федеральныхсетях респондентов в январе 1994 г. (Институт социологии РАН), а также ноябре-декабре2002 и 2006 гг.16 (Центр социального прогнозирования и маркетинга17, рук. центра – Ф.Э.11Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006.Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда "Общественное мнение",2008 и др.13Данилевский Н.Я. Россия и Европа.
Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира кГермано-Романскому. М.: Алгоритм, 2003; Ключевский В.О. История сословий в России. Полный курс лекций.М.: Харвест, 2004 и др.14Таганов И.Н., Шкаратан О.И. Исследование социальных структур методом энтропийного анализа // Вопросыфилософии. 1969. Стр.74-82.15Grusky D.B., Weeden K.A. Does the Sociological Approach to Studying Social Mobility Have a Future? / MorganS.L., Grusky D.B., Fields G.S. (Eds.). Mobility and Inequality: Frontiers of Research in Sociology and Economics.Stanford: Stanford University Press, 2006. Pp.85-108.16В организации и проведении последнего опроса в ноябре-декабре 2006 г.
автор принимал непосредственноеучастие.128Шереги). Для международных сопоставлений используются данные 3-й волны Европейскогосоциального исследования, которые были собраны в 2006 г. Более подробно методическиевопросы перечисленных обследований рассматриваются в соответствующих разделах второйи третьей главы диссертации.Научная новизна исследования1.Выявлено, что в современном российском обществе главный стратификацион-ный срез, в котором формируются сегодня реальные (т.е. гомогенные) социальные группы,определяется положением людей в системе отношений собственности и иерархии властныхполномочий.
Это было установлено в результате применения формальных методов анализа(т.н. энтропийный анализ), с помощью которых стратификационные критерии были ранжированы по уровню реальной значимости их влияния на характер ресурсной обеспеченностипредставителей экономически активного населения России.2.Показано, что в современном российском обществе вопреки распространеннымпредставлениям о существовании иерархической стратификационной системы такие объективные факторы неравенства, как индивидуальные социально-психологические качества,«заряженность» человеческими, социальными и культурными ресурсами, оказывают слабоевлияние на характер размещения людей в системе существующих социально-экономическихпозиций. Также показано, что это обстоятельство усугубляется снижающейся интенсивностью межпоколенных социальных перемещений, которое имело место на протяжении всегопостсоветского периода (с 1994 по 2006 г.).3.Установлено, что не является ключевым источником социально-экономическихразличий в России такой интегральный критерий, как род занятий (или социальнопрофессиональная принадлежность), который зачастую рассматривается некоторыми (преимущественно западными) социологами в качестве одной из основных компонент социально-классовой принадлежности.4.На уровне международных сопоставлений показано, что сужение возможно-стей для социального продвижения и отсутствие механизмов, способствующих более эффективному размещению людей в системе социально-экономических позиций, является для России весьма специфическим обстоятельством, отличающим ее как от развитых западных, таки от большинства постсоциалистических стран.Теоретическая и практическая значимость работыТеоретическая значимость работы заключается в развитии понимания социальногоустройства и социальной стратификации обществ незападного типа, а также в развитии ме17Сайт организации: http://www.fsheregi.ru/9тодологии изучения неравенств в трансформирующихся обществах, когда заранее не известны или не определены наборы характеристик, значимо влияющие на характер социальноэкономической дифференциации населения.Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследованиямогут быть использованы при разработке мер государственной социальной и экономическойполитики, направленной на создание таких условий в обществе, которые способствовали быболее эффективному использованию интеллектуального и творческого потенциала представителей всех без исключения социальных слоев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
