Диссертация (1136706), страница 3
Текст из файла (страница 3)
МещеряковаипсихологическомВ.П. Зинченкословаререфлексияподредакциейопределенакак«мыслительный (рациональный) процесс, направленный на анализ,понимание, осознание себя: собственных действий, поведения, речи,опыта, чувств, состояний, способностей, характера, отношений с и кдругим, своих задач, назначения и т.д.» [17, c. 423].14ВКраткомпсихологическомсловареподредакциейА.В. Петровского и М.Г. Ярошевского дается следующее определение:«рефлексия–процесссамопознаниясубъектомвнутреннихпсихических актов и состояний [65, c.
303].На наш взгляд, некоторая очевидная неоднозначность, размытостьдефинитивных рамок понятия «рефлексия» является закономернымследствием ее всеобъемлющего проникновения в сферу психического,что позволяет отнести рефлексию к сквозным психическим процессам,используя терминологии Л.М. Веккера. Но, несмотря на очевиднуюразницу приведенных выше трактовок (рефлексия определяется и какмыслительный процесс, и как форма теоретической деятельности, какпринцип мышления и процесс самопознания человека), в них ясноотраженыобщиесвойстварефлексивныхпроцессов–ихинтрасубъектная направленность и метапозиционность в структуредеятельностисубъекта.Исходяизанализаширокогоспектраобщепсихологических представлений о рефлексии, к ее обширномуперечню функций можно отнести осознание, мониторинг, контроль,регуляцию, планирование, оценивание и осмысление (этот списокможно продолжить) различных аспектов деятельности и бытия человека,что позволяет с позиций субъектно-деятельностного подхода определитьрефлексию, как процесс осознанной объективации деятельности еесубъектом.
Данное определение будет использоваться нами какпервичное и наиболее общее.Краткорассмотримисторико-философскиепсихологические предпосылки исследования рефлексии.иисторико-151.1. Историко-философские предпосылки исследованиярефлексии.Оформившись как самостоятельная философская категория лишь вXVII в., рефлексия, очевидно, не могла непосредственно являтьсяпредметом философского анализа в период античности.
Однако многиевопросы, напрямую относящиеся к различным аспектам рефлексивнойпроблематики, попадают в поле зрения многих античных философов.Появлениеинтересакявлениямсознания,какспецифическойреальности, в противовес исследованию различных сторон «внешнего»бытия, характерно уже для софистов – очевидно, что достижениевиртуозностиумозаключениятребуетцеленаправленногорефлексивного анализа процесса логического мышления. Как считаетП.П.
Гайденко, именно благодаря полемике между софистами иСократом «философская мысль античности перешла от объективногоизучения бытия к рассмотрению субъективной стороны познавательногопроцесса – к самому человеку и его сознанию» [30, c. 27]. Философскийинтерес Сократа сосредоточивается на вопросах о том, что такоесознание, и какую роль оно играет в становлении подлиннонравственной жизненной позиции человека (Там же). Сократ делаетпервые существенные шаги в осмыслении проблемы очевиднойдвойственности сознания, внутренней оппозиции между сознанием и егоносителем, их нетождественности. Так, Сократ выделяет в сознанииразные слои, «состоящие с индивидом, носителем сознания, в весьмасложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в неразрешимуюколлизию… когда возникает требование представить какое-либоутверждение, убеждение, мнение на суд сознания, то в качестве судящейинстанции должен выступать именно этот слой, не зависящий от16произвола индивидуального чувственного Я.
Этот слой можно назватьнадындивидуальным слоем в индивидуальном сознании. Анализсознания как содержащего в себе оба эти слоя – это и есть, в сущности,диалектика Сократа» (Там же, с. 29).Подвергая анализу эту дихотомичность (по сути рефлексивность)сознания, Сократ усматривает в ней основание подлинной человеческойнравственности и важнейшее условие истинности и непротиворечивостипознания, т.к. понимание сутивещей требует от человека занятьпозицию непристрастного наблюдателя, в том числе, по отношению ксамому себе (схожую точку зрения озвучивает Б. Спиноза в трактате «Острастях»). В сократовской интеллектуалистской этике рефлексивноезнание о себе является главным условием добродетели [см.
143].Проблемадвойственности,многоплановостисознанияобсуждается и в идеалистической философии Платона, которогоинтересуетнегносеологическиестолькоморально-нравственные,следствия.Пытаясьизбежатьсколькоееобманчивостисубъективного чувственного опыта, в познании истины Платонобосновывает необходимость положиться на имманентную мудростьчеловеческой души, открывающуюся индивиду через особую формурефлексивного самопознания – припоминание. Поскольку душа «будучибессмертною и часто рождаясь, все видела… нет вещи, которой бы онане знала… в ней есть возможность припоминать и добродетель, идругое, что ей известно было прежде» (См: Платон.
Диалог «Менон»).Таким образом, познание истины для Платона неразрывно связано сисследованием собственного внутреннего мира, духовной рефлексией.Схожая гносеологическая позиция позже будет широко использована всредневековой схоластике, где одним из основных источников познания17также выступит духовно-религиозная рефлексия, рассматриваемая каквозможность соприкосновения с Абсолютом в поисках высшей истины.В философской концепции Аристотеля даны первые попыткифилософского решения проблемы самой возможности рефлексии,доступности внутреннего субъективного мира наблюдению со стороныего носителя.
Утверждая, что внешний мир познаваем в силу того, чтоидеи вещей не отделимы от них самих, Аристотель вынужден признатьи потенциальную познаваемость внутреннего, духовного мира, егодоступность интроспективному наблюдению: «что касается той частидуши, которою душа познает и разумеет – пишет Аристотель, –отделима ли она, притом отделима ли она не пространственно (katamegethos), а лишь мысленно (kata logon), то необходимо рассмотреть,каковоееотличительноесвойствоикакименнопроисходитмышление… Можно было бы спросить: если ум есть нечто простое,ничему не подверженное и ни с чем не имеющее ничего общего… то какон будет мыслить, если мыслить означает что-то претерпевать?… Идалее: может ли ум мыслить сам себя? Действительно, в таком случаелибо ум присущ всем другим предметам, если он сам мыслим не подругому… либо в нем будет находиться нечто такое, что делает его, каки все прочее, предметом мысли… И он мыслим так же, как все другоемыслимое [9, c.
75].В приведенном отрывке отчетливо видно, что Аристотель делаетудивительное для своего времени открытие: он указывает на прямуюзависимость процессов, происходящих в человеческой душе, от ихпредметного содержания. Процесс мышления, согласно Аристотелю,осознаваем только в силу того, что он по своей сути предметен. Так, втрактате «О душе» Аристотель пишет: «способность ощущения ипознавательная способность души в возможности тождественны этим18предметам, первая – тому, чтó ощущается, вторая – тому, чтó познается.Душа необходимо должна быть либо этими предметами, либо ихформами; однако самими предметами она быть не может: ведь в душенаходится не камень, а форма его… Таким образом, душа есть как бырука: как рука есть орудие орудий, так и ум – форма форм, ощущение же– форма ощущаемого» (Там же).
Согласно логике Аристотеля, мысльизоморфна мыслимому, она опосредует действие, а рефлексия в этомконтексте может быть понята как внутренняя форма действия.В философских концепциях различных представителей милетскойшколы, в учениях Демокрита, Протагора, Эпикура и др. такжеобсуждаются вопросы, относимые сегодня к проблемному полюпсихологии рефлексии. И хотя в период античности само понятиерефлексии не было введено в философский тезаурус, именно античнымфилософампоправупринадлежитоткрытиерефлексиикаксамостоятельного феномена бытия и сознания. Так Г.Г. Шпет считалоткрытие рефлексии в период античности событием настолькокультурно значимым, что «маркировал им возникновение европейскойкультуры» как таковой [20, c. 15].Однако принято считать, что начало целенаправленной разработкикатегории рефлексии в философии было положено в период Новоговремени.
Проблема обоснования подлинности знания, вставшая в этотвремя особенно остро в связи с падением авторитета схоластическойдогматики и преодолением антропоцентризма периода Возрождения,наделяет категорию рефлексии новым эпистемологическим значением.В «Метафизических размышлениях» Декарта систематический скепсис,направленный на поиск подтверждения правомерности суждений,признает единственно несомненным само сомнение. Только в сомнении,в факте мышления, согласно Декарту, и нельзя сомневаться. «Cogito ergo19sum» – «мыслю, следовательно, существую» становится первымнепоколебимым принципом новой философии, а рефлексия, такимобразом, – отправной точкой любого познания, претендующего наистину.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
