Автореферат (1136489), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Соответственно действие фактора в вертикальномизмерении определяет эффективность реализации политических функций (влияниена процесс принятия решений, реализация программных принципов и положений,стимулирование конкуренции, обновление региональной элиты), а вгоризонтальном–эффективностьреализациисоциальныхфункций(аккумулирование, агрегирование и продвижение интересов граждан).В параграфе 1.3 «Особенности партийных систем с ограниченнойконкуренцией в современных федеративных государствах» рассматриваетсяопыт федераций (Венесуэла, Малайзия, Мексика, Нигерия), для которыххарактерно формирование партийных систем с доминантной партией.
Анализпоказывает, что в основе такого доминирования лежат ресурсы государственнойвласти, которые используются центром в качестве инструмента легитимациивласти и обеспечения лояльности территорий. Для региональной политическойэлиты это означает административное, финансовое и информационное давление вслучае, если их политика расходится с позицией и интересами федеральныхвластей.Кроме того, центр использует механизмы кооптации тех региональныхполитических сил (в том числе оппозиционных партий), которые добиваютсяуспеха на выборах. В условиях функционирования партийных систем сдоминантной партией оппозиционные силы способны даже возглавить рядтерриторий, однако это возможно только в режиме ручного управления,осуществляемого центром.Опыт зарубежных федераций показывает, что воспроизводство партийнойсистемы с доминантной партией обеспечивает стабильность центральнорегионального взаимодействия, в основе которой лежит перевес баланса в сторонуцентра и нахождение у власти одной партии на протяжении долгого периода.Вторая глава работы «Взаимосвязь реформирования федеративныхотношений и партийной системы в России 2000-х гг.
(на примере ЦФО)»посвящена исследованию процессов централизации 2000-ых гг., включая анализреформирования и институционального оформления новой партийной системы.В параграфе 2.1 «Проблемное поле центрально-региональноговзаимодействия в России 2000-х гг.» рассматриваются основные направления21центрально-регионального взаимодействия на основе выделения следующихэтапов: 1) Этап смещения баланса в сторону центра и стабилизации отношений«центр-регион» (2000 – 2002 гг.), 2) Этап усиления централизации в условияхтрансформации политической системы (2003 – 2006 гг.), 3) Этап консервации икризиса централизации (2007 г.
– н.в.).В период 2000 – 2002 гг. федеральная власть целенаправленно шла кизменению властной конфигурации в свою пользу, пошагово добиваясьневмешательства губернаторов в вопросы федеральной политики. Наиболееважными направлениями централизации стали создание единого правовогопространства на территории всей страны, активизация в регионах институтовфедерального контроля и вмешательства, реформа Совета Федерации, давление нарегионы в бюджетно-финансовой сфере.Период 2003 – 2006 гг. заложил институциональные основы для упрочениядоминантного положения центра в отношениях с регионами, а такжеспособствовал унификации политических процессов на территории страны, чтооблегчило для федерального центра контроль над основными политическимиакторами и их ресурсами.
Ключевым событием централизации стала заменапрямых выборов губернаторов системой их «непрямого» назначения президентом.Проведенная партийно-избирательная реформа способствовала ограничению числареально действующих и потенциально возможных участников электоральногопроцесса и, таким образом, поставила в определенные рамки политическуюконкуренцию, в особенности, на региональном уровне.Начиная с 2007 года, вертикаль власти достраивается посредством включенияв нее более мелких институциональных компонентов и уточнения в интересахцентра уже встроенных компонентов, что, по сути, означает консервацию итоговреформ предыдущего периода.
К концу данного этапа политическая система,сформированная по итогам централизации 2000-ых гг., начинает испытыватьсимптомы кризиса, которые выразились в результатах и последствияхэлекторального цикла 2011-2012 годов. В этой связи стал актуальным вопрос опересмотре системы управления регионами: были возвращены всенародныевыборы губернаторского корпуса, однако в достаточно усеченном варианте, таккак федеральный центр не готов выпустить публичную конкуренцию из-под своегоконтроля.В параграфе 2.2 «Партии в российской политической системе и еерегиональном измерении» исследуется влияние реформ 2000-ых годов наразвитие института политических партий.В 1990-ые гг. в силу своей слабости партии играют несущественную роль вполитическом процессе.
Партийная система страны характеризуется достаточно22пестрым партийным спектром, при этом имеет место асинхронное развитиерегиональных партийных систем. Многочисленные поправки в партийное иизбирательное законодательство в 2000-ые гг. привели к усилению нормативнойроли партий в политической системе, что на фоне резкого сокращения партийногоспектра на федеральном и региональном уровне обеспечило центру упорядочениеполитической конкуренции на территории всей страны. В результате запрета нарегиональные партии пространство страны стало более однородным и зависимо отактивности партийного строительства в центре и его ресурсов.
Принципиальныммоментом, определившим дальнейшее развитие института, стало формированиепартийной системы с доминантной партией, которая в российской политическойнауке также именуется «партией власти». В рамках данной конфигурациидоминантную партию («Единая Россия») дополняют партии-партнеры, созданныетакже административным путем («Справедливая Россия»), и оппозиционныепартии, сформировавшиеся еще в период 1990-ых годов и фактическикооптированные в действующую систему власти (КПРФ и ЛДПР).Новые условия политического соревнования вынудили элиты в регионахприспосабливаться к правилам игры, навязанным центром. Если федеральнаявласть использовала партийные механизмы для снижения электоральных иполитических рисков в регионах, то региональные элиты сосредоточились напартиях как на инструменте для прохождения во властные органы.
В этой связиотличительной особенностью развития ряда партий («Единая Россия», ЛДПР,«Справедливая Россия») стала зависимость от ресурсов наиболее влиятельныхэлитных группировок, что обуславливает высокую роль патронажно-клиентельныхотношений в их деятельности. В случае «Единой России» мы наблюдаемдоминирование интересов государственной и муниципальной бюрократии, а такжекрупных бизнес-структур, в случае ЛДПР и «Справедливой России» превалируютинтересы бизнеса разного уровня. В свою очередь, в рамках КПРФ рольклиентелизма существенно ниже, так как внутри нее наибольшее влияниеоказывает партийная бюрократия. Кроме того, лишь для КПРФ характернаориентация на электорат как ключевой ресурс успеха на региональномполитическом рынке, однако партия ослаблена финансово и административно.В параграфе 2.3 «Партийное представительство в органахгосударственной власти в регионах ЦФО: современное состояние, динамика иосновные тенденции» анализируется партийность губернаторского корпуса ипартийный состав региональных законодательных собраний в 1990 – 2000-ые гг.Основной политической особенностью развития регионов ЦФО в 1990-ые –начале 2000-ых гг.
можно считать повышенное влияние КПРФ (по сравнению состраной в целом). Поэтому вплоть до 2003 года среди партийных губернаторов23значительную долю составляют либо члены КПРФ (в основном пришедшие квласти в 2000-ом году), либо губернаторы, ранее являвшиеся беспартийными изатем вступившие в партию «Единая Россия». В период всенародных выборовгубернаторы - члены «Единой России» избирались при активной поддержкефедерального центра, что говорит о взаимосвязи партийности и использованияресурсов федеральной власти на выборах.После введения «системы назначений» фиксируется массовая интеграциягубернаторского корпуса в «партию власти». Имеет место кооптация влиятельныхгубернаторов иной партийности в состав правящей партийной коалиции. Вусловиях централизации вступление в «Единую Россию» являлось демонстрациейлояльности центру и использовалось как необходимый ресурс для назначения илипереназначения.
Примечательно, что самыми последними в «партию власти»вступили губернаторы-тяжеловесы, так как для них это являлось скореедополнительной потерей автономии перед необходимостью сохранить своипозиции, чем ростом политических возможностей. Большинство наиболеевлиятельных губернаторов вошли в партию сразу же после того, как поставилиперед президентом вопрос о доверии, что подчеркивает конъюнктурный характерчленства в «Единой России».Партийная составляющая региональных законодательных собраний в 1990-ыегоды фактически сведена к минимуму. С момента внедрения в регионахсмешанной системы избрания каждый новый цикл выборов способствовал роступартийного представительствах в легислатурах и электоральному укреплению«Единой России». Идет постепенный процесс вытеснения «партией власти» другихполитических партий с лидирующих позиций (в первую очередь КПРФ).
Успех«Единой России» на выборах объясняется включением в ее списки представителейключевых элитных групп, в том числе и губернаторов, чье политическое влияние,электоральные, административные и иные ресурсы направляются на обеспечениепобеды партии. По результатам избирательных циклов 2000-ых годов вбольшинстве рассматриваемых регионов формируется доминантная партийнаясистема, при этом практически в половине регионов она характеризуется полнымотсутствием конкуренции.В целом партийная и избирательная реформы способствовали определеннойстабилизации региональных партийных систем и унификации составовзаконодательных собраний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
