Автореферат (1136482), страница 6
Текст из файла (страница 6)
При этом наибольшее значение с точки зрения охвата аудитории имеютСМИ и интерактивные ресурсы.Несмотря на разнообразие видов политизированных ресурсов, на сегодняшниймомент политизированный сегмент Рунета остаётся незначительным по размеру – неболее 5% (без учета блогосферы), с точки зрения удельной доли в общем количествеИнтернет-сайтов и аудитории.Рунет характеризуется динамизмом циркуляции политической информации.Повышается доверие к Рунету, особенно в условиях, когда глобальная сеть остаётсяфактически единственным доступным и независимым источником информации.
Запять лет с 2005 по 2011 год удельная доля людей, считающих Интернет важнымисточником политической информации, выросла в три раза. Однако это не привело ксущественным изменения практик потребления информации в масштабах страны.20Доля интересующихся политикой среди Интернет-пользователей и непользователейразнится незначительно – 40% и 35% соответственно. Телевидение сохраняет рольглавного источника политической информации, а в структуре интересов Интернетпользователейпреобладаетинформационно-развлекательныезапросы.Порезультатам эмпирического анализа фактор потребления информации в Интернете непродемонстрировал статистически значимой связи ни с электоральной активностью,ни с политическим участием.Дескриптивный анализ показал различия в электоральных предпочтенияхпользователей и непользователей, которые актуализируются частотой использованияИнтернета.
Например, среди самых активных Интернет-пользователей большейподдержкой пользуется М. Прохоров и партия «Яблоко», среди тех, кто вообще непользуется глобальной сетью – Г. Зюганов, КПРФ и ЛДПР. В то же время удельнаядоля в структуре электората тех, кто пользуется Интернетом время от времени,сопоставима практически для всех политиков и партий (за исключением КПРФ).Однако статистический анализ показал, что данные различия скорее связаны ссоциально-демографическими характеристиками аудитории Рунета.Рунет является одним из лидеров среди национальных сегментов Интернета пообеспечениювозможностейдлягоризонтальнойкоммуникациимеждупользователями. Возрастает и приближается к 100% доля российских пользователей,пользующихся социальными сетями.
Политизированная русскоязычная блогосфератакже характеризуется интенсивностью политической коммуникации. Однакоподдержание активности опирается преимущественно на комментированиематериалов, опубликованных в первую очередь в оффлайн-СМИ и их онлайнверсиях. Также блогосфера является и сильно сегментированной и одновременноконсолидированной средой – на 20% блогеров приходится 80% генерируемогоконтента и связей. При этом основное дискуссионное ядро остаётся в значительнойстепени свободным от государственного контроля и навязывания политическойповестки дня. Блоги профессионализируются и по охвату аудитории становятсясопоставимыми с крупными Интернет-СМИ.
В последние годы материалы из блогови социальных сетей все чаще становятся информационными поводами не только дляИнтернет-СМИ, но и для традиционных масс медиа, включая телевидение. При этомтак же, как и в случае с политизированными Интернет-сайтами, сегментполитизированной блогосферы составляет не более 5% от общего количества блогов.В пространстве Рунета формируются предпосылки для развитияконтркультуры, которая разделяется лишь небольшой, наиболее образованной иобеспеченной частью общества. Ограниченность возможностей влияния на процесспринятия политических решений, его непубличность и закрытость для большинстванаселения заставляют искать иные формы артикуляции политических интересов.21Средовые особенности Рунета способствуют протестности самых активныхпользователей, как с точки зрения создания особого протестного дискурса, так и синструментальной точки зрения. При этом протестная активность, организованнаяпосредством сети, не складывается вокруг политической идентичности ихарактеризуется деполитизацией.Рунет дал толчок многим, сопряженным с политическими требованиями,гражданским инициативам, которые уже выходят из виртуального пространства вжизнь, вызывая реакцию властей на общественно-политические проблемы.Достаточно широкий размах получают разнообразные неформальные формы низовойсамоорганизации, особенно движения одного требования.
Например, такие, какдвижения автомобилистов, обманутых пайщиков и дольщиков жилищных пирамид,экологов, защитников архитектурного наследия, которые, с одной стороны,спонтанны, а с другой – организованны и эффективны. Такие формы участия, вотличие от традиционного политического участия оффлайн, не требуют каких-тосущественных затрат (временных, материальных, организационных) и поэтомуиспользуются наиболее активными Интернет-пользователями.
Большинством женаселения в силу цифрового неравенства, низкого уровня информированности иполитического участия, данные практики не востребованы.ВозросшийкоммуникационныйпотенциалроссийскогоИнтернетахарактеризуется также его использованием в качестве канала политическойпропаганды, в первую очередь, со стороны оппозиционных политических сил.Политические акторы все активнее делают ставку на мобилизацию в Рунете, стремясьпревратить пользователя из объекта коммуникации в её участника. В свою очередь игосударство создает в Рунете площадки для коммуникации политических институтови общества.
В России с распространением Интернета формируются инструментыучастия граждан в принятии публично-властных решений и организацииэлекторального процесса. Если виртуализация и переведение в электроннуюплоскость взаимодействия с государственными структурами востребованообществом, то усилия по политической мобилизации со стороны традиционныхполитических акторов затруднены. При этом практика осуществления коммуникациисо стороны политических акторов и государственных институтов не соответствуетинструментальным мощностям среды и коммуникативной компетентности граждан.Таким образом, можно сделать вывод о том, что наибольшим потенциаломвлияния на политический процесс обладает измерение политической коммуникации«пользователь-пользователь» за счёт развития политического неконвенциональногоучастия и, в первую очередь, гражданской активности.
При этом важно отметить, чтона текущий момент Рунет завоёвывает ведущую роль в качестве инструмента22координации участников протеста, однако его роль в качестве самодостаточногодетерминанта политического участия не прослеживается.В третьей главе «Рунет и политический процесс в России: эмпирическийанализ» представлена практическая часть исследования.В параграфе 3.1. «Интернет и политическое участие: методологические итеоретические подходы» исследуется различные подходы по изучению фактороввлияния Интернета на политическое участие и гражданскую активность.Социологическийподходисследуетсоциально-экономическиеидемографические факторы политического поведения, то есть описываетполитический процесс через призму социальной структуры, солидарности индивида,избирателя со своей референтной группой, как правило, изучается зависимость тогоили иного политического акта от уровня образования,69 размера населенного пункта,пола и возраста, доходов, социального статуса70 и т.д.Исходя из ресурсной модели политического участия,71 высокие издержкиоффлайн-участия (временные, финансовые затраты) должны способствовать перетокуграждан в Интернет и развитию онлайн-участия.
Помимо этого в рамках данногоподхода выделяются специфические ресурсы, необходимые для политическогоонлайн-участия, такие как время, проведенное в сети и навыки Интернеткоммуникации.72Развитие Интернета как принципиально нового медиа приводит к актуализациитеории цифрового неравенства, понимаемого как разница в технологическом доступек Интернету, а вследствие этого и к информации.
Разница в доступе к информации инавыках работы с Интернетом, разделение на тех, кто производит контент и тех, ктоего потребляет, ставит вопрос о различном воздействии сетевых источниковинформации на мнения и предпочтения пользователей, в том числе политические.73Модель гражданского волюнтаризма (civic voluntarism model), разработанная С.Вербой, К. Шлозманом и Г. Брэди, интегрировала ресурсные факторы политическогоучастия (финансовые ресурсы, время и навыки), социально-психологические(внутренняя политическая эффективность, то есть субъективная оценка индивидомвозможности повлиять на принимаемые политические решения, а также внешняя69Peterson S.
Political Behavior: Patterns in Everyday Life. – London: Sage, 1990.Verba, S., Schlozman K. L., Brady H.E. Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics. - Cambridge:Harvard University Press, 1995.71Brady H., Verba S., Schlozman K.L. Beyond SES: a resource model of political participation // American PoliticalScience Review. 1995. Вып. 89.
№ 2272Krueger B. S. Assessing the potential of Internet political participation in the United States: A resource approach //American Politics Research. 2002. No.30.73См. Dijk V., Hacker J. The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon. Special Issue: Remapping theDigital Divide // The Information Society. 2003. No.19; Norris P. Digital Divide. Civic Engagement, InformationPoverty, and the Internet Worldwide.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
