Автореферат (1136461), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Чичерин, Н. Коркунов, П.Новгородцев, Б. Покровский.В советскую эпоху теоретические и прикладные аспекты нормативного регулирования разрабатывались в рамках административистики на основе концепции «административной юстиции» (М. Загряцков, Н. Ямпольская, В.
Мальков, В. Ремнёв, Ю.Козлов). Среди современных исследователей наибольший вклад в изучение этой проблемы внесли Ю. Дмитриев и Ю. Алистратов. Они впервые стали рассматривать обращения не только как средство защиты нарушенных прав, но и как средство участия вадминистративном управлении и даже законодательном процессе.Представляет значительный интерес анализ института обращений («административных жалоб») как значимой составляющей особой «раздаточной» экономическойсистемы (работы О. Бессоновой).5А.
Любимов рассматривает обращения как одну из форм лоббирования интересов. Внимание М. Миронова сосредоточено на обращениях как форме обратной связи«общество-государство».Изучение института обращений граждан с позиций политологии являет собойкачественно новый подход к предмету исследования.Объект исследованияОбъектом исследования в данной работе является участие граждан в принятиисоциально значимых решений как политический феномен.Предмет исследованияПредметом исследования является использование института обращений гражданв органы государственной власти и местного самоуправления в качестве одной изформ участия граждан в процессе принятия политических решений.Цель и задачи исследованияЦель исследования заключается в том, чтобы на основе обнаружения тенденцийвзаимодействия российского государства и гражданского общества, анализа правовыхнорм, регулирующих работу с обращениями граждан, исторического и современногоопыта выявить возможности использования института обращений граждан в современной России и как канала «обратной связи», и как формы влияния граждан на политические решения властных органов, а также указать возможные пути модернизацииинститута.Достижение поставленной цели предполагало решение следующих взаимосвязанных задач:1.
Изучить подходы к понятию «участие» в политическом смысле, к проблеме разграничения политического (в узком смысле) и гражданского участия; выявить взаимосвязь между понятиями «демократия» и «участие», сформулировать операциональное определение гражданского участия.2. Рассмотреть историческое развитие института обращений граждан, опыт правовогорегулирования, выявить основные тенденции трансформации института в условияхизменений политической системы.3. Изучить подходы к классификации обращений граждан, особенности правового регулирования работы с обращениями в органах власти современной России.4. Рассмотреть и проанализировать с точки зрения возможностей влияния на принятиерешений структурами публичной власти различные формы участия граждан в современной России, определить место, занимаемое обращениями граждан среди этихформ.5.
Выявить основные тенденции развития института обращений, выработать рекомендации по модернизации правового регулирования работы с обращениями граждан в6органах власти и по использованию обращений в качестве возможного средствапродвижения интересов организованных социальных групп и институтов гражданского общества.Методологические и теоретические основания исследованияВ качестве методологического базиса настоящего исследования избран аксиологический подход, введённый в политическую науку Л.
Штраусом. На основе этогоподхода были скорректированы основные постулаты структурно-функциональнойтеории с учётом задач данной работы.Широко использовалась концепция «чёрного ящика» Д. Истона, различные версии теории демократии и концепции гражданского общества.Особенно значимыми для анализа влияния гражданского участия на развитиедемократических начал в обществе оказались теория «открытого общества» К. Поппера, теория «коллективного действия» М. Олсона.Для классификации политических систем и режимов использовались подходы Г.Алмонда, Р. Даля, М. Блонделя.Основой для классификации обращений граждан стала «правозащитная» концепция Н.
Ямпольской, согласно которой «процесс развития субъективных прав заключается в активных действиях граждан по охране и защите своих прав и таким образом способствующих укреплению законности» 3 . Субъективные права воплощаютсяв реальную жизнь, реализуются на практике лишь тогда, когда носитель этих правпредпринимает действия по их защите; эти действия он совершает с частной целью защитить свои права, но вместе с тем его правозащитные действия способствуют устранению подобных нарушений в будущем, и, значит, укреплению правопорядка.
Здесьналицо соединение частного и публичного начал, когда индивид, защищая свои интересы, опосредованно защищает и интересы многих других, интересы всего общества.В подобном соединении усматривается главная особенность, специфичность феномена«гражданского» участия, особенно такой его формы, как обращения граждан.Принципы правового регулирования работы с обращениями, подходы к юридическим аспектам данного исследования заимствованы из работ А. Любимова и Ю.Алистратова.В работе широко использован нарративный (описательный) подход. Особенноэффективным он оказался при изложении процедур работы с обращениями граждан.Рекомендации для применения обращений в качестве формы влияния изложены с использованием элементов дидактики.Гражданское участие (и обращения в органы власти как его разновидность) имеет не только рациональную направленность (защита интересов), но главным образомнаправленность ценностно-телеологическую.
Участие всегда теснейшим образом связано с ценностными установками, культурными стереотипами и иррациональнымиустремлениями. Поэтому настоящее исследование опирается прежде всего на ценностно-телеологический подход и исходит из установки, что состояние общества (в том3 См.: Ямпольская Н.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959.
С.62.7числе и включённость граждан в политику, доступность для них механизма принятиярешений, возможность влияния на эти решения, также посредством обращений) определяется прежде всего доминирующими в данном обществе ценностями и вытекающими из них мотивациями и целями.Хотя настоящее исследование относится к сфере политической науки, оно невозможно без привлечения других наук, без научной интеграции.
Дабы избежать «утраты публичности» и «кафедральной замкнутости» (Р. Дарендорф) 4 , в решении вопросов правового регулирования обращений граждан использованы теоретические ипрактические наработки юридической науки, прежде всего административного права.Немалую роль сыграли также теории административной юстиции, работы М.
Загряцкова, В. Малькова, Ю. Козлова, разработки Ю. Тихомирова в области теории компетенции.Широко использовались социологические исследования ИС РАН, ВЦИОМ,ФОМ, РАГС, «Левада-центра». Большое значение для настоящей работы имели исследования трансформации политической культуры россиян и их социальной идентификации, проводившиеся в рамках проекта М. Горшкова.В работе использовались понятия теории принятия решений и теории коммуникации: «управленческое решение», «ЛПР», «коммуникационный цикл».В диссертации принято нормативное понимание обращений граждан, существующее в административном праве.Научная новизна исследования заключается в том, что в нём:– впервые в отечественной науке предпринята попытка применить политологические концепции и понятийный аппарат для анализа института обращений граждан,который традиционно изучался в рамках юридической научной дисциплины – административистики,– показана взаимосвязь демократии, участия, обращений граждан, рассмотренавозможность использования института обращений как политического инструмента:формы артикуляции, агрегирования интересов граждан; коммуникационного канала;средства влияния на действия властных акторов.– проанализирована взаимосвязь между трансформациями политического режима и изменениями нормативного регулирования работы с обращениями граждан,– предложены технологии использования обращений для продвижения интересов граждан во властных структурах, учитывающие специфику протекания политических процессов в условиях современной России.ГипотезыВ качестве базиса настоящего исследования были выдвинуты следующие гипотезы:1.
Гражданское участие является разновидностью социально-политической активности и воздействует на политический процесс, однако оно отличается от политического участия в узком значении.4 Дарендорф Р. Куда держат путь социальные науки // После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1992. С. 115– 118.82. Гражданское участие, в отличие от политического, наиболее тесно связано сдемократией в современном понимании; расширение гражданского участия в конвенциональных, легальных формах способствует укреплению демократических ценностейв обществе.3. Обращения граждан как форма гражданского участия обладают «тройственной природой» – юридического, бюрократического и гражданского института.
В тройственной природе заключается источник как достоинств, так и недостатков институтаобращений граждан.4. Тройственная природа института обращений граждан позволяет эффективнымобразом воздействовать на процессы, протекающие внутри структур публичной власти, что дает возможность «контроля снизу» и «контроля за повесткой дня».На защиту выносятся:1. Определения понятий:Обращения граждан как формы артикуляции интересов, выраженной в видеюридически оформленного требования гражданина или группы граждан, направленного структурам публичной власти;Гражданского участия как активности граждан и их объединений, направленнойна влияние на процесс принятия решений структурами публичной власти в целях реализации прав и интересов граждан или общего изменения социальной действительности;Управленческого решения органа власти (должностного лица) как волевого акта,который он должен сделать в рамках своей компетенции, чтобы выполнить свои обязанности, сформированного и оформленного в соответствии с нормативно закреплённой процедурой и преследующего цель обеспечения реализуемого и наиболее эффективного движения к поставленным перед органом целям.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
