Автореферат (1136461), страница 5
Текст из файла (страница 5)
М.: Формула права, 2002. С. 25.18 Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997. С. 24 – 25.15для современного демократического, открытого общества «нужны граждане не запуганные, а готовые стоять на своём и заставлять с собой считаться, когда под угрозойнаходятся базовые ценности» 19 . А такими людей делают не выборы и не членство вмассовых партиях, но только деятельность по защите своих интересов в гражданских ассоциациях, соседских общинах и прочие формы гражданского участия. Приэтом, не будучи ориентированным на власть, гражданское участие является плохиминструментом для манипуляций в целях захвата власти, следовательно, оно полезнодля демократии.В этом смысле показательно то, что тоталитарные режимы всегда стремились к максимальному расширению участия политического, вплоть до принудительного вовлечения людей в разного рода политические акции, но всегда пытались подавить или выгодным для себя образом «канализировать» участие гражданское. Заметим, однако,что гражданское участие, как и политическое также не является следствием демократии.
Гражданское участие не обнимает собой всю область горизонтальных отношений,не относящихся к публичной власти. Но различные формы гражданского участия существовали задолго до возникновения современной демократии. При этом демократиянаиболее благоприятна для гражданского участия, а его развитие способствует как зарождению предпосылок для перехода к демократии (в рамках недемократических систем), так и для дальнейшей «демократизации демократии» (в системах демократических).
Потому и в государствах, вроде бы формально соответствующих критериям«нормативной демократии», следует уделять внимание гражданскому участию. Ведь,как указывал крупный современный теоретик демократии Л. Даймонд, «демократиюнужно воспринимать как развивающийся феномен» 20 . А развитие демократии, по нашему мнению, определяется прежде всего через возможность граждан эффективно отстаивать свои интересы через постоянно (а не периодически, как электоральные) действующие каналы и механизмы, т.е. через институциональные (а иной раз и неинституциональные) формы гражданского участия.Если понимать демократическое общество не как статичную, совершенную и завершённую социальную формацию, не как очередную систему, а как возможностьсвободного развития социума и мирной смены систем, как путь «в открытые пространства бесконечных возможных состояний будущего» 21 , правомерно предположить, что современная демократия, основанная на понятии автономии личности иважности частной жизни выросла из гражданского участия.
Ведь если исходить из утверждения, что «свободный общественный строй в конце концов возникает на фундаменте не твёрдых истинных убеждений, а сомнений, компромисса…» 22 , т.е. ключевыхэлементов самой логики гражданского участия, получается, что именно оно сформировало нормативный и аксиологический базис современной демократии, современногопонимания «свободного общества».Из этого можно сделать вывод, что гражданское участие, не будучи ни плодом демократии, ни её уникальным атрибутом тем не менее прочно с ней связано.
Более того, особенности гражданского участия, то, как различные его формы воспринимаются19 Дарендорф Р. Благое общество // После 1989. Размышления о революции в Европе. Пер. с англ. М., 1992. С. 60.20 Теория и практика демократии.
С. 33.21 Дарендорф Р. Размышления о революции в Европе // После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1992. С.203.22 Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: МШПИ, 2004. С. 112.16институтами публичной власти, могут служить гораздо более важным и «репрезентативным» индикатором «демократичности» данного общества, нежели данные о наличии формальных, институционализированных черт организации политической системы. А политическое участие, будучи, с одной стороны, важной характеристикой демократии, с другой - может работать и против неё, способствуя реставрации авторитаризма. При этом и в недемократических системах гражданское участие может сохраняться, оставаясь областью частной инициативы, но не экономической, как предпринимательство, а социальной.
Так что можно согласиться с А.А. Айвазяном в том, что«гражданское участие – эмпирический срез гражданской культуры, гражданственности в целом» 23 .Исходя из приведённого анализа было выдвинуто следующее утверждение: гражданское участие, в отличие от политического, наиболее тесно связано с демократией в современном понимании; расширение гражданского участия в конвенциональных, легальных формах полезно для укрепления демократических ценностей вобществе.В главе второй «Структура, функции и роль института обращений граждан»роль и значение института обращений граждан рассматриваются с трёх позиций, которые условно можно называть юридической, управленческой и политтехнологической.Согласно первой позиции обращения есть правовой механизм, позволяющий гражданам защищать свои права.
Наряду с судебными исками, обращения есть форма защиты прав и законных интересов граждан, закреплённая в ст. 33 Конституции РФ. Разумеется, далеко не все обращения непосредственно связаны с нарушением прав граждан, есть и такие виды обращений, которые представляют собой форму участия граждан в управлении делами государства, т.е.
реализации права, закреплённого ч.1 ст.32Конституции РФ. Одновременно, с этой точки зрения, обращения представляют собойюридические факты, порождающие ряд правовых последствий. Так, поступление обращения в какой бы то ни было орган обязывает его к совершению определённых, регламентированных нормативно-правовыми актами действий, как то: зарегистрироватьобращение, изучить его содержание, направить на рассмотрение в тот орган и томудолжностному лицу, в компетенции которого находится решение поднятых там вопросов и т.д. Обращения в этом смысле «составляют главное в производстве дел основание» 24 .
Именно на этом подходе основана «правозащитная» классификация обращений, которая используется в данной работе.Вторая позиция рассматривает обращения как своего рода информационный канал,«существенный источник информации, необходимой для решения вопросов государственного и общественного строительства» 25 .
Поскольку обращения, как правило, направляют только те граждане, у которых возникли серьёзные затруднения, справитьсяс каковыми своими силами они не могут (либо те, у которых есть, что предложить дляулучшения жизни в стране), то анализ и обобщение больших массивов обращений позволяет получать оперативную и чёткую информацию о существующих проблемах,23 Айвазян А.А. Гражданственность и гражданское участие.
Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Екатеринбург, 2001. С. 93.24 Плавильщиков А.А. Рассуждение о прошениях и жалобах, подаваемых в правительственныя и судебныя места и к темлицам, кои по законам принимать оныя должны. СПб., 1811. С.1.25 Герасимов А.П. Комментарий к ст.33 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: комментарий. Под ред.В.В. Лазарева. М.: Спарк, 1997. С.152.17возможно, и о путях их решения. Этот подход весьма важен, поскольку выявляет заинтересованность государства в обращениях.Третья позиция рассматривает обращения как форму «обратной связи», составляющую коммуникационного цикла 26 и средства влияния на решения, принимаемые властными структурами.
С этой точки зрения обращения представляют собой важнейшийэлемент коммуникации между гражданином и государством, государством и обществом. В этом смысле к обращениям приложимы все понятия теории коммуникации. Если рассматривать обращения таким образом, то важными и значимыми становятся нестолько жалобы (и прочие обращения, указывающие на существующие проблемы иправонарушения), сколько предложения, петиции и др.,- обращения «требующие»,указывающие на возможные трудности будущего и пути их преодоления.
В отличие отюридического подхода, в котором значим прежде всего сам факт обращения, политологический подход уделяет внимание прежде всего его цели и содержанию. Для неговажны элементы коммуникации, «ответы на вопросы: кто говорит? что говорит? покакому каналу? кому? с каким эффектом?» 27 . И обращения анализируются в политологии, исходя из этих вопросов.
На практике из этого вытекает немаловажное обстоятельство: юридический подход каждое обращение, независимо от числа подписавшихего граждан, считает за одно обращение, политологический – считает количество подписей. Коллективные обращения для него важнее индивидуальных, потому что онисодержат в себе волю коллективного актора и есть продукт агрегирования интересов.Такой подход позволяет выявить возможность использования обращений граждан какформу участия и инструмент влияния участвующих граждан на решения властных акторов.Исходя из этого, мы можем видеть, что институт обращений граждан в органы власти выполняет три функции. Сущность первой заключается в том, что обращения какюридический институт являются одним из средств защиты прав граждан: они позволяют предупредить правонарушение, а если оно уже совершено – устранить его последствия и восстановить нарушенное право.
Эту функцию можно назвать правозащитной. Вторая функция состоит в том, что обращения граждан являются ценнейшимисточником сведений для государственного аппарата о проблемах граждан. Эту функцию можно назвать информационной. Наконец, третья заключается в следующем: обращения граждан могут быть средством коммуникации между государством и гражданами, служить своего рода каналом воздействия, с помощью которого граждане смогут так или иначе воздействовать на властные решения, участвовать в процессе ихпринятия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
