Диссертация (1136389), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Всеостальные субъекты федерации дизайном исследования охвачены. Эмпирическийанализ трансформации системы местного самоуправления в столицах субъектов7Российской Федерации охватывает период с 2003 по 2015 год, и по ряду причин изнего исключены автономные округа, утратившие статус субъекта в результатепроцесса укрупнения регионов, проходившего в середине нулевых годов.Методологическое основание работы и применяемые методыМетодологическидиссертационноеисследованиевыполняетсявконвенциональной для политической науки сравнительной перспективе.Конкретныеисследовательскиезадачирешаютсяспомощьюколичественных методов и статистического анализа.
Эмпирические разделыработы выполнены с применением дескриптивной статистики, т-тестов инесколькихвидоврегрессионногоанализа:использованымножественнаялогистическая регрессия и два вида «анализа выживания» («survival analysis»):пропорциональная регрессия Кокса и регрессия Вейбулла.Вспомогательную роль в исследовании играют интервальная методикаШугарта-Кэри, с помощью которой производится анализ региональных основныхзаконов в нескольких редакциях, а также экспериментальный метод, с помощьюкоторого проводился сбор необходимых данных для анализа хода реформыместного самоуправления в каждом конкретном городе.Для решения конкретных исследовательских задач в работе использованыкак данные, рассчитанные самостоятельно, так и статистика, полученная изконвенциональных источников, таких как Росстат и ЦИК РФ.Степень научной разработанности темыВ федеративных государствах, таких как Россия, вопрос об установлении ивыборе конституционного дизайна решается не только на федеральном, но и нарегиональном уровне: кроме Конституции государства также принимаютсяосновные законы субъектов федерации.
Так, после распада Советского Союза всилу федеративной структуры в России на протяжении 1990-х годов принималиськак Конституция РФ, так и конституции республик в составе РФ и уставыостальных регионов. Учрежденные институты оказались весьма разнообразны,таккакотражалиспецификурегиональныхполитическихсистем.Насегодняшний день различий в конституционном дизайне регионов намного8меньше, что связано с проводимой центром политикой централизации иунификации: многие аспекты конституционного дизайна регламентируютсяфедеральным законом «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации».1 Однако даже в такой ситуации определеннаявариативность в конституционном дизайне присутствует – на нем отражаетсярегиональная специфика и желание участников политического процессазаконодательно закрепить и расширить собственные права и полномочия.Изучение конституционного дизайна, в частности его эффектов, являетсяпопулярной темой исследований современных демократических государств,особеннопослепоявленияметодикквантификацииполномочийглависполнительной власти, позволяющих проводить количественный анализ.2Российский же случай изучен несколько меньше: работы чаще посвященыфедеральному уровню и основаны на качественных методах анализа.
МожновыделитьработыТ. Ремингтона,3М. Макфола4В. Я. Гельмана,5атакжепредставителей правовых наук – например, М. А. Краснова и И. Г. Шаблинского.6Региональный конституционный дизайн несколько реже выступает вкачествеобъектаисследования.Отдельностоитотметитьисследованияспециалистов по конституционному праву в российских регионах:7 подобногорода исследования посвящены анализу правовых аспектов разделения властей иконституционногостроительстваиставятпередсобойотличныеотполитологических работ цели и задачи. Исследования же региональныхполитических режимов при помощи кроссрегионального сравнения и примененияЗакон РФ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ.
1999. Т. 42.2Подробнее данный вопрос будет рассмотрен в Главе 2.3Remington T. Patronage and the party of power: President–Parliament relations under Vladimir Putin // Europe-AsiaStudies. 2008. Vol. 60, № 6. P. 959-987.4McFaul M. Institutional design, uncertainty, and path dependency during transitions: Cases from Russia // ConstitutionalPolitical Economy. 1999. Vol. 10, № 1. P. 27-52.5Гельман В.
Я. Из огня да в полымя: российская политика после СССР. СПб: БХВ-Петербург., 2013.6Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М: Институт права ипубличной политики, 2008.7См., например:: Ишеков К. А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации// Дисс. … Саратов: [Сарат. гос.
акад. права], 2004.19унифицированных методик проводились, в основном, в начале 2000-х годов и,соответственно, были посвящены периоду 1990-х гг. Так, Г. В. Голосов в работе«Российская партийная система и региональная политика, 1993–2003»8 описываетисторию развития институционального строительства и его влияние на партийныесистемы в регионах и вводит собственный индекс, основываясь на широте правассамблей в области административных назначений, применяя его ко всемрегионам.Другие исследователи обращаются к методам, применявшимся в западнойлитературе, в частности, к классической интервальной методике оценкизаконодательных и незаконодательных полномочий президента, разработаннойМ.
С. Шугартом и Дж. Кэри.9 Данный индекс применяется в нескольких работах:так, П. Б. Кононенко10 проводит анализ моделей конституционного дизайнареспублик в составе РФ в 1990-е гг. Предполагая влияние присутствиядоминирующегоактора(предварительноизбранногогубернатора)насоотношение формальных полномочий в конституции, он показывает, что неменее важным является и изначальная включенность этого губернатора вполитическую элиту.В. Д. Нечаев, А. С. Кузьмин и Н. Д. Мелвин11 также применяют методикуШугарта и Кэри: на основе различных критериев, в том числе и формальныхполномочий глав исполнительной власти, они выделяют 8 режимов, анализируя31 регион. Еще одно исследование с использованием интервальной методикибыло проведено К. А.
Пуниной.12В другом, проведенном также в середине 2000-х годов, исследовании,посвящённом бюджетному процессу и конфликтам ветвей власти вокруг него,Голосов Г. В. Российская партийная система и региональная политика, 1993–2003. СПб: ИздательствоЕвропейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.9Shugart M.
S., Carey J. M. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. New York:Cambridge University Press, 1992.10Кононенко П. Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации// Полис. Политические исследования. 2003. T. 6, № 6. C.
135-143.11Кузьмин А. С., Мелвин Н. Д., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыттипологизации // Полис. Политические исследования. 2002. T. 3, № 3. С. 142-155.12Пунина К. А. Органы представительной власти как акторы политического процесса в регионах современнойРоссии // Автореферат дисс.… канд. полит. наук. Пермь, 2006.810А. Н. Шириков прибегает к использованию одного из пунктов индекса Шугарта иКэри,включаяеговболеедетальныйиндексбюджетногопроцесса,разработанный им самостоятельно.13 Из работ, вышедших в последнее время,можно выделить исследование Г.
В. Голосова и М. В. Константиновой.14В целом, характеризуя этапы исследования российских региональныхполитических систем, можно сказать, что рассмотрение формальных институтовкак исключительно «фасада» сменилось представлением о том, что в ситуациях,аналогичных российскому политическому контексту, формальные институтывыполняютиныефункции,вчастности,используютсяучастникамиполитического процесса для создания «стабильной основы для доминирования»,15способствующей аккумулированию и сохранению власти.16Реформа системы местного самоуправления, а именно исполнительнойвласти муниципалитетов, и ход ее реализации представляют значительныйакадемический интерес, но к настоящему моменту исследований, посвященныхданнойтеме,описательныйнетакмного.характер.17ВБольшинствонихакадемическихрассматриваетсяработразвитиеносятместногосамоуправления в России в исторической перспективе, подробно изложеныосновные положения соответствующего федерального законодательства, описанпроцесс его разработки и принятия, высказаны общие идеи о причинахпроведения реформы исполнительной власти на местах.
Однако никакого анализафакторов,повлиявшихнапроведениереформынаместах,вданныхисследованиях не проводится.Шириков А. С. Анатомия бездействия: политические институты и бюджетные конфликты в регионах России //СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010.14Golosov G., Konstantinova M. Gubernatorial powers in Russia: the transformation of regional institutions under thecentralizing control of the federal authorities // Problems of Post Communism.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
