2Резюме_Порошин_Рус_12.12.2018 (1136352), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Для измерения переходарежима в статус режима с доминантной партией исследователямипредлагаются различные понимания данной временной границы отсечения,обычно измеряемой либо в числе электоральных циклов непрерывногоудержания власти (обычно – трех-четырех134), либо в годах (обычно – 15-20Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический проект, 2002. – С. 377; Pempel T.J. Introduction:Uncommon Democracies: the One-party Dominant Regimes // Pempel T.J. (ed.) Uncommon Democracies: The OneParty Dominant Regimes.
– Ithaca: Cornell University Press, 1990. – P. 3.133Coleman J.S. The Politics of Sub-Saharan Africa // Almond G., Coleman J. (eds.) Politics of the Developing Areas.– Princeton: Princeton University Press, 1960. – P. 295.134Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. – New York: Cambridge University Press, 1976.– P. 260.13223лет135). В рамках понимания однопартийного доминирования сквозь призмуконтроля над политической повесткой отличительной чертой режимов сдоминантной партией является сильное систематическое воздействиеправящей партии на процесс принятия политических решений и ее решающеевлияниенаразработкуПониманиеиреализациюоднопартийногогосударственнойдоминированияполитики136.черезустойчивуюидентификацию доминантной партии с государством, преждевсегоиспользуется применительно к авторитарным режимам.
В контексте данногоспособа анализа важное значение уделяется рассмотрению доминантнойпартии как механизма координации элит.Вместестем,отмечается,чтоконкретныеконцептуализацииоднопартийного доминирования зачастую являются комплексными иоснованы на сочетании сразу нескольких подходов.В параграфе 1.2. Концептуализация однопартийного доминированияформулируется авторский подход к анализу однопартийного доминирования,используемый в рамках данного исследования.Предложеннаяконцептуализацияоднопартийногодоминированияосновывается на сочетании двух ключевых критериев:1) проведении регулярных конкурентных выборов с участием более однойпартии или кандидата, в результате которых определяется власть наобщенациональном уровне;2) длительного непрерывного удержания власти одной и той жеполитической силой на протяжении 18 лет и более.В параграфе 1.3.
Качества демократии и авторитаризма в рамкахрежимовсдоминантнойфункционированиипартиейоднопартийногообсуждаютсядоминированияразличияввусловияхдемократического и авторитарного типов политических режимов. АнализGreene K.F. Why Dominant Parties Lose?: Mexico’s Democratization in Comparative Perspective. – New York:Cambridge University Press, 2007. – P. 12.136O’Leary B. Britain’s Japanese Question: “Is There a Dominant Party?” // Margetts H., Smyth G. (eds.) TurningJapanese: Britain with a Permanent Party of Government.
- London: Lawrence and Wishart, 1994. – P. 4.13524показал, что демократический или авторитарный контекст однопартийногодоминирования определяет различия в средствах и механизмах, лежащих воснове его устойчивости. Вместе с тем, само существование однопартийногодоминированиякактаковогоявляетсязначимойхарактеристикойполитического режима, во многом определяющей распределение ресурсов,логику политической конкуренции между властью и оппозицией и потомувыступающей важным признаком для выделения режимов на его основе.Независимо от степени демократичности того или иного политическогорежима с доминантной партией, имеет место некоторое сращиваниегосударственных институтов с доминантной партией, а также ослаблениеэлекторальной конкуренции и, следовательно, снижение вероятностисменяемости власти в ходе выборов.Впараграфе1.4.Истокиформированияоднопартийногодоминирования рассматриваются основные теоретические подходы кобъяснению природы возникновения режимов с доминантной партией.
В этомконтексте уделяется внимание подходам, ставящим в качестве основныхусловий формирования однопартийного доминирования отсутствие значимыхсоциальных размежеваний в структуре общества, необходимость преодолениявыраженной групповой фрагментации социальной структуры населения,выраженный общественный запрос на консолидацию власти.Параграф 1.5. Обеспечение интеграции элит посвящен анализу ролидоминантных партий как механизмов координации элит. В силу того, чтозакрепление доминирования правящих партий происходит по результатамнепрерывногопериодаобщенациональныхэлекторальноговыборах,превосходствадоминантнаянапартиянесколькихстановитсябезальтернативным ведущим публичным актором, оказывающим решающеевлияние на процесс принятия политических решений137.
Таким образом,137Giliomee H., Simkins C. The Dominant Party Regimes of South Africa, Mexico, Taiwan and Malaysia: AComparative Assessment // Giliomee H., Simkins C. (eds.) The Awkward Embrace: One-party Domination andDemocracy. – Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 1999. – P. 12.25доминантные партии аккумулируют в себе большинство политиковпрагматиков, чьей главной целью является построение успешной карьеры вполитическойсфереи,вчастности,получениегосударственныхдолжностей138.
Кооптация ведущих политических и корпоративных групп вдоминантную партию, в свою очередь, приводит к объединению вокругведущей политической силы значительных кадровых, организационных ифинансовых ресурсов, масштаб которых становится особенно заметен на фонеослабления ресурсного потенциала оппозиции вследствие снижения ееэлекторального потенциала в виде реальной возможности победы на выборахи прихода к власти.Параграфпространстве1.6.Властьсфокусированинаоппозицияизучениинахарактераэлекторальномполитическойконкуренции в условиях однопартийного доминирования.
Закреплениеоднопартийного доминирования формирует определенные устойчивыеожидания – как на уровне политической элиты, так и среди рядовыхизбирателей. Содержание этих ожиданий во многом можно свести кбезальтернативности на политической арене и отсутствию выбора партии илииныхполитическихорганизацийдляпрагматически-настроенныхполитических акторов. В этих условиях власть, несменяемая на протяжениидлительного времени, получает устойчивое превосходство над оппозицией.Во второй главе разрабатываются теоретические объяснения влиянияключевых институциональных и политических факторов на устойчивостьоднопартийного доминирования в политических режимах.
В обобщенномвиде обоснованные эффекты выражаются в виде теоретических гипотез, врамках которых описываются характер связи между институциональными иполитическими факторами и устойчивостью однопартийного доминирования.Впараграфетеоретическомуровне2.1.ТипинституциональногообсуждаетсяобусловленностьдизайнанаустойчивостиGreene K.F. Why Dominant Parties Lose?: Mexico’s Democratization in Comparative Perspective. – New York:Cambridge University Press, 2007. – P. 5-6.13826однопартийного доминирования влиянием типа институционального дизайна.Эффект типа институционального дизайна на устойчивость однопартийногодоминирования обосновывается в рамках трех ключевых направлений: черезвлияние доминантной партии на результаты выборов, через идеологическуюидентификацию власти и оппозиции, а также через проблемы организацииизбирательной кампании.При президентстве оппозиция способна более успешно нивелироватьпреимущество инкумбента в поддержке со стороны правящей партии 139.
Еслинапрезидентскихвыборахотносительнобольшеезначениеимеютперсональные характеристики, личные качества и политические взглядыкандидата, то на парламентских выборах более важна роль партийнойпринадлежности.Для парламентаризма и президентства характерны различия вформировании программных позиций кандидатов. Прямой и фиксированныймандат правления в президентских режимах, не зависящий от поддержкипарламентского большинства, обуславливает относительную автономиюкандидатовот официальныхпартийныхплатформв формированиисобственных политических позиций, в частности выражающийся в ихсмещении в сторону медианного избирателя.
Более размытая идеологическаяидентификациякандидатовнапрезидентскихвыборахнивелируетпреимущество доминантной партии в бо́льшей идеологической гибкости.В парламентских режимах однопартийное доминирование может бытьболее устойчиво в силу большей значимости преимущества власти надоппозициейвпарламентаризмаорганизацииорганизацияизбирательнойизбирательнойкампании.кампанииВусловияхпредставляетповышенный уровень проблем для оппозиции в силу сложности обеспечениянаилучшей конвертации поддержки избирателей в депутатские мандаты ипосты в правительстве.Scheiner E.
Democracy Without Competition in Japan: Opposition Failure in a One-Party Dominant State. – NewYork: Cambridge University Press, 2006. – P. 216.13927В результате сформулирована следующая теоретическая гипотеза освязимеждутипоминституциональногодизайнаиустойчивостьюоднопартийного доминирования:H1: В парламентских режимах однопартийное доминирование имеетболее длительный срок функционирования, чем в президентских.В параграфе 2.2. Уровень непропорциональности избирательнойсистемы по выборам в парламент на теоретическом уровне раскрываетсязависимость устойчивости однопартийного доминирования от уровнянепропорциональности избирательной системы по выборам в парламент.Измеряемый через расчет Индекс непропорциональности М.Галлахераданный фактор отражает уровень соответствия между долями набранныхпартиями голосов и полученных мест в парламенте.Логика обусловленности устойчивости однопартийного доминированияуровнем непропорциональности избирательной системы по выборам впарламент рассматривается в разрезе идеологической идентификации властии оппозиции, а также проблем координации между оппозиционнымипартиями.Формируемое однопартийным доминированием устойчивое ресурсное икак следствие электоральное превосходство власти над оппозицией в случаемажоритарных систем, предполагающих достижение победы для получениямандата в округе, приобретает повышенную значимость.
В условияхмажоритарных избирательных систем имеет значение идеологическаяпривлекательность доминантной партии для медианного избирателя. Вусловиях пропорциональных систем данное преимущество не играет стольважной роли, что повышает шансы оппозиции, чему также способствует болеевыраженная склонность избирателей голосовать в соответствии с истиннымраспределением собственных политических предпочтений без опасенияпотери голоса.28Выявлено, что особенности непропорциональных систем, в частности,стимулирование формирования двухпартийной или двухблоковой системы,ставят перед оппозицией сложно решаемую проблему достижения внутреннейкоординации, связанной с необходимостью достижения договоренностей обобщей поддержке единых кандидатов.
В пропорциональных системахоппозиционные партии могут выдвигать несколько списков и при этомдобиваться увеличения представительства оппозиции в парламенте.В результате сформулирована следующая теоретическая гипотеза освязи между уровнем непропорциональности избирательной системы повыборам в парламент и устойчивостью однопартийного доминирования:H2:Режимыизбирательнойсповышеннымуровнемимеютповышеннуюсистемынепропорциональностипродолжительностьоднопартийного доминирования.В параграфе 2.3. Уровень электоральной поддержки конкурентовправящей партии проясняется природа воздействия уровня электоральнойподдержки конкурентов правящей партии на устойчивость однопартийногодоминирования.Всилутого,чтооднопартийноедоминированиефункционирует при электоральной конкуренции, угроза потери властидоминантной партией в результате поражения на выборах увеличивается вусловиях более высокого уровня электоральной поддержки ее конкурентов.Таким образом, сформировано предположение о повышении вероятностипрекращения однопартийного доминирования в результате увеличения долиголосов за конкурентов правящей партии.В результате сформулирована следующая теоретическая гипотеза освязи между уровнем электоральной поддержки конкурентов правящейпартии и устойчивостью однопартийного доминирования:29H3: Режимы с повышенным уровнем электоральной поддержкиконкурентов правящей партии имеют пониженную продолжительностьоднопартийного доминирования.Впараграфедемократии2.4.Предшествующийрассматриваетсялогикаопытвлиянияэлекторальнойналичия(отсутствия)предшествующего опыта электоральной демократии на устойчивостьоднопартийного доминирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
