2Резюме_Порошин_Рус_12.12.2018 (1136352), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Квалификация наличия предшествующегоопыта электоральной демократии в режимах с доминантной партиейосуществляется при фиксации как минимум одного случая электоральнойсменяемости власти до наступления однопартийного доминирования.Наличие или отсутствие предшествующего опыта электоральнойдемократии признано важным фактором, обуславливающим различия вфункционировании политических институтов в режимах с доминантнойпартией.
Однопартийное доминирование, сформировавшееся в условияхналичия предшествующего опыта электоральной демократии, возможно, вбольшей степени является следствием действия естественных движущих сил политической структуры общества, предъявляемого со стороны значительнойего части запроса на определенный политический курс, выражающегосяинтересами крупных социальных групп.
В этих условиях формируютсядолгосрочныеустойчивыестимулыдляпродолжительногофункционирования однопартийного доминирования.Однопартийное доминирование в режимах без предшествующего опытаэлекторальной демократии, механизмы обеспечения выживаемости которыхскорее основаны не на требованиях общества, а на стимулах и интересахправящей партии, подвержены более очевидной угрозе прекращения попричине недостаточно прочной общественной базы поддержки и уязвимостиперед возникающими социальными и экономическими вызовами.30В результате сформулирована следующая теоретическая гипотеза освязи между наличием (отсутствием) предшествующего опыта электоральнойдемократии и устойчивостью однопартийного доминирования:H4: Режимы с наличием предшествующего опыта электоральнойдемократии имеют более длительный срок функционирования, чем режимыбез опыта электоральной демократии.В параграфе 2.5.
Частота смены фигуры высшего политическоголидера анализируется характер зависимости устойчивости однопартийногодоминирования от интенсивности смены лица, занимающего высшуювыборную должность в исполнительной власти, в течение периодаоднопартийного доминирования. Показатель рассчитывается как отношениечисла лиц, занимавших высшую выборную должность в исполнительнойвласти (для исключения временных фигур учитываются только лица со срокомправления от 1 года), к сроку однопартийного доминирования в месяцах.Предполагается, что те режимы, которые в ходе однопартийногодоминированияпрошлииспытаниечерезсменуфигурывысшегополитического лидера и не прекратили в связи с этим событием своегосуществования, обладают более длительной выживаемостью.
В этой связипредлагается использовать специально разработанный в рамках данногоисследования количественный индекс частоты смены фигуры высшегополитическоголидера,рассчитываемыйкакотношениечислалиц,занимавших высший выборный пост в исполнительной власти, к длительностиоднопартийного доминирования в месяцах.В результате сформулирована следующая теоретическая гипотеза освязи между частотой смены фигуры высшего политического лидера иустойчивостью однопартийного доминирования:31H5: Режимы с повышенной частотой смены фигуры высшегополитическоголидераимеютповышеннуюпродолжительностьоднопартийного доминирования.В третьей главе проведена эмпирическая оценка теоретическихгипотез через проведение многомерного статистического анализа, включаякорреляционный анализ, регрессионный анализ, анализ выживаемости, иопределеназначимостьвлиянияключевыхинституциональныхиполитических факторов на устойчивость однопартийного доминирования.Порезультатаммногомерногостатистическогоанализасформированная теоретическая модель исследования было оценена какдостаточнокачественнаяСтатистическизначимаяиимеющаясвязьсвесомуюобъясняющуюустойчивостьюсилу.однопартийногодоминирования обнаружена у двух переменных – уровня электоральнойподдержки оппозиции и наличия (отсутствия) предшествующего опытаэлекторальной демократии.
Все три контрольные переменные оказалисьстатистически незначимыми.Таким разом, были подтверждены следующие теоретические гипотезы:1) H3: Режимы с повышенным уровнем электоральной поддержкиконкурентов правящей партии имеют пониженную продолжительностьоднопартийного доминирования;2) H4: Режимы с наличием предшествующего опыта электоральнойдемократии имеют более длительный срок функционирования, чемрежимы без опыта электоральной демократии.ВЗаключенииподводятсяитогиперспективы дальнейших разработок.32исследованияинамечаютсяПубликацииРезультаты диссертационного исследования раскрыты в 4 публикациях,общий объем которых составляет 3,4 п.л.
(личный вклад автора совпадает суказанным объемом).Публикации в рецензируемых научных изданиях1. Порошин А.В. Влияние конституционного дизайна на устойчивостьоднопартийного доминирования // Вестник Пермского университета.Серия «Политология». 2017. №1. С. 87-97. – 1,0 п.л.2. ПорошинА.В.Рольдоминантнойпартииврегулированииэтнических конфликтов: Пример Малайзии // Политическая наука.2016. №1. С.
176-185. – 0,6 п.л.3. Порошин А.В. Режим с доминантной партией как перспективаполитической трансформации посткоммунистических государств //Политическая наука. 2014. №3. С. 232-248. – 0,9 п.л.Публикации в других изданиях1. Порошин А.В. Авторитарные режимы с доминантной партией:основные свойства и факторы устойчивости // Бизнес. Общество.Власть. 2011.
№7. С. 156-178. – 0,9 п.л.Апробация исследованияСодержаниеирезультатыисследованияобсуждалисьавторомдиссертации на следующих конференциях:1. 24th World Congress of Political Science. Poznań, Poland. 27.07.2016. Темадоклада: Impact of Constitutional Design on Durability of Single-PartyDominance.332. 2016 ECPR Graduate Student Conference. Tartu, Estonia. 12.07.2016. Темадоклада: Impact of Effective Number of Parties on Durability of Single-PartyDominance.3.
7-я Международная научно-практическая конференция студентов иаспирантов «Статистические методы анализа экономики и общества».Москва,Россия.политической18.05.2016.конкуренцииТеманадоклада:выборахВлияниенауровняустойчивостьоднопартийного доминирования.4. Первая межвузовская студенческая конференция по политическимнаукам. Москва, Россия. 05.03.2011. Тема доклада: Авторитарныережимы с доминантной партией: основные свойства и факторыустойчивости.5. Научный семинар «Политические партии и политическая конкуренцияв демократических и недемократических режимах». Москва, Россия.16.04.2010.
Тема доклада: «Единая Россия»: проблема идеологическойидентификации партии.6. Международнаянаучно-практическаяконференция«Кризисевропейской социал-демократии: причины, формы проявления, путирешения». Москва, Россия. 19.02.2010. Тема доклада: «СправедливаяРоссия»: значимость социал-демократической идентичности.34.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
