Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1136345), страница 45

Файл №1136345 Диссертация (Трансформация институтов судебной власти в процессе консолидации гибридного политического режима (на примере Конституционного суда Российской Федерации)) 45 страницаДиссертация (1136345) страница 452019-05-20СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 45)

489–506.102. Hilbink, L. Judges beyond politics in democracy and dictatorship: Lessons fromChile. Cambridge University Press, 2007.103. Hinich, M.J., Munger, M.C. Analytical politics. New York: CambridgeUniversity Press, 1997.104. Hirschl, R. The political origins of judicial empowerment throughconstitutionalization: Lessons from four constitutional revolutions // Law &Social Inquiry.

2000. Том 25. № 1. С. 91–149.105. Hodgson G., What Are Institutions? // Journal of Economic Issues, 2006. Том40. №1.106. Huntington, S. The Third Wave: Democratization in the Late 20th Century.University of Oklahoma Press, 1991. 388 с.107. Iaryczower, M., Spiller, P.T., Tommasi, M. Judicial Independence in UnstableEnvironments, Argentina 1935-1998 // American Journal of Political Science.2002.

Том 46. № 4. С. 699–716.108. Ip, E.C. The democratic foundations of judicial review under authoritarianism:Theory and evidence from Hong Kong // Int J Constitutional Law. 2014. Том 12.№ 2. С. 330–353.109. Ip, E.C. The High Court of the People: Popular Constitutionalism in Hong Kongunder Chinese Sovereignty // Law & Policy. 2014. Том 36. № 3. С. 314–338.110. Ishiyama Smithey, S., Ishiyama, J. Judicial activism in post-communist politics// Law and Society Review. 2002. С. 719–742.111. Judicial politics and policy-making in Western Europe / ред. M.

L. Volcansek.London: Frank Cass, 1992. 163 с.112. Kantorowicz, J., Garoupa, N. An empirical analysis of constitutional reviewvoting in the Polish Constitutional tribunal, 2003–2014 // Constitutional PoliticalEconomy. 2016. Том 27. С. 66–92.113. Kapiszewski, D. Tactical Balancing: High Court Decision Making on PoliticallyCrucial Cases // Law & Society Review.

2011. Том 45. № 2. С. 471–506.114. Kastellec, J.P. Panel Composition and Judicial Compliance on the US Courts of235Appeals // JLEO. 2007. Том 23. № 2. С. 421–441.115. Kelsen, H. Judicial Review of Legislation // The Journal of Politics. 1942. Том4. № 2. С. 183–200.116. Kommers, D.P. Judicial Politics in West Germany: A Study of the FederalConstitutional Court. Beverly Hills: Sage Publications, 1976.117. Landes W., Posner R.

The Independent Judiciary in an Interest-GroupPerspective // The Journal of Law and Economics. 1975. Том 18. №3. Сс. 875901.118. Lasswell, H.D. Politics: Who gets what, when, how. Cleveland, Ohio: Meridian,1958. 264 с.119. Lasswell, H.D., Kaplan, A. Power and society: A framework for politicalinquiry. New Brunswick: Transaction Publishers, 2013.120.

Latour, B. The Making of Law: An Ethnography of the Conseil D’Etat. Polity,2010. 310 с.121. Lauderdale, B.E., Clark, T.S. The Supreme Court’s Many Median Justices //American Political Science Review. 2012. Том 106. № 04. С. 847–866.122. Lavapuro, J., Ojanen, T., Scheinin, M.

Rights-based constitutionalism in Finlandand the development of pluralist constitutional review // International Journal ofConstitutional Law. 2011. Том 9. № 2. С. 505–531.123. Lax, J.R., Cameron, C.M. Bargaining and opinion assignment on the USSupreme Court // Journal of Law, Economics, and Organization. 2007. Том 23.№ 2. С. 276–302.124. Leftwich, A. What is Politics: The Activity and its Study. Cambridge: Polity,2004. 215 с.125. Levitsky, S., Way, L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after theCold War.

Cambridge University Press, 2010.126. Lijphart, A. Comparative politics and the comparative method // Americanpolitical science review. 1971. Том 65. № 3. С. 682–693.127. Magalhães, P. The Politics of Judicial Reform in Eastern Europe // ComparativePolitics. 1999. Том 32. № 1. С. 43–62.128. Magaloni, B. Enforcing the autocratic political order and the role of courts: Thecase of Mexico // Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes236/ ред. T. Ginsburg, T.

Moustafa. Cambridge University Press, 2008. С. 180–206.129. Martin, A.D., Quinn, K.M. Dynamic Ideal Point Estimation via Markov ChainMonte Carlo for the U.S. Supreme Court, 1953–1999 // Political Analysis. 2002.Том 10. № 2. С. 134–153.130. Mattli, W., Slaughter, A.-M. Law and politics in the European Union: a reply toGarrett // International Organization. 1995. Том 49. № 1. С. 183–190.131. Maveety, N. The study of judicial behavior and the discipline of political science// The pioneers of judicial behavior / ред. N.

Maveety. Ann Arbor: University ofMichigan Press, 2003. С. 1–51.132. Medushevskiy A.N. Russian Constitutional Development: Formal and InformalPractices // Higher School of Economics Basic Research Program WorkingPapers. Series “Political Science”. No. WP BRP 27/PS/2015, 2015.133. Medushevsky A. Russian Constitutionalism: Historical and ContemporaryDevelopment. London: Routledge, 2006.134. Moe, T.M.

The new economics of organization // American journal of politicalscience. 1984. Том 28. № 4. С. 739–777.135. Moustafa, T. The Struggle for Constitutional Power: Law, Politics, andEconomic Development in Egypt. Cambridge University Press, 2007.136. Murphy, W. Elements of Judicial Strategy. Chicago: University of ChicagoPress, 1964.137. Murphy, W.F. Charles Herman Pritchett // PS: Political Science & Politics. 1995.Том 28. № 4.

С. 748–750.138. North, D.С. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional andTheoretical Economics, 1993. Том 149. № 1. Сс. 11-23.139. North, D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1990.

159 с.140. O’Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule: TentativeConclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, Johns HopkinsUniversity Press, 1986.141. Owens, R.J., Simon, D.A. Explaining the Supreme Court’s Shrinking Docket //Wm. & Mary L. Rev. 2012. Том 53. С. 1219–1285.142. Owens, R.J., Wedeking, J., Wohlfarth, P.C. How the Supreme Court Alters237Opinion Language to Evade Congressional Review // Journal of Law andCourts. 2013. Том 1. № 1.

С. 35–59.143. Pepinsky, T. The institutional turn in comparative authoritarianism // BritishJournal of Political Science. 2014. Том 44. № 3. С. 631–653.144. Peppers, T.C. Courtiers of the Marble Palace: The Rise And Influence of theSupreme Court Law Clerk. Stanford University Press, 2006. 332 с.145. Peppers, T.C., Zorn, C.

Law Clerk Influence on Supreme Court DecisionMaking: An Empirical Assessment // DePaul L. Rev. 2008. Том 58. С. 51.146. Perry, H.W. Deciding to Decide: Agenda Setting in the United States SupremeCourt. Harvard University Press, 1991. 340 с.147. Pildes, R.H. Is the Supreme Court a “Majoritarian” Institution? // The SupremeCourt Review. 2011. Том 2010. № 1. С. 103–158.148. Pritchett, C.H. Civil Liberties and the Vinson Court.

Chicago: University ofChicago Press, 1954.149. Pritchett, C.H. Dissent on the Supreme Court, 1943–44 // American PoliticalScience Review. 1945. Том 39. № 1. С. 42–54.150. Pritchett, C.H. Divisions of opinion among justices of the US Supreme Court,1939-1941 // The American Political Science Review. 1941. Том 35.

№ 5. С.890–898.151. Pritchett, C.H. Politics and Value Systems: The Supreme Court, 1945–1946 //The Journal of Politics. 1946. Том 8. № 4. С. 499–519.152. Pritchett, C.H. Public Law and Judicial Behavior // The Journal of Politics.1968. Том 30. № 2. С. 480–509.153. Pritchett, C.H. The Roosevelt Court: A Study in Judicial Politics and Values,1937-1947. New York: Macmillan, 1948.154.

Pritchett, C.H. The voting behavior of the Supreme Court, 1941–42 // TheJournal of Politics. 1942. Том 4. № 4. С. 491–506.155. Provine, D.M. Case Selection in the United States Supreme Court. University ofChicago Press, 1980. 234 с.156. Ramseyer, J.M. The Puzzling (In)Dependence of Courts: A ComparativeApproach // The Journal of Legal Studies. 1994. Том 23.

№ 2. С. 721–747.238157. Rohde, D.W., Spaeth, H.J. Supreme Court decision making. San Francisco:W.H. Freeman, 1976.158. Ruger, T.W., Kim, P.T., Martin, A.D., Quinn, K.M. The Supreme CourtForecasting Project: Legal and Political Science Approaches to PredictingSupreme Court Decisionmaking // Columbia Law Review. 2004. Том 104. № 4.С. 1150–1210.159. Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes / ред. T.Ginsburg, T. Moustafa.

Cambridge University Press, 2008.160. Rutledge, P. Clerks // University of Chicago Law Review. 2007. Том 74. № 1.С. 369–406.161. Sadurski, W. Constitutional Justice, East and West: Democratic Legitimacy andConstitutional Courts in Post-Communist Europe in a Comparative Perspective.Springer, 2002. 472 с.162. Satterthwaite, M.A. Strategy-proofness and Arrow’s conditions: Existence andcorrespondence theorems for voting procedures and social welfare functions //Journal of economic theory. 1975. Том 10. № 2. С.

187–217.163. Schedler, A. The Logic of Electoral Authoritarianism // ElectoralAuthoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition / ред. A. Schedler.Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2006. С. 2–35.164. Schedler, A. What is democratic consolidation? // Journal of Democracy. 1998.Том 9. № 2. С. 91–107.165. Schmitz, G.

The Constitutional Court of the Republic of Austria 1918–1920 //Ratio Juris. 2003. Том 16. № 2. С. 240–265.166. Schubert, G. Future of Public Law // Geo. Wash. L. Rev. 1965. Том 34. С. 593.167. Schubert, G.A. Quantitative analysis of judicial behavior. Glencoe: Free Press,1959.168. Schubert, G.A. The Judicial Mind Revisited: A Psychometric Analysis ofSupreme Court Ideology.

New York: Oxford University Press, 1974.169. Schubert, G.A. The judicial mind: The attitudes and ideologies of Supreme Courtjustices, 1946-1963. Evanston: Northwestern University Press, 1965.170. Schubert, G.A. The Study of Judicial Decision-Making as an Aspect of PoliticalBehavior. // American Political Science Review. 1958.

Том 52. № 4. С. 1007–2391025.171. Segal G., Spaeth H. The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited.Cambridge University Press, 2002.172. Segal, J.A. Glendon Schubert: The Judicial Mind // The pioneers of judicialbehavior / ред. N. Maveety. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003. С.78–100.173. Segal, J.A. Separation-of-powers games in the positive theory of congress andcourts // American Political Science Review.

Характеристики

Список файлов диссертации

Трансформация институтов судебной власти в процессе консолидации гибридного политического режима (на примере Конституционного суда Российской Федерации)
Свежие статьи
Популярно сейчас
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе. Найдите нужный учебный материал у нас!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6372
Авторов
на СтудИзбе
309
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее