Диссертация (1136338), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Вотношении с КНР, впервые в стратегии открыто заявлено о неизбежнойконфронтации, о намерении соперничать с позиции силы, добиваясь соблюденияПекином норм международного права по широкому кругу вопросов — отсоблюдения прав человека до обеспечения безопасности морского пространства иторговли.Отличительной особенностью стал задокументированный отказ от проведениязатратных масштабных операций за рубежом (по типу Ирака и Афганистана) в пользу«адресных» военных акций во взаимодействии с союзниками. Также озвучен119«стратегический поворот» в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона: СШАпланируют укреплять союзы с Южной Кореей, Японией, Филиппинами, Австралией,развивать сотрудничество с Индонезией, Вьетнамом, Малайзией, так Индия отнесенак категории партнеров США.В качестве основной задачи и важнейшего источника влияния за рубежом СШАуказывают в стратегии 2015 года укрепление американского экономическогомогущества.
Данный аспект очень важен в диссертационной работе, так какподтверждает гипотезу автора о том, что «наступательный» внешнеполитическийвектор обусловлен доминирующими экономическими интересами США. Также, помнению автора, «стратегический поворот» в сторону Азиатско-Тихоокеанскогорегионаизаявленныедолгосрочныепланыпоограничениюэкспортныхвозможностей РФ (по части энергоресурсов и продукции военного назначения)продиктованыэкономическойнеобходимостьюСоединенныхШтатовпоподдержанию и укреплению собственных энергосбытовых и военно-промышленныхсекторов.Автор высказывает мнение, согласно которому, на фоне роста экономического иполитического влияния КНР и РФ, США проводят «наступательную» внешнююполитику,преследуясобственныеинтересы,ядрокоторыхсоставляютэкономические императивы.
Автор высказывает предположение, что американскаяэлита в условиях увеличивающегося государственного долга США стремится в тойили иной степени повторить сценарий, который сложился в середине XX века послеэкономического кризиса 1930-х годов, когда Штаты значительно укрепили своипозиции и государственное благосостояние посредством развития ВПК и ростомспроса на энергоресурсы в ходе и после Второй Мировой войны.Однако прагматизм не является единственной установкой при разработкевнешнеполитической стратегии США. Специфика принятия внешнеполитическихрешений в США такова, что этот процесс представляет собой сложноевзаимодействие институциональных и не институциональных факторов различнойприроды и устойчивости (стабильных и конъюнктурных).
К категории важнейшихустойчивых факторов следует отнести политическую идеологию, систему ценностей,120традиции, устойчивые поведенческие паттерны, составляющие ядро политическойкультуры.Под базовыми установками внешней политики США автор подразумеваетсовокупностьфакторов,которыеобуславливаютповедениепредставителейполитической элиты в процессе принятия внешнеполитических решений формальные властные институты (конституция, нормы права, устав организаций ит.д.) и политическая культура страны (системы ценностей, традиции, устойчивыеповеденческие паттерны, политическая идеология). В процессе выработки иреализации внешней политики значимым фактором выступает внутренняя политика,проводимая основными партиями США, и их идеологические различия всовокупности с группами интересов, чьи позиции подкреплены общественныммнением.Таким образом, процесс принятия внешнеполитических решений предстает какконвертация законодательно заданной схемы разделения полномочий междуответственнымиперсоналиямииинститутами,которыевсвоюочередьинтерпретируются в совокупности с поведенческим фактором, политическойкультурой и сформировавшейся системой ценностей данных лиц.Образ страны и американская политическая культура оказали непосредственноевлияние на тип институтов, которые выполняют реализацию внешней политикиСША,чтонепосредственносказываетсянахарактеревнешнеполитическихстратегий.
В основе образа и политической культуры США - национальная «Яконцепция», которая сложилась к середине XX века из исторических представлений,сформировавшихся в американском сознании еще на рубеже XVIII-XIX вв. В основебазовых принципов американской идентичности – мессианские идеи особогогосударственного «предначертания» США как своеобразного «государства-маяка» вмировой политической системе. Подобная постановка вопроса в национальномамериканском самосознании автоматически снимает вопрос о пространственныхграницах унитарных государств, а зоной ответственности внешнеполитическихдействий США по сути дела становится весь мир.1212.4.Отличительныеособенностивнешнейполитикиреспубликанскойадминистрации Джорджа Буша-младшего и демократической администрацииБарака Обамы: анализ основных направленийДалее автор считает необходимым в рамках проводимого исследования провестисравнительный анализ основных «пунктов» внешнеполитической повестки обеихадминистраций Барака Обамы и Джорджа Буша-младшего.Результаты сравнительного анализа основных «пунктов» внешнеполитическойповестки представлены в таблице 1.Табл.
1 Сравнительный анализ внешней политики администраций Дж. Буша-мли Б. ОбамыПараметрАдминистрация Дж. БушаАдминистрация Б. ОбамыПриоритеты-Борьба с международным-Восстановлениетерроризмомполитического-Противодействиеэкономическогораспространению ОМУСША в мире и среди своих-Борьба с «Осью зла»союзников.иавторитета-Урегулирование ИранскогоиСеверно-Корейскогоядерного вопросаконфликтной-РазрешениеситуациинаСреднемВостоке-ПродолжениеборьбысмеждународнымтерроризмомМетоды-Одностороннийсиловой-Увеличениевниманияподход без учета мненияразвитию дипломатическихсоюзникови партнёрских отношений.-Многосторонний подход с122опорой на союзников.силового-Использованиедавленияиподдержкаоппозиционных движений вдругих странахАфганистан-Ввод войск в Афганистан.-Афганское направление –-Ведение военных действийглавныйфронтпротивпротивмеждународноготеррористическихорганизаций, базирующихсятерроризма.на территории Афганистана.-Увеличениеборьбыгруппировкивойск.Ирак-Ввод войск в Ирак.-Ранняя позиция – война вИракебылаошибкой,немедленный вывод войск.-Позиция после избрания –постепенный вывод войск.Отношения-РФ,нарядусКНР,с Россиейрассматривается как мощноедвусторонних отношениях.государство,-Введение санкций.обладающее-Эскалация противоречий вОМУ (в «ось зла» РФ не-Усиление влияния США навходила).постсоветском пространстве:укреплениедвустороннихотношений с рядом стран, втом числе с Украиной.Внешняя политика США, как и основные стратегические документы, внесяопределенныекорректировки,сохранилапреемственностьреспубликанскоговнешнеполитического вектора.
В данном контексте Дж. Фридман отмечает: «Самымпримечательным фактом в отношении внешней политики Обамы является то,насколько она согласуется с политикой бывшего президента Джорджа У. Буша. В123этом нет ничего удивительного. Президенты действуют в мире ограничений,варианты их действий ограничены».Далее рассмотрим позиции обеих администраций по силовым операциям вАфганистанеиИраке,которые,какизвестно,сталиключевымивовнешнеполитической повестке обоих президентов.На ранней стадии предвыборной компании в 2008 году, Обама выступал противвойны в Ираке, война воспринималась как ошибка, допущенная Джорджем Бушеммладшим. Одно из основных предвыборных обещаний Барака Обамы заключалось вскорейшем выводе войск из Ирака.
Помимо этого, Барак Обама заявлял о том, чтоподобная односторонняя политика привела к отдалению союзников от США иразрушению создавшейся коалиции, которая необходима для успешного проведениялюбой войны. Дж. Фридман по этому поводу отмечает: «Несмотря на то, что около40 стран сотрудничали с Соединёнными Штатами в Ираке, хотя многие из нихсделали лишь символический вклад, основные континентальные европейскиедержавы – в особенности Франция и Германия – отказались принимать участие вэтой войне.
Когда Обама говорил об отдалении союзников, он, очевидно, имел в видуэти две страны, а также и менее крупные европейские страны, в своё времявходившие в американскую коалицию времён «холодной войны», но не готовыепринимать участие в Ираке, и открыто высказывавшие враждебность к политикеСША».Придя к власти, Барак Обама не стал принимать решение о немедленном выводевойск из Ирака, а продолжил политику постепенного вывода контингента,проводимую администрацией Джорджа Буша.
Такая политика связывалась сдостижением политической стабильности в стране и развитием внутренних иракскихсил обеспечения безопасности242.Относительно афганского вопроса отдельные тактические приёмы и подходы быличастично обновлены, политика Барака Обамы в Афганистане сохранила общуюстратегическую линию, заложенную при Джордже Буше. Так, Барак Обама увеличил242Фридман Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
