Диссертация (1136338), страница 30
Текст из файла (страница 30)
–8 Декабря. – Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/12/141208_ryabkov_pushkov_us_sanctions_duma249Гаман-Голутвина О.В. Почему Запад нарушил негласный кодекс поведения [Электронный ресурс]// О.В. Гаман-Голутвина / Независимая газета. – 2014. – 27 Марта. – Режим доступа: http://www.ng.ru/ideas/2014-03-27/5_west.html128перерасти к открытому конфликту РФ и США на территории Европы250. По словамэксперта, США, стремясь поддерживать свой статус глобального гегемона, всегдаруководствовались принципом «разделяй и властвуй», так Рональд Рейганфинансировал Ирак и Иран, что фактически приводило к эскалации конфликта междуними. Именно это произошло во многих странах, граничащих с РФ, — их в разныепериоды охватывали «цветные революции», в результате которых к властиприходили лояльные американскому правительству люди.
Соединенные Штатыдолгое время пытаются ограничить область влияния РФ и геополитически обойти ее,а также не допустить сближения и создания коалиции с Германией. Именно по этойпричине США пытаются распространить свое влияние в Киеве и всячески стремятсясоздать вокруг территории РФ «санитарный кордон», чтобы отделить РФ отЕвропы251.В контексте вышесказанного логичными являются результаты исследования «ОтВьетнама до Ирака: взгляд американской элиты на применение военной силы»,которое свидетельствуют о том, что спустя три десятилетия после войны во Вьетнаме,антивоенные настроения политической элиты сменились на противоположные –уверенную поддержку использования силовых внешнеполитических методов радидостижения целей, соответствующих национальным интересам США во внешнейполитике. Исследователи также подчёркивают, что данная тенденция появиласьзадолго до прихода к власти администрации Джорджа Буша – младшего и относится кпредставителям обеих партий252.
Данное исследование также подтверждаетгипотезу автора о том, что за рассматриваемый период американская политическаяэлитаоправдывалаприменениесиловых методоврадидостижения целей,соответствующих национальным интересам США во внешней политике.250Preview: Decade Forecast 2015-2025 [Electronic resource] // The official website of Stratfor. – 2015. – 20 February – Modeof access: https://www.stratfor.com/video/preview-decade-forecast-2015-2025251Friedman G.
Europe: Destined for Conflict? / G. Friedman // The Chicago Council on Global Affairs. – 2015. – 02 March. – –Mode of access: http://www.thechicagocouncil.org/event/europe-destined-conflict252Moore G. From Vietnam to Iraq: American Elites’ Views On the Use of Military Force / G. Moore, S. Mack // ComparativeSociology. – 2007. – No 6129По мнению научного сотрудника Института Катона Д. Бэндоу «за последние 20лет не было такой внешнеполитической инициативы США, которая не привела бы ккатастрофе», а американская внешняя политика обусловлена «недальновидностью»представителей обеих партий – демократической и республиканской – ответственных,за принятие подобных решений, прежде всего, речь идет о партийных лоббистах,которые преследуя интересы отдельных групп, всегда находили и будут находитьобоснования любого внешнеполитического «шага» Администрации, даже не смотря насамые трагические последствия.253Интервенческая линия поведения США во внешней политики Джорджа Бушамладшего, по словам Дж.
Сороса, была разработана еще до терактов 11 сентябрясторонниками и адаптирована под трагические события. Сторонники концепции«американского превосходства» фактически «использовали инстинктивную реакциюобщественности в собственных целях, но при этом забыли предусмотретьвозможностьвыходав случаенеблагоприятныхрезультатов.Арезультатыпреследования идеи американского превосходства, даже если судить по ихсобственной мерке, катастрофические. У этих двух планов есть определенноесходство друг с другом и со сценарием «мыльный пузырь» на фондовом рынке: всеони поначалу самоуглубляются, но в конечном итоге должны лопнуть из-за того, чтоопираются на неправильное понимание реальности»254.Внешняя политика США придала новый импульс рычагу демократическихинструментов, преобразовав его в силовой фактор.
Соединенные Штаты используютсвое влияние в мире в экономических интересах своего государства путемустановления торговых правил, принимая роль посредников, в том числе в защитегражданских прав по всему миру, а также за счет мер по противодействиюфинансовым кризисам.255253Bandow D. Washington's Foolish Foreign Policy: American People Must Say No To More Wars [Electronic resource] / D.Bandow//Forbes.–2015.–21February.–Modeofaccess:http://www.forbes.com/sites/dougbandow/2015/02/21/washingtons-foolish-foreign-policy-american-people-must-say-no-tomore-wars/254Сорос Дж. «Мыльный пузырь американского превосходства» / Дж. Сорос – М.: 2004. –С.124255Уткин А.И.
Американская империя / А.И. Уткин. - М.: Эксмо, 2003. - 736 с.130Это же мнение разделяет Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц, утверждая,что администрация Барака Обамы пытается «продвигать» договоры о свободнойторговле, которые ставят частные корпорации выше государственного регулирования,что приводит к фундаментальным изменениям в юридической, судебной ирегулятивной структурах государств. При этом, утверждает Дж.
Стиглиц, на этисоглашениянельзяниповлиять,нипроконтролироватьихпосредствомдемократических институтов: «подобные сделки все чаще называют "партнерствами",как в случае с Транс-Тихоокеанским партнерством, но по сути таковыми не являются:их условия диктуют США, а американские "партнеры" в последнее время все активнеевыступают против подобного давления»256.Стоит обратить внимание на геополитические взгляды Зб. Бжезинского, которыйразвиваетдоктринуновогоамериканскогоэкспансионизма,основываясьнаклассических теориях. Зб.
Бжезинский опирается на теорию Х. МакКиндера, котораягласит: «Кто правит Восточной Европой - тот командует «Хартланд»; кто правит«Хартланд» - тот командует Mировым Oстровом; кто правит Мировым Островом - тотвластелин мира». Подобно Х. МакКиндеру Зб. Бжезинский рассматривает Евразиюкак геополитическое пространство, играющее решающую роль в мировой истории Хартлэнд. Зб. Бжезинский рассматривает соперничество между Советским Союзом иСоединенными Штатами как «извечный геополитический конфликт между ведущейморской силой (США) и доминирующей континентальной силой (СССР)».
РаспадСССР создал возможность для потенциального проникновения американскоговлияниявобразовавшийся«вакуум»постсоветскихстраннаевразийскомпространстве. Далее, вслед за Н. Спайкмэном («Кто контролирует «римланд»,господствует над Евразией; кто господствует над Евразией, контролирует судьбымира») он подчеркивает значение также и Римланда - окраинных земель - для блокадыХартлэнда.
Зб. Бжезинский предлагает стратегию окружения РФ путем захвата«окраинных земель» - евразийского пояса прибрежных территорий или «римлэнд» ииспользует понятие «ключевое государство», сформированное А. Мэхэном и256Stiglitz J.E. The Secret Corporate Takeover [Electronic resource] // J.E. Stiglitz / Project Syndicate. – 2015. – 13 May. –Mode of access: http://www.project-syndicate.org/commentary/us-secret-corporate-takeover-by-joseph-e--stiglitz-2015-05131подразумевающее своего рода рычаги давления для дальнейшего завоеванияпространства. Для А. Мэхэна и Зб. Бжезинского «ключевое государство» являетсяначалом «радиуса агрессии»: находясь под контролем США «ключевое государство»позволяет развернуть свой экспансионистский нажим на окружающие территории, вчастности, автор делает предположение, что для РФ Украина является такимгосударством257.В данном контекстеавторсолидаренсмнением М.
Лофгрена, бывшегореспубликанского конгрессмена, согласно которому внешнюю политику СШАформирует не столько политическая элита и формальные институты, а вышедшее изпод контроля «глубокое государство» (The Deep State).258Термин, пришедший в конце 90-х гг. XX века из Турции, который подразумеваетподсобойсложившуюсясистемуиликонгломерат,состоящийизвысокопоставленных представителей (правосудия, спецслужб, военных и силовыхструктур, преступных элементов), которые контролируют реальную политику 259.
Вконтексте ближневосточной проблематики данный термин нередко фигурировал вработах зарубежных и российских ученых, в частности, эксперт Института мировойэкономики и международных отношений Г.И. Мирский в интервью 2013 годаотносительно смены правящего режима в Египте, говорил, что существует «обычноегосударство – парламент, правительство, партии и так далее. А на самом деле все деларешает именно «глубокое государство» – силовики, бюрократия и капиталисты,олигархи»260. По мнению же М. Лофгрена, «глубокое государство» - естественноеявление, а не тайный сговор как тиражируют современные средства массовойинформации, своего рода феномен, который в ходе исторического процессасформировался ввиду сосредоточения в США большого количества капитала и257Бжезинский З.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
