Диссертация (1136338), страница 31
Текст из файла (страница 31)
План игры: геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР / З. Бжезинский – Пер.с англ. — М.: Прогресс, 1986.- С.37-38258Lofgren M. The Party Is Over: How Republicans Went Crazy, Democrats Became Useless, and the Middle Class Got ShaftedPaperback / M. Lofgren // –2013. – 27 August259Scott P.D. The American Deep State: Wall Street, Big Oil, and the Attack on U.S. Democracy / P.D.
Scott // – 2015 - Р.13260Мирский Г.И. «Они будут продолжать репрессии, давить «Братьев-мусульман» до конца» [Электронный ресурс] /Г.И.Мирский//Газета.Ру.–2013.–16http://www.gazeta.ru/politics/2013/08/15_a_5573545.shtml#comments_form132Августа.–Режимдоступа:уникального политического влияния на международной арене. Это своеобразная«гибридная» ассоциация: представителей политической элиты, топ-менеджеровфинансового сектора и корпораций, которые могут управлять политикой США, неприбегая к инструментам формального политического процесса и без одобренияправительства261.официального«Глубокоегосударство»придерживаетсякорпоративной идеологии «у себя дома, которая включает в себя либерализацию,привлечение внешних исполнителей, деиндустриализацию и финансиализацию. Ониверят в американскую исключительность за рубежом, что подразумевает повсеместноевоенное присутствие, это наше право - во всё ввязываться по всему миру.
И этовыливается в перманентную войну»262.Несомненно, внешние и внутренние политические факторы как объективного,так и субъективного характера также оказали определенную роль в продолженииреспубликанской внешней политики администрацией Барака Обамы. Не смотря напреемственность во внешнеполитических шагах, администрация Барака Обамыдемонстрирует определенные отличия от своих предшественников. На этапе первогосрока показательным стал вывод войск из Ирака, а также заявления Барака Обамы отом, что односторонняя политика Джорджа Буша привела к отдалению союзников отСША и разрушению создавшейся коалиции с Францией и Германией. В отношенияхТель-АвиваиВашингтонатакжепроизошлиопределенныеперемены:демократическая администрация стала более жестко и более критично относится кИзраилю, выступая за идею двух государств, которая воплотится в сосуществованиирядом «безопасного Израиля и суверенной Палестины».
Барак Обама подписал сТегераном всеобъемлющее соглашение, которое подтверждает мирный характерядерной программы и будет препятствовать получению Ираном ядерного оружия.Некоторые изменения произошли в позиции Белого дома по отношению к движению«Талибан» и Аль-Каиде, она стала более агрессивной.261Lofgren M. Essay: Anatomy of the Deep State [Electronic resource] / M. Lofgren // Public Affairs Television «Moyers». – 21February – 2014.
– Mode of access: http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/262Lofgren M. The Party Is Over: How Republicans Went Crazy, Democrats Became Useless, and the Middle Class Got ShaftedPaperback / M. Lofgren // –2013. – 27 August133Однако анализ эволюции внешней политики Обамы показывает ее отчетливыйдрейф в пользу сближения с наступательным вектором внешней политики, которыйначалегопредшественникДжорджБуш-младший.ВотношенияхсРФадминистрация Барака Обамы не только продолжила общую политическую линую,заложенную при Джордже Буше - младшем, но и развила назревавшие противоречиямежду странами до уровня открытой конфронтации.
В афганском направлении:несмотря на официальное завершение боевой миссии Вооруженных сил НАТО иСША по содействию безопасности в Афганистане и вывод основной частиконтингента иностранных войск, в контексте дестабилизации обстановки вАфганистане, возможен пересмотр планов США и их союзников по сокращениювоенного присутствия в Афганистане, тем более, что есть и нормативная база длятакого решения: в сентябре 2014 года Вашингтон и Кабул подписали договор обезопасности, который позволяет части иностранного военного контингента остатьсяна территории страны.В целях поддержания статуса глобального гегемона Соединенные Штатынередкооказываютфинансовуюподдержкуконфликтующимсторонамвстратегически важных для США регионах, тем самым фактически подталкивая кэскалации конфликта между ними (как в случае с Индией и Пакистаном, когда в 2011году Соединенными Штатами было принято решение об увеличении финансированияПакистана в рамках военной помощи, а в отношениях с Индией было усиленовоенно-техническое сотрудничество при снятии запрета на экспорт военнотехнического оборудования с крупнейших государственных предприятий США).Другой распространенной стратегией является инициация «цветных революций», врезультате которых к власти приходили лояльные американскому правительствуполитики.
Именно это происходило во многих граничащих с РФ странах.Соединенные Штаты долгое время пытаются ограничить область влияния РФ, атакже не допустить сближения с Германией, Францией, Европейским союзом вцелом. В том числе по этой причине США пытаются распространить свое влияние наУкраине и стремятся создать вокруг территории Российской Федерации «санитарныйкордон», чтобы углубить противоречия между РФ и странами ЕС.
Автор высказываетпредположение, что внешнюю политику США формирует не столько политическая134элита в целом и формальные институты, сколько «глубокое государство»,представляющее своего рода «гибридную» ассоциацию представителей политическойи неполитической элит, которые используют свое влияние в США для реализацииэкономическихинтересовСШАтак,какониихпонимаютпосредствомиспользования широкого спектра инструментов и методов, в том числе путемустановления торговых правил, используя практики «двойных стандартов»,инициируя селективные кампании по защите гражданских прав по всему миру и т.д.ЗАКЛЮЧЕНИЕСовременную политическую элиту США можно характеризовать как «консенсуальнообъединенную».
Учитывая условия сформировавшейся политической системы США,механизм конвертации состава элиты во внешнеполитические решения предстает каксложное взаимодействие разнообразных акторов, репрезентирующих интересыгосударства и гражданского общества за пределами Соединенных Штатов. Вотношении принятия внешнеполитических решений, состав политической элитыследует рассматривать в контексте «глубокого государства», как своеобразныйконгломерат государственных и частных институтов, который формирует высшийэшелонрепрезентирующихгосударствоигражданскоеобществоструктур,принадлежность к которым определяется степенью вовлеченности различныхполитических акторов в процесс принятия стратегических решений.Политическая система США является взаимосвязанной на обоих уровнях федеральном и региональном - при важной роли партийного фактора как одного изосновных каналов рекрутирования элит на ключевые позиции высших уровней вцентре и на местах.
Представители законодательных собраний регионов игубернаторы имеют собственные ассоциации национального значения, которыеобладают определенным влиянием и имеют собственных лоббистов в Вашингтоне, вчастности, в Конгрессе, где в большей степени влияние на конгрессменов оказываютрегиональные группы интересов, так как от поддержки элит в регионах во многомзависит переизбрание легислаторов. По мнению автора, полностью себя оправдывает135постулат о том, что на региональном уровне законодательные институты являютсяплацдармом для начала политической карьеры и даже существует определенныйалгоритм политического рекрутирования по вертикали: почти треть губернаторовранее служили в качестве легислаторов в своих регионах, в то время как практическикаждый президент США (кроме Барака Обамы и Джорджа Буша-старшего) в то илииное время занимал пост губернатора.
Данное обстоятельство представляется вполнелогичным, так как региональная политическая система по своей структурепрактически полностью дублирует федеральную, а пост губернатора по своимдолжностному функционалу дублирует полномочия президента.Автор приходит к выводу, что наиболее значимые внешнеполитическиерешения принимаются на федеральном уровне, в рамках консультационных Советовпри президенте (Совет национальной безопасности, Совет внутренней безопасности иСовет по международной экономической политике). Соответственно к наиболеевлиятельным представителям политической элиты США, с точки зрения принятиявнешнеполитическихрешений,необходимоотнестипостоянныхчленовперечисленных советов.
К таковым относятся: «большая четверка» представителейКабинета (госсекретарь, министры обороны, финансов и юстиции), председателькомитета начальников штабов, директор национальной разведки, глава аппаратаБелого дома, помощник президента по вопросам национальной безопасности и вицепрезидент.Несмотря на статус неправительственных, «мозговые центры» занимаютзначимую нишу в политической системе США, их деятельность неразрывно связана сконсультированием государственных структур, политических деятелей, а такжеосуществлением американской политики за рубежом. Они выступают основнымиплощадками для рекрутирования политических кадров, используются действующимиполитиками в качестве платформы для распространения значимых политическихзаявлений и выполняют функцию «запасного аэродрома» для политиков, покинувшихсвою должность. Центры часто становятся организаторами крупных международныхполитических форумов и не редко играют роль официальных представителейвластных структур США при взаимодействии с другими странами, также они136оказывают влияние на формирование общественного мнения путем публичныхвыступлений и публикаций в СМИ и интернет-ресурсах (в частности, в соц.
сетях).ИнститутБрукингса,ФондКарнегизамеждународныймир,Центрстратегических и международных исследований, Корпорация РЭНД и Совет помеждународным отношениям – входят в пятерку наиболее влиятельных НПО, с точкизрениявыработкивнешнеполитическихрешенийдлярекомендацииправительственным структурам США. Среди бывших и действующих сотрудников,перечисленных НПО – ключевые фигуры бывших и действующих президентскихадминистраций, разведывательных структур, а также топ-менеджеры корпораций.Во время президентской предвыборной кампании «мозговые центры», впрочем,как и бизнес, усиливают свое значение для представителей политических элит.Представителибизнеса,какправило,выступаютосновнымисточникомфинансирования предвыборных кампаний, а «мозговые центры» не редко формируютполитическую платформу предвыборного штаба кандидата в президенты.Вкачествеосновнойтенденциинеобходимоотметитьразвитиесетисобственных филиалов американских НПО в стратегически важных для СШАрегионах мира, что, очевидно, является одним из инструментов «мягкой силы»,который реализуется путем привлечения к работе подобных центров признанныхэкспертов, публикации собственных информационно-аналитических докладов иорганизации различно рода мероприятий в странах базирования.
В данном контекстеважная роль отведена подотчетному госдепартаменту независимому агентству СШАпомеждународномуразвитию(USAID),черезкотороеосуществляетсяфинансирование НПО и координация их действий за рубежом.Деятельность подобных организаций достаточно специфична, а интересы НПОзачастую расходятся с интересами государств. По сути, данные НПО, являясьочагами распространения западной культуры, образа мышления и жизни, формируютпривлекательный образ той власти, к которой политические элиты США настроенылояльно. Многие правительства зарубежных стран, в том числе на постсоветскомпространстве, без одобрения относятся к работе этих организаций, подозревая их вдействиях, направленных на подрыв собственного суверенитета путем причастностик подготовке революционных движений.137По исторически сложившейся в США традиции всегда существовали своегорода «селективные» институты для рекрутирования элит, к таковым принятоотносить: политические партии, систему образования, религиозные организации,бизнес, армию, принадлежность к влиятельной семье.Партийная система заложена в основе каналов рекрутирования политическихкадров на федеральном и, прежде всего, региональном уровнях, и является наиболеезначимым в государственной системе США.
Партийный фактор действительно важенна каждой ступени политической карьеры, существование династии политиков,традиционно являющихся демократами или республиканцами (как в случае сКлинтонамииБушами)–томудоказательство.Болеетого,согласносоциологическим данным около половины граждан США, принимают партию своихродителей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
