Диссертация (1136314), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Также данный автор отмечает, чтосуществует несколько типов структур: 1) структура области мира, 2)структура теорий относительно области мира (например, педагогика), 3)структура психических явлений, с помощью которых мы оперируемтеориями (например, память), и не известно, идентичны, изоморфны или хотябы взаимосвязаны ли они [Phillips 1983].54Метод прямого исследования представлений учителейМетод практического аргумента был разработан исследователем вобласти образования Гэри Фенстермакером [Fenstermacher 1986].
Данныйметод был предложен им в ситуации, когда уже имелось множество научныхданных о том, как дети учатся, однако не было методов, позволявшихоценить, применяют ли педагоги в своей работе новые научные знания.Наоборот, методы, направленные на оценку эффективности работы учителейобычно игнорировали то, что учитель думал о своей деятельности[Fenstermacher 1987].Этот метод восходит к различению Аристотелем теоретического ипрактического действия: в отличие от теоретического действия, цельюкоторого является получение знания, практическое действие направлено надостижение какого-либо блага посредством действия. Ориентируясь надискуссии того времени о возможности исследовать практики [Green 1976;Schon 1983], Г. Фенстермакер предложил анализировать практическуюаргументацию учителей – то, как они описывают свое действие и егообоснование намерения его совершить.Практический аргумент – силлогизм, в котором выводом являетсянамерение совершить определенное действие.Например: Я хочу обучать так, чтобы научилось как можно больше учениковкласса. Хорошо управляемые классы лучше обучаются. Метод фронтального обучения - проверенный метод управленияклассом.Вывод: Я организую обучение в классе по принципам фронтальногообучения.55Данный метод предлагает интервьюирование учителей, выделение ихпрактических силлогизмов, анализ его составляющих (например, какиепонятия лежат в посылках?).Фенстермакер отмечает, что на практике рассуждения учителей толькоприближаются к форме силлогизма.Критика данного метода состоит в том, что:1.
Неизвестно, как связаны практические силлогизмы учителя и егоповедение в классе.2. Учителя иногда выражают свои представления с помощью фигурречи (метафор, иронии и т.п.), поэтому недостаточно «буквального» анализаих высказываний [Buchmann 1987].Еще одной разновидностью прямого исследования являются опросыучителей с применением шкалы Лайкерта и методом виньеток [Weinstein1988].Проблемы, с которыми можно столкнуться в данном методе –осознанная нечестность учителя, его попытки угадать «правильный» ответ, атакже «не узнавание» учителем своего представления, описанного такимобразом.Проблемы валидности методовОценкасравнительнойвалидностипроведенныхисследованийзатрудняется тем, что перечисленные выше методы основаны на различныхтеоретическихпредпосылках.Помимоэтого,существуютразличныестратегии обращения с теориями – данные могут быть закодированы поопределенной заранее модели или теория может быть использована какэвристика, и в ходе анализа начальная модель может модифицироваться.Разнымиисследователямииспользуемымтерминам.могутКаганпридаватьсяотмечает,чторазличныередкозначенияисследователиучитывают «экологическую валидность» [Brewer 2000] – то есть то,насколькометоды,материалы,условияисследованиясоответствуют56реальным ситуациям (например, при использовании метода виньеток –насколько рассуждения учителя о ситуации в виньетке искажены тем, что этопример, а не реальная ситуация).ВыводыИтак, в первой главе мы рассмотрели историю проблематикиисследования родительских представлений и ее основные итоги.Если суммировать вышесказанное, то мы можем сделать вывод осуществованиикультурноиконтекстнообусловленныхобыденныхпредставлений о родительстве и о педагогической деятельности.
Однако, чтокасаетсяродительскихпедагогическихпредставлений,фокусомисследований являлись лишь некоторые элементы обыденной педагогическойтеории, но не вся родительская педагогическая теория в целом: или целивоспитания, или представления о ребенке, или воспитательные методы(стили воспитания и т.п.).Исходя из вышеприведённого обзора методов и с учетом того, что насинтересуют родительские педагогические теории (как было указано выше,«описание деятельности, направленной на «изменение» ребенка с помощьюопределенных процедур в соответствии с образом желаемого результата илиопределенным культурным образцом»), мы остановились на интервью,фокусом которых стали бы педагогические «практические силлогизмы»матерей. Таким образом, вслед за Фенстермакером для выявления обыденныхпедагогическихтеориймыбудемрассматриватьпедагогическуюпрактическую аргументацию, то есть аргументы, которыми родителиобъясняют то или иное намерение действовать в отношении ребенка.Результаты применения данного метода подробнее описаны в главе 3.При этом мы учитываем ограничения данного метода: он позволяетлишь говорить о субъективных описаниях педагогической деятельности, а нео самой деятельности, и лишь в той мере, в какой родители57 смогли создать это описание, согласились поделиться этим описанием с интервьюером.Однако, несмотря на эти недостатки, этот метод позволяет намучитывать, что:«Какой бы не была мельчайшая единица смысла, которую можнообнаружить в человеческом опыте, она обязательно включена в несколькоразличных «линий» объемлющей смысловой структуры.
Наиболее важные изних принадлежат индивидуально-биографическим системам релевантности,институциональноопределенным«карьерам»вдифференцированныхрегионах социальной жизни и взаимодействия» [Лукман 2003, с. 49].Помимо этого, преимущества данного метода для исследованияобыденной педагогики состоят в том, что он позволяет исследоватьобыденную педагогику в ситуации, когда большинство родителей работаетполный рабочий день и непосредственно с ребенком они проводят меньшуючасть дня. Это приводит к тому, что такой метод как наблюдение завзаимодействием ребенка и родителя в их естественной обстановке, вопервых, трудноприменим, во-вторых, заранее не известно, в чем состоит«педагогическое действие» родителя (может быть, оно осуществляется побольшей части в отсутствии ребенка, например, когда мама выбирает школу).Далее мы рассмотрим родительские представления на примере этапаперехода к обучению ребёнка в школе:1.
На материалах опроса родителей дошкольников. Мы провеливторичный анализ всероссийского опроса родителей, посвящённый даннойтематике. Его результаты представлены в главе 2. Ограничением данногоанализа является то, что, как и в рассмотренных выше исследованиях, данныевсероссийского анкетного опроса родителей не позволяют реконструироватьих обыденные педагогические теории в полной мере.
Тем не менее, этопозволяет нам сузить и конкретизировать область дальнейшего, более58подробного,исследованияпедагогическихпредставленийроссийскихродителей (глава 3).2. И более углублённо – на материалах интервью с родителямипервоклассников.59Глава 2. Анализ педагогических представлений родителейна примере ситуации подготовки к школеВ данной главе на материалах всероссийского опроса «Мониторингэкономики образования: дошкольные образовательные организации» (далее –МЭО ДОО)7мы опишем, во-первых, родительские представления оготовности к школе и рассмотрим, как они соотносятся с их родительскимипрактиками,атакжеспрофессиональнымипедагогическимиипсихологическими представлениями, касающимися данного этапа жизниребенка.2.1 Профессиональные и обыденные представления о целяхвоспитанияПредставления о воспитании различных групп родителей, а такжедругих взрослых, окружающих ребенка, могут не совпадать (например, при7Данные Мониторинга экономики образования.
«Мониторинг экономики образования – Дошкольноеобразование» (memo.hse.ru, опрос 2015 года) – ежегодный опрос в области образованияруководителей образовательных организаций, педагогов, учащихся или их родителей,работодателей. Выборка – квотная. В качестве квот выступают следующие параметры: регион,размер населенного пункта и форма собственности образовательной организации (государственнаялибо частная).
Выборка была распределена по квотам «регион» и «тип населенного пункта»пропорционально численности населения в соответствующих регионах и типах населенныхпунктов. Опрос проходил в дошкольных образовательных организациях или структурныхподразделениях образовательных организаций, имеющих лицензию на реализацию основнойобщеобразовательной программы дошкольного образования (ФГОС ДО). В опросе принималиучастие штатные педагоги дошкольного образования, работающие на полную ставку, и потребителиуслуг дошкольного образования (далее – ДО).
В качестве экспертов и лиц, принимающих решенияпо поводу потребления дошкольных образовательных услуг, выступали ближайшие родственникиребёнка, посещающего детский сад. Всего было опрошено 1156 воспитателей и 1653 ближайшихродственника (как правило, матерей).60ответе на вопрос о том, какие качества важно воспитать в ребёнке, дляродителей наиболее популярным ответом является «ответственность» (граф.1)). Для родителей детей из негосударственных детских садов также важна«уверенность в своих силах», они чаще остальных ориентируются навоспитание таких качеств, как «независимость», «решительность». А средипедагогов государственных ДОО лидирует «трудолюбие». Они чаще, чемродители, отмечают «воображение» и «толерантность».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
