Диссертация (1136314), страница 6
Текст из файла (страница 6)
[Мид 1988, с. 106].3. Методы достижения желаемого состояния в более взросломвозрасте: «Так, если ребенок, уже научившись ходить, спотыкается инабивает себе шишку на лбу, он не будет подхвачен сострадательнымируками матери <…> Вместо этого маленького неумеху поругают за его30неловкость, а если он к тому же очень глуп, то и звонко отшлепают впридачу <…> Эта педагогическая установка, сколь бы суровой инесострадательной она ни казалась, заставляет ребенка вырабатывать усебя совершенную моторную координацию.
Среди четырнадцатилетнихдетей невозможно выделить ребенка, отличающегося от других меньшимразвитием моторных навыков» [Мид 1988, с. 182].4. Содержание воспитания и этапы взросления, на которых оновводится: «У манус, у которых собственность священна и ее потеряоплакивается так же, как смерть, уважение к собственности прививаетсядетям с самых первых лет. <…> Хороший ребенок — это ребенок,который ни к чему не прикасается и никогда не попросит ничего ему непринадлежащего» [Мид 1988, с. 184].И многие другие отличия, и особенности, перечисление и описаниекоторых заняло бы слишком много места. Таким образом, благодарянескольким приведенным выше отрывкам можно оценить, насколькоразнообразно и сложно организовано воспитание ребенка, как тесно оносопряжено с культурой всего сообщества в целом.Основываясь на материалах этих исследований, И.C.
Кон [Кон 1988]предположил, что цели, задачи и методы «воздействия» зависят от образаребенка, который, в свою очередь связан с имплицитной «теорией» взрослогочеловека в данной культуре (имеется ввиду представления о том, каковаприрода человека, что в нем неизменно, а что нет, каковы его возможности,каким он должен быть и т.п.). Так, с одной стороны, культурный образ влияетна воздействие (воспитание), с другой стороны, воспитанный в соответствиис этим образом человек подкрепляет данный культурный «образец».По инициативе Кона в 1980 г.
в Институте этнографии АН СССРвозник проект, в основе которого лежала программа исследованиятрадиционных форм воспитания детей у народов зарубежной Азии,разработанная Коном. В ходе данного проекта были проанализированы и31собраны новые данные по многим народам Азии [«Этнография детства.Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной иЮго-Восточной Азии» 1983; «Этнография детства.
Традиционные формывоспитания детей и подростков у народов Передней и Южной Азии» 1983;«Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подросткову народов Южной и Юго-Восточной Азии» 1988; «Этнография детства.Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Австралии,Океании и Индонезии» 1992].В частности, был сделан вывод о том, что неправомерно рассматриватьисторию воспитания как переход от жестких наказаний к более мягкимметодам. Строгие, довольно суровые воспитательные методы сохранились внекоторых обществах Азии, но есть и факты, не вписывающиеся в этутенденцию: в Европе к ребенку относятся тем строже, чем он младше, в товремя как в Японии и Малайзии малышам предоставляют максимум заботы,начиная требовать от них соответствия правилам поведения, только когда ониуже их усвоили.Итак, благодаря этнографическим исследованиям была показаназначимость культуры (включая представления о воспитании) для взросленияи родительства.
Перед исследователями, изучавшими «современные»общества и культуры, встал вопрос о том, каковы сегодняшние «мирыдетства» и системы воспитания, как можно их обнаружить и описать.В современных обществах две группы заняты в данной сфере внаибольшей степени: во-первых, «профессионалы», работающие с детьми (восновном, школьные педагоги), во-вторых, непосредственно родители.Между двумя данными группами предполагалось существенное различие,формально состоящее в том, что педагоги проходили специальное обучение, ародителинеобладалиспециальной(научной,профессиональной)подготовкой в данной сфере.
Это привело к тому, что возникло дваотдельностоящих направления исследований:321. Врамкахсоциологии,культурныесоставляющие(например,социальныепсихологи,когнитивногопредставленияисторииописываютсяаспектаиродительства«обыденныетеории»(ethnotheory, folk theory), бытующие в культуре и относящиеся к образувзрослого и ребенка).2. Исследованияпедагогическихпредставленийпрофессиональных педагогов посвящены тому, почему учителя учат так,как они учат, как взаимосвязаны научные педагогические теории, ихсобственные представления и их практики.
От первого направления ихотличает более прагматический фокус (как педагог учит читать и т. п.), номеньшийучетобщекультурногоконтекста(какправило,ониограничиваются задачами, которые ставятся перед учителем школой, нерассматривая, как появляются сами эти задачи).Далее в п. 1.4 и 1.5 мы рассмотрим эти две традиции исследования:какие методы были выработаны и какие результаты подобных исследованийимеются к настоящему моменту. С учетом полученных эмпирическихрезультатов и предложенных методологических решений мы в главе 2 и 3рассмотрим особенности российских родительских представлений.1.4Исследованиеродительскихпредставленийврамкахпсихологии и социологии: основные подходы и результатыВрамкахпсихологииразвитиярассматривается«социальноемышление» (social cognition) родителей.
Фокус внимания исследователей вданной области направлен на связь между конкретными представлениямиродителейивидамиповедениясдетьми.Далеемырассмотримметодологические подходы к рассмотрению «социального мышления»родителей и то, какие результаты разные подходы позволяют обнаруживать.Некоторые исследователи (например, Р.А.
Левинь) указывали насуществование универсальных родительских «задач» по отношению к33ребенку (помимо тех, что соответствуют определенным возрастнымпериодам), таких как обеспечение его выживания, здоровья, обеспечение егокомпетенциями, необходимыми для жизни, и обучение моральной исоциальной уместности [LeVine 1977, 1988]. Однако к настоящему моментуимеется множество исследований, показывающих взаимосвязь междукультурными моделями4 (например, образом человека в данной культуре) ипредставлениями родителей о целях и способах воспитания [D’Andrade 1984;Keller и др. 2005; Keller и др.
2002; LeVine 1988; Okagaki, Divecha 1993; Super,Harkness 1996].Былопоказано, чтонародительскиепредставления (parentingethnotheories) влияют особенности социокультурной ситуации как на уровнеобщества [Berry 1976; Hewlett, Lamb 2002; LeVine 1974, 1988; Whiting 1963;Morelli, Tronick 1991], так и на уровне сообщества [Levy 1984]. Былопредложено несколько моделей родительских представлений (в том числе[Baumrind 1971, 1989; Kagitcibasi 1996а, 1996б, 2005] и др.)Также было отмечено, что особенностью такого рода восприятияродителямикультурныхмоделейсвоегоокруженияявляетсяихконструктивистский характер и постоянное изменение: родители самиактивно интерпретируют и «достраивают» различные культурные схемы иконцепции, в том числе из-за постоянно меняющейся социально-культурнойситуации, взросления ребенка и других динамических факторов [Harkness идр.
1992].Одноизпервыхмежкультурныхэмпирическихисследованийродительских представлений было посвящено составлению словаря описанийребенка родителями (как пространства возможных представлений о ребенке).4D’Andrade определял культурную модель как «интерсубъективные схемы, разделяемые данной социальнойгруппой». Он предполагал, что, в частности, культурные модели влияют на то, какие цели ставятперед собой члены этой группы [D’Andrade 1987, 1992].34Международная группа исследователей в 1992-2002 годах разработалаинструментарий и провела опрос родителей, в ходе которого они описывалисвоего ребенка в свободной форме (результаты опубликованы в несколькихстатьях (например, [Kohnstamm и др.
1998; Zhang и др. 2002]). В основележало предположение, что культурные категории влияют на родительскиепрактики. По итогам было выделено, опираясь на «Большую Пятерку», 14крупных категорий описания ребенка (в скобках приведены примерыупоминаемых родителями характеристик, отнесенных исследователями кданной категории):1. Экстраверсия(стремлениеклидерству,социабельность,активность).2. Покладистость(agreeableness)(дружелюбие,упрямство,(забывчивый,заботливый,честность, эгоизм).3. Сознательность/добросовестностьленивый, на него можно положиться).4. Эмоциональная стабильность (тревожный, самоуверенный).5. Ум, стремление к новому (быстрообучаемый, любит читать).6. Независимость.7.
Соответствие зрелости возрасту (эмоционально не зрелый,развитой не по годам).8. Здоровье (здоровый, болезненный).9. Ритм еды, сна («сова»).10. Гендерные особенности («ведет себя как девчонка»).11. Успехи в школе.12. Отношение к телесному контакту, ласке (ласковый, не любит,когда его трогают).13. Отношения с семьей (игнорирует сестру, хорошие отношения сродителями).14. Амбивалентные (неоднозначные).35Авторам не удалось выявить значимых межстрановых различий вчастотах упоминания различных категорий, более значим оказался социоэкономический статус родителей.В1996годубылопроведеносравнительноеисследованиепредставлений российских и американских родителей о воспитании [Tudge идр.
2000]. Родители выбирали из приготовленного заранее списка три самыхважных и три самых не важных характеристики ребенка, а также заполнялианкету Parents’ Opinion Survey [Hogan, Tudge 1994]. В данном исследованиипредполагалось,чтонезависимостьбудетболееценнадляболееобеспеченных родителей и для родителей из страны, не имевшейсоциалистическогопрошлого(США).Исследователиполагали,чтороссийские родители воспитывались во времена СССР, и им прививаласьконформность.
Как и в исследовании, описанном выше, авторы обнаружили,что пол родителя и социальный класс гораздо сильнее влияет напредставления родителей, чем их страновая принадлежность: ценностьнезависимости вероятнее признают родители, принадлежащие к среднемуклассу.Дальнейшие исследования родительских представлений в Россиипоказали их значимость для различных аспектов детско-родительскихотношений и родительских практик [Смирнова, Трушкина 2011; Савина 2001;Петрова 2008; Старостина 2017].Более комплексный подход представлен, например, в сборнике«Размышляя о семье: взгляды родителей и детей» [«Thinking About theFamily: Views of Parents and Children» 1986].