Диссертация (1136305), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Медиасреда и культуры повседневности: метафоры «фигуры» и«фона» у М.Маклюэна и Г.ГарфинкеляКонтр-среда, о которой говорилось выше, по Маклюэну, необходима,так как люди не всегда осознают влияние тех медиа, которые они используютв повседневной жизни. В этом идеи Маклюэна оказываются близки идеямисследователей повседневности. Например, Вието и Ралон в статье «Бытие-втехнологически-регулируемом-мире:экзистенциальнаяфилософияМаршалла Маклюэна» (2013) проводят параллели между моделью «вечноговзаимодействия» и экзистенциальной/герменевтической феноменологией,инспирированной Хайдеггером, а также идеями А.Щютца193. В самом деле,Шютц писал, что структура социального мира и ее «содержание» «простопринимаются как данность теми, кто в нем живет»194.
Если интерпретироватьмирповседневностиспомощью«оптики»Маклюэна,томожнопредположить, что именно медиа, средства коммуникации, способствуюторганизации повседневного мира. Обыденный человек, используя медиа, необращает внимания на то, какую форму они придают его сообщению, асконцентрирован на самом сообщении, поэтому структура повседневногомира воспринимается как данность и не осознается теми, кто вовлечен в нее.Нам видится, что продуктивным будет сравнение Маклюэна и Г.Гарфинкеля,создававшего свою концепцию повседневности в тот же временной период,но находившегося в другом параллельном академическом пространстве.
Онписал о том, что у обычного человека «часто из поля зрения выпадают193Vieto M., Ralon L. Being-in-the-Technologically-Mediated-World: Existential Philosophy of Marshall McLuhan// The Popular Cultures Studies Journal, Vol. 1, n.
1&2, 2013194Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост.А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г.С. Батыгин. - М.:Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. Стр. 26551социально стандартизированные или стандартизирующие, «увиденные, нонезамеченные», ожидаемые, фоновые черты повседневных сцен»195. Идеятого, что медиа участвуют в организации социального опыта, позволяетобъяснить, почему обозначенные Гарфинкелем черты выпадают из полязрения – они укоренены в формы используемых медиа, поэтому индивидыне замечают формы.Медиа как форма выступают в роли переводчиков в концепцииМаклюэна, которые помогают осуществлять «эксплицирование» формскрытого знания о социальном устройстве через их «выговариваниевовне»196.Внутрииндивидапроисходит«действительныйпроцессмышления, который сам по себе невербален»197, а медиа – это то, что«усложняет или ускоряет» эти мыслительные процессы, предоставляя«новуюформу»дляегоорганизации.Такимобразом,практикииспользования медиа пронизывают нашу жизнь, и именно через медиавоспроизводится порядок повседневного мира.
Представления, ценности,нормы не обязательно осознаются участниками, но поддерживаются илиослабляются благодаря медиа, которые образуют «фон», повседневность.Медиасреда, таким образом, обладает свойством незаметности в обыденной,повседневной жизни. Обычный человек не замечает медиасреду в своейобычной повседневной жизни, как пишет Маклюэн: «Об одном рыба незнает точно ничего – о воде, поскольку у нее нет антисреды, котораяпозволила бы ей воспринять элемент, в котором она живет»198.Каков же механизм, который объясняет конфигурацию медиа,образующих медиасреду? Для пояснения этого аспекта медиасреды Маклюэнобращается к теории гештальта, предложенной Эдгаром Рубином199, котораядает представление о таких элементах восприятия как «фигура» («figure») и«фон» («ground»).
«Они [эти термины] были расширены, чтобы охватить всю195Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. — СПб.: Питер, 2007. Стр. 47Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007. Стр 69197Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007. Стр 10198Маклюэн М., Фиоре К. Война и мир в глобальной деревне. – М: АСТ, Астрель, 2012. Стр. 200199McLuhan H.M., McLuhan E. Laws of Media: The New Science; University of Toronto Press, 1988. Стр. 519652структуру восприятия и осознания»200.
С точки зрения Маклюэна любаяситуация использования медиа содержит в себе две сферы – «сферувнимания («фигура») и гораздо более обширную сферу невнимания («фон»)»(Перевод В.Ч.)201. Медиасреда постоянно трансформируется через то, чтомедиа переносят те или иные паттерны восприятия социального устройстваиз «фона» в «фигуру» и обратно.Примечательно, что Гарфинкель, как и Маклюэн, обращается кметафоре «фигуры» и «фона».
Как пишет В.С.Вахштайн, эта метафоразаимствованаГарфинкелемуЛ.Витгенштейна202.«Видимые,нонезамечаемые черты обыденного дискурса»203 по Гарфинкелю, задают скелетконструирования реальности. Маклюэн пишет: «Каждый воспринимаетгораздо больше, чем он понимает. Между тем не понимание, а именнопереживание влияет на поведение, особенно в коллективных материяхсредств и технологий, где индивид неотвратимо не сознает того воздействия,которое они на него оказывают»204.Появлениеновыхсредствкоммуникациинарушаеттекущеесоотношение между «фигурой» и «фоном». Поскольку медиа – созданиечеловека, они обладают «движущей силой»205.
Движущая сила, илиспособность к трансформации «внимания, намерения и действия»206человека, имманентна для медиа. Изменения медиасреды в теории Маклюэнапроисходят через перемены «фигуры» и «фона». Каждое новое появившеесямедиа меняет взаимосвязи между существовавшими ранее. Как пишетМаклюэн, «можно сказать, что расширение какого-либо из наших чувств …200Там же. Стр. 5Там же.
Стр. 5202Вахштайн В. С. Социология повседневности и теория фреймов. - СПб.: Издательство Европейскогоуниверситета в Санкт-Петербурге, 2011. Стр. 51203Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическоеобозрение. Т.2. №1. 2002. С. 42-70. Стр.45204Маклюэн М.
Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007. Стр. 366205Onufrijchuk R. F. Object as Vortex: Marshall McLuhan & Material Culture as Media of Communication // PhDthesis, 1998206Роман Онуфрийчук, реконструируя понимание медиа в работах Маклюэна, отмечает, что медиа – это«эксплицированные «высказывания» человеческого разума и усилий, ощутимые и динамические«интерактивные» знаки, фокусирующие и меняющие внимание, намерения и действия» Onufrijchuk R.
F.Object as Vortex: Marshall McLuhan & Material Culture as Media of Communication // PhD thesis, 199820153действует, словно поворот калейдоскопа всего чувственного аппарата.Возникает новое соотношение всех существующих компонентов, и нампредставляется новая мозаика возможных форм»207, то есть распространениеновых медиа приводит к тому, что меняется фон повседневных практик, чтоможетменятьтотнезамечаемыйобыденныйдискурс,культуруповседневности. Таким образом, медиасреда в концепции Маклюэна близкапредставлениям о «фоне» в социологии повседневности, и может бытьиспользована для исследований повседневных культур.Итак, Маклюэн формулирует идею медиасреды как особой среды,формируемой медиа.
Эта среда незаметна и постоянной трансформируется.Она состоит из клише, которые благодаря медиа оказываются вырваннымиизихархетипическогоконтекстаиобразуютновыесочетания,конфигурации. Тем не менее связь с архетипами остается, и черездеконструкцию этой связи можно проанализировать специфику той или иноймедиасреды.§3. Влияния исследователей 20 века на формирование методологииМ.МаклюэнаПроследить все влияния на ученого такого масштаба как Маклюэнпредставляется крайне сложной задачей, так как даже все то, что отражено вего публичных и приватных текстах, не отражает всех мыслительныхцепочек, ведущих от знакомства с чужими идеями к описанию своеговидения.
Сложность также составляет объем цитированияи количествоссылок на разного рода концепции в работах Маклюэна. В данномисследовании мы решили исключить изучение влияния мыслителейдревности на Маклюэна и сконцентрироваться вокруг влияний двух коллегМаклюэна, непосредственно с ним контактировавших.
Это Г.Иннис иЭ.Карпентер, с которыми он сотрудничал в Университете Торонто, а также207Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего = The Gutenberg Galaxy: TheMaking of Typographic Man. — М.: Академический проект, 2005 стр 81-8254влияниеВ.Беньямина,реализовавшеесячерезЗ.Гидиона,такжесотрудничавшего с Маклюэном в ранний период его творчества.1.3.1. «Космические» метафоры в периодизации социокультурной динамики:«констелляции» В.Беньямина и «галактики» М.МаклюэнаМаклюэн использует понятие «галактики» в ранний период своеготворчества, когда его концепция социокультурной динамики только начинаетформироваться208. За этой красивой космической метафорой стоит весьмафундированная научная база, уходящая корнями в В.Беньямина, как пишетН.Фризен209 - другого «больше чем просто критика искусства».
ИдеиБеньямина, как пишет Дж.Бёрджер, оказались, опережающими свое время(также, как и в случае Маклюэна – добавим от себя), поэтому «полвека ждалисвоего читателя»210. Беньямина интересовал ход времени как таковой, и онрассматривал его через призму произведений искусства211. Вероятно, неслучайно, что именно он предложил в эссе «О понятии истории»212 идею«констелляций», которая уводит представления об историческом процессекак о наборе хронологически последовательных, отдельных периодов, иприводит к пониманию размытости и наслаивания разных периодов друг надруга213.
Констелляция, то есть созвездие в дословном переводе, отсылаетнас к образу отельных звезд, притягивающихся друг к другу и образующихопределенную конфигурацию. Созвездия заполняют звездное небо болеесложным способом, чем, например, бусины заполняют нить ожерелья.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
