Диссертация (1136297), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Ф. 1341 (Первый департаментПравительствующего Сената); РГИА. Ф. 1347 (Третий департамент Правительствующего Сената).86РГИА. Ф. 1147 (Непременный (Государственный) Совет).87РГИА. Ф. 1405 (Первое отделение Собственной его императорского величества канцелярии).88РГИА. Ф. 1286 (Департамент полиции исполнительной МВД).21(«представления» и докладные записки министров, рапорты генерал-губернаторов, различногорода справки, записки, и т.д.), а также резолюции Николая I являются ценными источниками,которые позволяют уяснить представления высших сановников о сословном устройствеимперии, проанализировать подходы, практиковавшиеся при формировании политическогокурса на западных окраинах.
Разработка контуров вновь образуемого сословия граждан иоднодворцев западных губерний и подготовка «именного» указа 19 октября 1831 г. о «разборе»шляхты и создания сословия западных однодворцев подробно отражены в материалахкомитета 89 . Источниками для изучения реализации этого указа служат документы министерствфинансов 90 , внутренних дел 91 и юстиции 92 . Следует отметить хорошую сохранность архивныхдокументов о шляхте, хранящихся в РГИА.
В дореволюционных описях среди массыуничтоженных материалов, рядом с заголовками дел о шляхте, как правило, стоит штамп (илисделана отметка) «хранить», «хранить вечно». Однако в фондах этого архива не удалосьобнаружить делопроизводства 1831−1834 гг. департамента государственных имуществМинистерства финансов, содержащего проекты организации из однодворцев сельских обществ.Его обнаружение могло бы пролить свет на вопрос о том, каким образом появилась идеяорганизации однодворческого сословия по образцу сельских обществ удельных крестьян.Для изучения хода «разбора» шляхты, начиная с 1830-х годов, первостепенное значениеимеют материалы Департамента герольдии Сената 93 , которые содержат сведения о ревизии делгубернских дворянских собраний по признанию шляхтичей в дворянском достоинстве.Важное значение для понимания положения дел на местах имеют материалы канцелярийгенерал-губернаторов, губернаторов и губернских правлений Западного края, отложившиеся вфондах государственных архивов Литвы, Белоруссии и Украины.
В частности, оченьинтересныематериалы,проливающиесветнаинтерпретациюместнымивластямираспоряжений, идущих «сверху», и соответствующее их исполнение, хранятся в фондахканцелярииКиевскоговоенного,подольскогоиволынскогогражданскогогенерал-губернатора 94 и Подольского губернского правления 95 .С образованием в 1837 г. Министерства государственных имуществ (далее – МГИ)заведование сословием однодворцев было возложено на это ведомство.
В архивных фондахРГИА, относящихся к этому министерству 96 и Пятому отделению императорской канцелярии 97 ,89РГИА. Ф. 1266 (Комитет по делам западных губерний).РГИА. Ф. 561 (Департамент разных податей и сборов министерства финансов).91РГИА. Ф. 1284 (Департамент общих дел МВД).92РГИА. Ф. 1405 (Департамент министерства юстиции).93РГИА. Ф. 1343 (Департамент Герольдии Правительствующего Сената).94ЦДІАУК.
Ф. 442 (Канцелярия Киевского военного, подольского и волынского генеарл-губернатора).95Государственный архив Хмельницкой области. Ф. 127 (Подольское губернское правление).96РГИА. Ф. 381 (Канцелярия; Совет министра гос. имуществ); Там же. Ф. 384 (Второй департаментгосударственных имуществ).9022хранится более сотни дел, посвященных текущему администрированию, разработке планов поземельному обеспечению и переселению однодворцев.Благодаря развернувшейся в 1840-х гг.
межведомственной борьбе между МГИ и МВД вотношении преобразования управления однодворцами, активизировался сбор сведений обеспоместной шляхте и обмен мнениями между генерал-губернаторами и центральнымивластями по вопросу о материальном обеспечении однодворцев. Образовавшиеся в ходеобсуждений документальные источники позволяют оценить эффективность мероприятийвластей по созданию нового сословия. С закрытием Комитета по делам западных губернийкоординирование вопросов, связанных с администрированием однодворцев и беспоместнойшляхты, перешло к Комитету министров 98 .Для выяснения настроений среди шляхты и вообще обстановки в западных губернияхвесьма ценными являются рапорты и донесения жандармских офицеров, хранящиеся в фондеТретьего отделения императорской канцелярии в Государственном архиве РФ 99 .
Помимофактической составляющей рапорты дают представление о том, каковой виделась ситуация вкрае тайной полиции, предоставлявшей дополнительную важную информацию для высшейвласти.После реформы 19 февраля 1861 г. и Январского восстания 1863 г. в политическойповестке дня, касающейся однодворцев и «бывшей польской шляхты», не доказавшейдворянства, появляются вопросы ликвидации этих сословных категорий и административноговключения их в состав «обществ сельских и городских обывателей».
Решения этих важнейших,а также сопутствующих вопросов, таких как материальное обеспечение мелкой шляхты,разрабатывались в Главном комитете об устройстве сельского состояния, Западном комитете ив ряде министерств. Журналы Западного комитета за 1862–1864 гг. и приложения к ним 100предоставляют исследователю возможность выявить основные разногласия между высшимибюрократами по вопросам политического курса в Западном крае. Докладные запискичиновников министерств внутренних дел, госимуществ, финансов, юстиции, рапортывиленских и киевских генерал-губернаторов, всевозможные справки, составленные в это время,демонстрируют определенную эволюцию взглядов центральных и местных властей набеспоместную шляхту в сравнении с 1840-ми годами, когда также активно обсуждаласьбудущность этой социальной группы. Так, видимо, из-за растущего национализма бюрократиирассматриваемые в Главном комитете об устройстве сельского состояния и Земском отделе97РГИА.
Ф. 1589 (Пятое отделение Собственной его императорского величества канцелярии).РГИА. Ф. 1263 (Комитет министров).99ГА РФ. Ф. 109 (Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии).100РГИА. Ф. 1267 (Западный комитет).9823МВД 101 проекты «об устройстве быта однодворцев», т.е. о распространении на них принциповаграрной реформы и предоставлении им участков земли, выделенных из помещичьих имений,не нашли достаточного количества сторонников.Большая часть правительственных распоряжений о шляхте были опубликованы в видеименных и сенатских указов в Полном собрании законов Российской империи (собрания первоеи второе).Основные результаты исследования и положения, выносимые на защитуНа защиту выносятся следующие сформулированные в ходе исследования положения:–Правовой институт шляхетства с исчезновением польско-литовского государстваде-юре прекратил свое существование. Однако, став подданными российских монархов,представители старопольского нобилитета, включая и безземельную шляхту, де-фактосохранили статус высшего сословия.
Указами 1795 и 1800 гг. шляхтичи должны былиподтвердить свою принадлежность к дворянству на основании российских законов (нормЖалованной грамоты дворянству 1785 г.). До 1831 г. для пользования дворянскими правами вполном объеме было достаточно быть признанным в дворянстве депутатским собранием,состоящем из уездных депутатов во главе с губернским предводителем дворянства.–В 1800-е гг. в правящих кругах рассматривались две модели включения шляхты всоциальную структуру империи: 1) кооптация целой группы путем законодательного признанияее привилегированного статуса; 2) интеграция в ряды российского дворянства каждогошляхтича в индивидуальном порядке (только в случае представления доказательств,соответствующих требованиям имперского законодательства). В итоге, предпочтение былоотдано второй модели, по которой принадлежность к дворянству должна была регулироватьсяисключительно российскими законами.–Мероприятия первой трети XIX в. по «разбору» шляхты проистекали из идей«полицейского государства» – убежденности бюрократии в необходимости упорядочения ирегламентации социального пространства.
До 1831 г. власти не стремились к сокращениючисленности мелкой шляхты. Цель начатого в 1816 г. «разбора» заключалась в фиксациичисленности «настоящих» шляхтичей путем перерегистрации тех, кто был записан в числошляхты сразу же после включения польских территорий в состав империи. Таким способомвласти пытались ограничить «несанкционированный» рост количества шляхты за счет«самозванцев». Только после того, как в конце 1830-х – 1840-х гг.
в результате пересмотрарезолюций о признании в дворянстве, принятых депутатскими собраниями, сотни тысячшляхтичей были исключены из дворянства, можно говорить о понижении их в правовом101РГИА. Ф. 1181 (Главный комитет об устройстве сельского состояния); Там же. Ф. 1291 (Земский отдел МВД).24статусе. В 1826–1830 гг. для шляхтичей без доказательств дворянства предусматривалисьхудшие меры (запись в крестьяне, мещане или добровольно-принудительная служба), чем послеНоябрьского восстания, когда для этой категории было создано сословие однодворцев играждан западных губерний.–На протяжении всего рассматриваемого периода в высших правительственныхкругах при обсуждении шляхетского вопроса существовало несколько точек зрения, которыеможно условно сгруппировать как: 1) умеренные, направленные на сохранение или осторожноеизменение статуса шляхты, и 2) радикальные, нацеленные на существенное ограничение ееправ или ликвидацию ее привилегированного положения.
В 1800 г. их выражалисоответственно 3-й и 1-й департаменты Сената, в 1807–1809 гг. – большинство членовЕврейского комитета, с одной стороны, и генералы А.А. Аракчеев и М.М. Философов, с другой;во второй половине 1820-х гг. Е.Ф. Канкрин, единогласно поддержанный сенаторами, успешнопротивостоял программе генерал-губернатора Н.Н. Хованского, поддерживаемого министромвнутренних дел В.С.
Ланским; в 1831 г. Канкрин и члены Комитета западных губернийпротивостояли гродненскому губернаторуМ.Н. Муравьеву, пользовавшемуся поддержкойНиколая I; для 1840-х гг. эту оппозицию представляли министр госимуществ П.Д. Киселев икиевский генерал-губернатор Д.Г. Бибиков; после 1863 г. – виленский генерал-губернаторМ.Н. Муравьев и министр внутренних дел П.А. Валуев.–Сословная концептуализация социума лежала в основе правительственныхпроектов по преобразованию шляхетской массы, а также мер в отношении лиц, не включенныхв сословие однодворцев и граждан западных губерний. Использование властью институтасословия носило инструментальный характер и служило способом объективации адресатовправительственных мер.
В случае с однодворцами и гражданами «сословие» представлялособой административно-фискальную категорию, искусственно созданную государством для непризнанных Герольдией в дворянстве шляхтичей, которые принадлежали к разным социальноэкономическим группам. С изданием в 1832 г. IX-го тома Свода законов «О состояниях» вРоссийской империи была законодательно оформлена четырехчастная модель организацииобщества, включавшая четыре «состояния» (группы населения, положение которых вобщественной иерархии определялось правовым статусом) – дворян, духовенство, городских исельских обывателей. Поскольку центральная власть перестала молчаливо признавать замелкими шляхтичами де-факто дворянский статус, в сословной иерархии империи для тех изних, кто не мог доказать дворянства в Герольдии, оставалось лишь место в широкой категориисельских и городских обывателей.–Весомым фактором, влиявшим на формирование и проведение политики, являлсяведомственный сепаратизм, наиболее ярко проявившийся в разделении между двумя25министерствамиадминистративногоуправленияоднодворцамив1840-хгодах.Этообстоятельство сказалось на реализации поставленной властями задачи по «слиянию»шляхтичей с крестьянской массой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
