Диссертация (1136297), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Записки курляндского дворянина. СПб., 1907. С. 9−10, 20−21.133Дмитриев И.И. Взгляд на мою жизнь. М., 1866. С. 139-141.134Гейкинг К.Г. Дни императора Павла С. 9, 20−21.135Обер-прокурор 3-го деп-та в 1796−1797 гг.136РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 18. Л. 1−845.137ПСЗ-1. № 18475. 10.04.1798. Т. 25. С. 187−189.33донесении статского советника И. Кутлубицкого 138 , поданного на «высочайшее» имя в конце1799 г.
В проекте описывались способы получения для казны до двух млн. рублейдополнительных доходов в Киевской, Подольской и Волынской губерниях. Речь шла главнымобразом о старостинских имениях (т.е. принадлежавших ранее польской короне), доходы скоторых якобы незаконно присваивались их временными владельцами. Говоря об упускаемыхказной выгодах, Кутлубицкий упоминал и о 100-тысячной безземельной шляхте, котораявынуждена была «сносить от помещиков непомерные угнетения без всякой казенной пользы,платя им чинш». Если же поселить этих шляхтичей в казенных имениях, то, по мнению авторазаписки, «до 500 000 рублей они согласятся платить подати и, сверх того, к составлению войскамогут с пользою употреблены быть ...» 139 . Очевидно, что инициатива Кутлубицкого былавызвана циркулированием в правящих кругах идей и планов использования потенциала новыхтерриторий.К концу марта 1800 г.
в отношении плана Кутлубицкого 3-й департамент Сенатаподготовил доклад, который был представлен Павлу I на утверждение 140 . Предложениепровестинаместе расследованиеосообщаемыхзлоупотребленияхбылоодобренодепартаментом. Однако пункт о переселении шляхты на старостинские земли и обложении ееподатями сенаторы отвергли.
В отношении мелкой шляхты доклад содержал положение,имевшее весьма важное значение для определения ее правового статуса. В нем утверждалось,что шляхта была «всегда то же, что и дворяне, и из них безземельная шляхта для снисканиясебе пропитания нанимают от другой своей собратии излишние земли по контрактам и платятим не с особ, а с земли, или за домы ими нанимаемые. А потому за силою конституций 1374,1457, 1463, 1699 и 1768 годов, увольняющих шляхетство от всех податей, [они] не могутникакой подлежать перемене их преимуществ» 141 .
Здесь обращают на себя внимание двамомента: во-первых, в соответствии с политической традицией Речи Посполитой безземельнаяшляхта представлялась как совершенно равная в своих правах помещикам и аристократии; иво-вторых, ссылаясь на польские законы, актуальность которых для западных губерний былаподтверждена Павлом I, сенаторы пытались закрепить в российском законодательстве особые138Иосиф (Осип Григорьевич) Кутлубицкий (Котлубицкий) был отцом Николая Кутлубицкого, генерал-лейтенантасвиты Павла I и коменданта Михайловского замка.
Источники сведений И. Кутлубицкого для составления проектанеизвестны. Судя по формулярному списку, И. Кутлубицкий поступил в 1767 г. в Киеве на российскую службу полинии иностранных дел; владея восточными языками, во время русско-турецких войн исполнял различныепоручения главнокомандующих армиями. Ему принадлежали 38 крепостных в Черниговской губернии. См.: РГИА.Ф.
1343. Оп. 23. Д. 7866. Л. 3 об.−4, 5.139РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 23 (Определения 3-го департамента Сената. 2 апреля−31 мая 1800 г.). Л. 126−126 об.;Имеретинский Н.К. Дворянство Волынской губернии // Журнал министерства народного просвещения. 1893. № 8.С. 351.140РГИА. Ф.
1347. Оп. 282. Д. 18. Л. 624 об. Журнал с резолюцией об этом был подписан Ворцелем,Кампенгаузеном и Козодавлевым.141РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 23. Л. 127 об.−128 об.; Имеретинский Н.К. Дворянство Волынской губернии.С. 351−352.34права шляхты (вне зависимости от ее имущественного положения) как де-факто части высшегосословия в западных губерниях.12 апреля 1800 г. доклад 3-го департамента был утвержден императором 142 . Можновысказать предположение, что решающую роль в подготовке доклада и включении в негоположения о мелкой шляхте сыграл сенатор гр. Л. Ворцель – единственный представитель«польских» губерний, который присутстовал на всех заседаниях этого департамента во времярассмотрения плана Кутлубицкого 143 . Инициатива Ворцеля была направлена на разрешениевопроса о статусе мелкой шляхты в благоприятном для нее отношении.
Учитывая признаниеверховной властью империи прежних привилегий польских областей, эта правовая норма моглапривести к сохранению в них традиционной сословной структуры.Следует сказать, что 3-й департамент незадолго до этого уже выносил резолюцию,подтверждавшую старые привилегии мелкой шляхты еще в одном отношении. В феврале1800 г. исполнявший обязанности «маршала» 144 дворянства одного из уездов Подольскойгубернии Каэтан Пешинский обратился в Сенат с представлением о разрешении участвовать вдворянских выборах мелкопоместным шляхтичам. В качестве обоснования он ссылался напрактику Речи Посполитой и приводил ряд польских конституций, санкционировавших участиетакой шляхты в сеймиках.
Апелляция к шляхетским привилегиям Речи Посполитой была сполным пониманием встречена в 3-м департаменте. 19 марта 1800 г. был издан указ, покоторому на основании конституции 1768 г. разрешалось допускать к выборам всех«природных дворян», имеющих во временном пользовании помещичьи и казенные имения.Допускались даже их братья и другие родственники, не имеющие таких владений, нопринадлежащие к древним родам 145 .В тот же день – 12 апреля 1800 г., когда Павел I утвердил доклад 3-го департамента, в 1м департаменте Сената, ведавшим административными и фискальнымии делами в масштабахвсей империи, был заслушан вопрос об обложении подушным окладом находившейся вНовороссийской губернии мелкой шляхты. Этот вопрос ждал своего решения с начала 1797 г.Дело в том, что в результате административно-территориальных изменений часть бывшихпольских земель оказалась в составе образованной в начале 1795 г.
Вознесенской губернии(наместничества) 146 . В январе 1797 г. Вознесенская казенная палата донесла Сенату о том, чтово время проведения 5-й ревизии возник вопрос о «положении в оклад» чиншевой шляхты. В142РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 18. Л. 752 об.–753 об.; Там же.
Д. 23. Л. 125–129.Там же. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 18. Л. 85, 192, 368 об., 624 об., 658 об.144Так в западных губерниях в 1797−1832 гг. официально назывался предводитель дворянства.145РГИА. Ф. 1347. Оп. 64. Д. 347. Л. 13–13 об. Этот указ не вошел в Полное собрание законов и в историографии онем известно только из указа Александра I от 8 июня 1802 г. (ПСЗ-1. № 20288. Т. 27. С. 159). См.: Ganzenmüller J.Russische Staatsgewalt und polnischer Adel. S. 153, Fn. 27.146ПСЗ-1.
№ 17300. 27.01.1795. Т. 23. С. 641.14335Чигиринском уезде на требование полиции подать ревизские сказки шляхтичи, не имевшие наруках документов о своем происхождении, через предводителя дворянства попросилиправителя наместничества кн. П.Н. Оболенского не записывать их «в оклад» до подачидоказательств в уездные дворянские комиссии. В качестве уважительной причины ониссылались на то обстоятельство, что документы находятся у их родственников заграницей – вАвстрии и Пруссии.
Тем не менее, Оболенский в октябре 1796 г. распорядился вносить такихлюдей в ревизские сказки для обложения подушной податью, но с пометкой о том, что «ониобъявилисебяшляхетствомиимеютпредставитьнадворянскоеихдостоинстводоказательства». Оболенский следовал указаниям своего начальника − екатеринославского,вознесенского и таврического генерал-губернатора кн. П.А. Зубова. Еще в мае 1795 г. Зубовпредписал местной администрации «при устроении вообще губернии Вознесенской» иметь ввиду указ Екатерины II от 3 мая 1795 г. на имя Т.И. Тутолмина. Этим указом позволялось «всемпо договорам, на землях помещичьих или казенных живущим, которые могут надлежащимобразом доказать благородство свое», просить «общество дворянское о принятии и вписании ...в дворянскую книгу, дабы каждый ...
мог воспользоваться правами сему достоинствуприсвоенными, во вступлении в службу нашу и в приобретении имения» 147 . Посколькудействие этого указа распространялось на все присоединенные от Польши земли, то, помнению Зубова, следовало применить этот указ и к уездам, отошедшим от Брацлавскойгубернии к Вознесенской 148 . Исходя из этого указа, Зубов запретил вписывать в дворянскуюкнигу «под названием околичной и чиншевой шляхты» тех просителей, которые не смогутпредставить доказательств. Такие лица должны были быть причислены к «поселянам ведомстванижних расправ» 149 .Поскольку в «польских» губерниях с чиншевой шляхты взыскание податей непроизводилось, а в указе 3 мая 1795 г. и предписании Зубова ничего не говорилось о ееподатном статусе, Вознесенская казенная палата запросила Сенат о разрешении на обложениене представивших доказательств шляхтичей податями «наравне с поселянами казенноговедомства». В отошедших от Брацлавской губернии семи уездах насчитывалось 9833 «душмужеска пола» такой шляхты 150 .После ликвидации Вознесенского наместничества неразрешенное дело о шляхтеперешло147вНовороссийскуюказеннуюпалату,отименикоторойвице-губернаторПСЗ-1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
