Диссертация (1136297), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Гагарин, кн. Н.Б. Юсупов, гр.Н.Н. Головин, бар. А.И. Васильев, П.С. Свистунов, Ф.А. Колокольцев 167 , которые не спешилипризнавать мелкую шляхту за российских дворян. Кроме того, среди сенаторов 1-годепартамента, помимо государственного казначея Васильева, были главы экономическихведомств, формировавших доходы государства, – Гагарин с 1798 г. был президентом Коммерцколлегии, а Юсупов с 1797 г. возглавлял Мануфактур-коллегию 168 .
Эти сановники в силу своихобязанностей должны были блюсти «казенный интерес» особенно тогда, когда в условияхострого бюджетного дефицита империя нуждалась в новых источниках дохода. Определение от23 апреля вполне отражало также политику павловского времени по увеличению податногонаселения за счет новых категорий, прежде свободных от повинностей 169 .Государственный казначей и сенатор А.И. Васильев, будучи по должности главнымблюстителеминтересовфиска,посчиталправомернымвскорепоставитьвопросоналогообложении уже всей «шляхты» западных губерний. 20 июля 1800 г.
Васильев представилв 1-й департамент Сената новую записку 170 . Упомянув о решении Сената в отношении мелкой166РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346а. Л. 19–21. Несомненно, что прошения о приписке к крестьянам также повлияли нарешение сенаторов об обложении шляхты подушным налогом. С точки зрения сановников, если шляхтадействительно являлась дворянами, было невозможно объяснить желание двух шляхтичей перейти в низшеесословие.167Мурзанов Н.А.
Словарь русских сенаторов. С. 100, 124, 390, 506.168Шилов Д. Н., Кузьмин Ю.П. Члены Государственного совета. С. 166–167, 890–891.169Скоробогатов А.В. Политические взгляды Павла I. С. 429.170По наблюдениям А.Э. Нольде, «едва ли не большая часть» сенатских указов в павловское время, вошедших вПСЗ, состоялись по представлениям Васильева. См.: История Правительствующего Сената. С. 748.40шляхты Новороссийской губернии, Васильев сообщал, что по данным финансового ведомства«подобной и разной сверх того шляхты», которая «не положена в оклад» в западных губернияхнаходится 218 025 душ мужского пола. Представляя ведомость о численности разных группшляхтичей по губерниям, Васильев просил Сенат вынести резолюцию и о них. Докладчик иготовившие записку чиновники имели слабое представление о реалиях бывших польскихземель. Это хорошо иллюстрируется тем, что в ведомость помимо разных категорий мелкойшляхты были включены по некоторым губерниям «дедичные владельцы» (т.е.
помещики),«поссесоры» (арендаторы имений), а также другие категории населения, не относящиеся кшляхте 171 .Рассмотрев 17 августа записку Васильева, департамент принял в отношении указанных введомости разных категорий «неположенной в оклад» шляхты точно такую же резолюцию каки о живущих в Новороссийской губернии.
Шляхта должна была, начиная с 1 января 1800 г., втечении двух лет подать в дворянские собрания доказательства о своем дворянстве. Напротяжении этого времени она облагалась государственными податями «наравне с казеннымипоселянами» тех губерний. Не представившие доказательств в течении установленного срока,должны были остаться на положении казенных крестьян 172 .Таким образом, 1-й департамент Сената 23 апреля и 17 августа принял две резолюции овзымании с недоказавшей дворянства шляхты подушной подати, которые по своей сутипротиворечили утвержденному 12 апреля Павлом I докладу 3-го департамента.
Труднопредположить, что доклад, в котором подтверждался фискальный иммунитет шляхты, осталсянезамеченным для 1-го департамента Сената 173 . Подлинник доклада был передан в Общеесобрание Сената, в котором обычно оглашались все исходящие от царя повеления. Кроме того,помимо отсылки указов с копией доклада в западные губернии 3-й департамент 26 апреляпередал копию со своего определения «к генерал-прокурорским делам» 174 .
Если прирассмотрении вопроса в апреле сенаторы 1-го департамента могли и не знать содержаниядоклада своих коллег, то к августу, когда была принята резолюция по записке Васильева, почтиневозможно представить, что чиновники канцелярии генерал-прокурора, канцелярии 1-годепартамента или сами сенаторы по-прежнему оставались в неведении.
Тем не менее такойвозможности тоже нельзя исключать ввиду перегруженности и общего состояния дел в Сенатев павловское время 175 . Указ об исполнении первой резолюции был послан новороссийским171РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346а. Л. 28–28 об., 29–29 об.Там же. Л. 30–32.173Тем не менее, в ответе на запрос о чиншевой шляхте, присланном 4 мая 1800 г. из канцелярии 1-годепартамента Сената в Экспедицию государственного хозяйства, доклад 3-го департамента не упоминается. См.:РГИА.
Ф. 1286. Оп. 1. 1802 г. Д. 108. Л. 13.174РГИА. Ф. 1347. Оп. 281. Д. 159. Л. 166 об.−167, 173.175А.Э. Нольде писал о «хаотическом беспорядке» в Сенате. См: История Правительствующего Сената. С. 728.17241властям 15 июня 1800 г. Но поскольку он повлек неожиданные для властей последствия, указпо второй резолюции послан так и не был.К моменту разрешения дела о шляхте в 1-м департаменте Сената образованные избывших польских территорий уезды уже три года как были переданы из упраздненнойВознесенской в Киевскую и Подольскую губернии 176 .
Это само по себе должно было снятьвопрос с повестки дня, однако 1-й департамент не учел этого обстоятельства. Получивсенатский указ от 15 июня, Новороссийская казенная палата переслала его в Киев и КаменецПодольский 177 . По получении указа киевский губернатор А.Г. Теплов, имея в виду полученныйиз 3-го департамента Сената указ о сохранении ее привилегий, не решился сделатьраспоряжения к исполнению. 9 августа Теплов обратился к генерал-прокурору за разъяснением.Застигнутый, похоже, врасплох, П.Х.
Обольянинов 4 сентября поручил обер-прокурору 3-годепартамента Оленину собрать справки о шляхте и подготовить выдержки из польсколитовских законов о ее правовом статусе 178 .Тем временем по Киевской губернии стали распространяться слухи о предстоящемобложении шляхты подушной податью. Указ Сената был истолкован таким образом, что податидолжны будут платить не только те шляхтичи, которые живут в четырех уездах (переданных изВознесенской), но в пределах всей Киевского губернии. Губернскому предводителю дворянстваТадеушу Козловскому удалось тайно получить копию сенатского указа, присланного изНовороссийской палаты 179 . В конце августа и сентябре он обращался к Теплову, убеждая егоходатайствовать об отмене указа.Умело разыграв карту непредсказуемых политических последствий, которые могутпроизойти от обложения мелкой шляхты «обесчестивающей» 180подушной податью,Козловскому удалось вызвать тревогу по поводу безопасности в крае у петербургских «верхов».Намек на существование там «якобинцев» 181 задел тонкие струны страхов Павла I, постоянноопасавшегося внутренних социальных потрясений 182 .Как представляется, основными мотивами киевского «маршала» для предпринятиятакого демарша были как опасения за судьбу всего бывшего привилегированного сословияРечи Посполитой, ныне ставших подданными непредсказуемого российского монарха, так ижелание сохранить для польских помещиков те выгоды, которые они получали от мелкойшляхты, платившей им чинш, служившей в «экономиях» и т.п.
Возможно также, что интрига176ПСЗ-1. № 18117. 29.08.1797. Т. 24. С. 706−710.РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346а. Л. 23−24.178Там же. Ф. 1347. Оп. 64. Д. 299. Л. 1.179Там же. Л. 13–13 об., 14–14 об.180В оригинале письма: “un payment deshonorant”.
См.: РГИА. Ф. 1347. Оп. 64. Д. 299. Л. 43 об.181Там же. Л. 44−44 об.182Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в. М., 1999. С. 482.17742вокругмелкойшляхтыбылалишьспособомдляпольскойрегиональнойэлитыдескредитировать план Кутлубицкого, в котором она видела попытку покушения на свои прававладеть бывшими коронными имениями.Во многом благодаря интриге Т. Козловского вопрос о статусе мелкой шляхты былбыстро пересмотрен в Сенате. 25 сентября 1800 г. 1-й департмент направил в губернскиеправления всех западных губерний новый указ, в котором требование к шляхте представитьдоказательства своего «благородного» происхождения сопровождалось более мягкимиусловиями, а угроза обложения подушной податью не фигурировала.
В указе цитировалосьпостановление 3-го департамента от 12 апреля о сохранении за шляхтой старых привилегий идаже сеймовая конституция 1374 г. Согласно новому указу, для подачи шляхтой доказательство дворянском происхождении устанавливался 2-годичный срок, начиная с 1 января 1801 г. Втечение этого времени шляхтичи сохраняли свой прежний статус и не подвергались налогам иповинностям. По истечении срока местные власти должны были собрать и представить в Сенатсведения обо всех лицах, которые не представили документы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
