Диссертация (1136280), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Немалуюроль в этом сыграли эмигранты из разных стран, особенно ученые,уезжавшие из нацистской Германии.Традиционно, в эмиграции из России выделяют три волны. Приэтом сюда не входит поток эмигрантов, прибывших в США из Российской империи. По данным, которые приводит О.В. Будницкий, основная масса этих эмигрантов, переехала в США по этноконфессиональным мотивам (например, свыше 1,5 миллиона евреев в период с1881 по 1914 гг.) или носила трудовой характер (всего на июнь 1917 г.эмигрантов насчитывалось 3 850 000 человек, включая 1 200 000 родившихся уже в Америке). В связи с Первой мировой войной, в СШАбыл организован Русский заготовительный комитет 237 , численностьтолько служащих которого в конце 1917 г.
превышала 1000 человек,не считая сотрудников посольства и консульских служб, представителей военного и некоторых других ведомств, общественных заготовительных организаций. При этом живущих в США на длительной основе, нередко сопровождали их семьи 238 . После революции в США237Русский заготовительный комитет во время Первой мировой войны осуществлял размещение заказов среди американских предприятий и покупку предметоввоенного снабжения для Российской империи.238Будницкий О.В. Деньги русской эмиграции… С. 162; Он же. Век эмиграции //Еврейская эмиграция из России. 1881-2005. М., 2008.
С. 9-17.91приехало еще несколько тысяч русских с Дальнего Востока и из Харбина, а также из Константинополя. Среди них были представители какстарой родовой аристократии, так и российской интеллигенции, в томчисле студенты, не успевшие закончить свое обучение. Для студентовсуществовал Русский студенческий фонд, которым «за межвоенныйпериод в виде грантов было выделено $600 тыс. для 650 студентов,проходивших обучение в 106 учебных центрах» 239. В течение 19201930-х гг.
русские, в том числе ученые (главным образом те, кто несмог найти достойную работу в Европе) продолжали приезжать вСША.Если говорить о количестве русских ученых в американскомнаучном мире до новой волны эмигрантов в конце 1930-х гг., связанной со Второй мировой войной, их число составляло несколько десятков человек и они были рассеяны по разным университетам. Большевсего русских было в Гарварде, Йеле, Беркли и Принстоне. Одними изпервых в американских университетах смогли получить работу М.И.Ростовцев, А.А.
Васильев и некоторые другие.В данной главе мы рассмотрим стратегии интеграции русскихученых в академическое сообщество США. Под стратегиями научнойинтеграции мы будем понимать такую деятельность ученогоэмигранта, которая помогла ему получить постоянную работу в американских научных институциях и чувствовать себя достаточно комфортно, чтобы плодотворно работать в иной профессиональной, этнической и культурной среде. При этом необходимо отдельно проанализировать социально-экономические условия, с которыми столкнулись239Ручкин А.Б.
Тернистый путь «американизации»: опыт социокультурной адаптации русской иммиграции первой половины ХХ века [Электронный ресурс]Электрон.дан.[Б.м.,cop2006].URL:http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2006/Ruchkin/(дата обращения: 25.10.2015).92эмигранты в США, и непосредственно те шаги, которые предпринимались каждым конкретным ученым для того, чтобы освоиться в американской академической среде.Среди условий, в которых оказались русские историки, на нашвзгляд, необходимо сказать о трех факторах, влиявших на возможность получения ими работы в университете, а также и на их адаптацию в США:1.Состояние американской исторической науки в 20-х - 30-хгодах XX века;2.Признание академических заслуг ученого на мировомуровне;3.Специализация ученого-эмигранта в рамках историческойнауки.Говоря о стратегиях интеграции русских ученых в США необходимо, в первую очередь, остановиться на состоянии историческойнауки в Америке в целом и на конкретных ее областях в частности.При этом мы постараемся рассмотреть е сквозь призму взглядов русских историков приехавших в Америку.
Это связано с тем, что русские ученые выстраивали свои действия именно исходя из своего восприятия ситуации, а не реального состояния науки. Это поможет намопределить те условия, в которых оказались русские ученые в США.Кроме того, это позволит нам определить не только уровень развитияроссийской исторической науки по сравнению с американской, но икосвенно понять ее место в целом на мировой арене.Состояние науки в США в начале XX века коренным образом отличалось от ее современного положения. Отдельные направления исторической мысли в США до Второй мировой войны были на болеенизком уровне, чем эти же направления в Европе. Поэтому американ-93ские университеты с удовольствием приглашали русских ученых,особенно тех, кто сумел завоевать себе авторитет на мировой арене,но в силу различных обстоятельств не нашел себе места в европейских академических центрах.
Очевидно, что ученые в первую очередьпытались обустроить свою жизнь в европейских странах, которые были на культурно-ментальном уровне, да и просто в географическомплане ближе к России, чем США.От соотношения уровня развития американской и российской исторической науки во многом зависел успех интеграции российскихисториков. При этом необходимо учитывать, что им приходилоськонкурировать не только с американскими коллегами, но и с немецкими, французскими, итальянскими и английскими историками. Привлекая материалы и свидетельства разных ученых, мы можем установить те моменты американской академической жизни, которые былиотличны от российской университетской действительности. В своихписьмах они часто отмечали те или иные явления, которые серьезноотличались от подобных практик, принятых в российских университетах.
Тема сравнительного анализа русской и американской исторической науки и академической культуры является темой отдельногобольшого исследования. Мы затронем только один из аспектов даннойпроблемы, а именно: какой увидели американскую историческуюнауку и американский университет русские профессора.
В своихписьмах многие из них, описывая свои впечатления об Америке, немало места уделяют ее академической культуре, специфике образования, особенностям жизни университетов, условиям работы.Эмигранты описывают состояние исторической науки в США,находя как положительные, так и отрицательные черты. Оцениваяамериканскую историческую науку, Г.В. Вернадский в 1928 году пи-94сал: «Что касается моих впечатлений о здешней исторической науке,то я не могу отметить каких-либо отдельных американских работ,произведших на меня особенное впечатление, но два т[ак] ск[азать]плана их работ захватывает меня – во-первых то, что так много работ(у англичан кажется еще больше) посвященных биографиям отдельных историч[еских] деятелей, а во-вторых – широкий мировой захватсовременной истории … Говорят еще, что заметно развитие америк[анской] историч[еской] мысли еще в двух направлениях 1) по истории искусства (но усиление здесь пока лишь намечается) и 2) всмысле экономико-материалистического понимания истории – в частности американской, тут называют обыкновенно Harvard’ского историка Schlesingera240, но каюсь, я еще не успел познакомиться с его работами»241.
В письме от 28 марта того же года он отмечает еще одинмомент: «Очень хорошая сторона Yale'я (и очевидно всех большихамериканских умственных242 центров), что там часто устраивают доклады приезжих ученых из разных стран (больше конечно – из Англии, Германии и Франции)»243.Отдельные положительные моменты отмечал и А.А. Васильев, вчастности,уровеньразвитиямедиевистики.ОнписалФ.И. Успенскому в 1926 году: «У нас в Америке недавно, в этом году,основана «Средневековая Американская Академия» специально дляизучения европейского средневековья.
Вышел уже 1-й том ее изданий,очень интересно составленный» 244 . При этом он отмечает, что посравнению с учеными, занимающимися историей Греции и Рима и но240Артур Мейер Шлезингер-старший (1888 - 1965). Профессор истории Гарвардского университета с 1924 года. Отец известного американского историка А.М.Шлезингера–младшего.241АРАН. Ф. 518. Оп. 3 Д. 311. Л. 21 об.242Так в тексте письма.
Имеются ввиду, конечно, научные центры.243АРАН. Ф. 518. Оп. 3. Д. 312. Л. 5.244ПФА РАН. Ф. 116. Оп. 2. Д.61. Л.5 об.95вой европейской историей, медиевистов достаточно много. Также положительно он оценивает условия работы в библиотеке: «Библиотеказдесь прекрасная, даже по Византии можно работать, а по древней истории и говорить нечего; благоустроенная; мы - профессора имеемдоступ прямо к полкам. Открыта она с 7,45 ч. утра до 10 ч.
вечера.Люди здесь – коллеги и библиотечный персонал, очень любезны иобязательны»245. Высока была и оценка организации образовательногопроцесса. В частности, они отмечают и аккуратность в распределениилекционных часов, и наличие ассистентов, и т.д.Говоря о конкретных областях исторической науки, в которыхспециализировались русские ученые, нужно отметить следующее. Кмоменту приезда Ростовцева антиковедение, как отдельная отрасльисторической науки, уже существовало в США.
В американских музеях к этому времени были собраны неплохие коллекции археологических памятников, относящихся к эпохе античности, а также немалый комплекс материалов на папирусе, выходили научные издания«The Classical Journal» (с 1905 г.), «Classical Philology» (с 1906 г.)»246, вуниверситетах преподавалась древняя история и классическая филология. Однако существовала проблема нехватки кадров. Приглашенный в Висконсинский университет Васильев пишет в письме от 11марта 1926 года: «Вопрос о древней истории в Америке – больной вопрос; древних историков нет; такой громадный университет как Stanford University в Калифорнии не имеет древней истории из-за неимения профессора»247. В том же письме, он пишет, что предложил руководству исторического и филологического факультетов объединитьусилия в плане подготовки будущих ученых - антиковедов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
