Диссертация (1136269), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Основные проблемы применения международных договоров в пространствесвязаны со случаями, когда действия лиц, поведение которых вменяется этомугосударству, происходят за пределами его границ, что может иметь место вслучаенепосредственногоучастиягосударствавмеждународномилинемеждународном вооруженном конфликте, имеющем место за рубежом, в томчисле в случае оккупации, а также в связи с предоставлением этим государствомсвоих военных формирований для участия в миротворческих операциях.В пункте 1 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политическихправахпредусмотрено,что«каждоеучаствующеевнастоящемПактеГосударство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах еготерритории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящемПакте».
Первое прочтение этой нормы может привести к выводу о том, что дляприменения данного международного договора необходимо наличие двухусловий: во-первых, индивид должен находиться на территории государстваучастника Пакта и, во-вторых, он должен подпадать под юрисдикцию данногогосударства. Во время разработки текста Международного пакта о гражданских иполитических правах изначально использовалась формулировка «under itsjurisdiction»(«подего53юрисдикцией»)99.Затем,однако,понастояниюпредставителей Франции и Китая в п.
1 ст. 2 Пакта была добавлена фраза онахождении лиц в пределах территории государства. При этом представителинекоторых государств выразили свои опасения в отношении такого дополнения,указав, что самого понятия «юрисдикция» достаточно для того, чтобы гарантии«распространялись на лиц, находящихся как под территориальной, так и подперсональной юрисдикцией государства»100. По их мнению, указание натерриторию могло ограничить применение некоторых прав, среди которых, кпримеру, называлось право индивида, несмотря на место проживания, насвободный доступ к правосудию в государстве, гражданином которого онявляется101.
Несмотря на эти возражения, внесение данных поправок былоодобрено102.Однако принятый параллельно с Пактом Факультативный протоколсодержит первоначальную формулировку: в ст. 1 Протокола указывается на то,что «государство-участник Пакта, которое становится участником настоящегоПротокола, признает компетенцию Комитета принимать и рассматриватьсообщения от подлежащих его юрисдикции лиц», при этом текст ст.
1 Протоколабыл одобрен 57 голосами «за», «против» был подан 1 голос, и 25 государстввоздержались103. Факультативный протокол к Пакту представляет собойсамостоятельный международный договор, но, вопреки мнению некоторыхученых104, это не исключает возможности толковать положение п. 1 ст. 2 Пакта всвете «контекста», к которому следует отнести нормы Факультативного99Drafting Committee, 1st session (1947), the Proposal E/CN.4/21, Annex B, Art.
2,Commission on Human Rights, 2nd Session (1947), the Proposal E/CN.4/37, Art. 2 // Guide to the«Travaux Preparatoires» of the International Covenant on Civil and Political Rights / By M.J. Bossyut.Dordrecht; Boston; Lancaster: Nijhoff, 1987. P. 49.100Third Committee, 18th Session (1963), A/5665. Para. 18 // Guide to the «TravauxPreparatoires» of the International Covenant on Civil and Political Rights / By M.J.
Bossyut. P. 54.101Ibid. Р. 55.102Ibidem.103Third Committee, 21st Session (1966), A/6546. Para. 573 // Guide to the «TravauxPreparatoires» of the International Covenant on Civil and Political Rights / By M.J. Bossyut. P. 801.104McGoldrick D. Extraterritorial Application of the International Covenant on Civil andPolitical Rights // Extraterritorial Application of Human Rights Treaties / Ed. by F.
Coomans,M. Kamminga. Antwerp-Oxford: Intersentia, 2004. P. 48–49.54протокола, особенно учитывая то, что целью его создания было не изменениесферы применения самого Пакта, а расширение компетенции Комитета по правамчеловека ООН за счет наделения его правом рассматривать индивидуальныесообщения.С начала деятельности названного Комитета учеными высказывалосьмнение о том, что целью включения в текст Пакта формулировки, которая прибуквальном прочтении предполагает и нахождение индивида на территории, иосуществление государством-ответчиком юрисдикции, было стремление недопустить ситуации, когда государство должно защищать права индивидов,которые находятся под юрисдикцией другого государства, а следовательно,необходимо широко толковать формулировку сферы действия Пакта впространстве105.Комитет по правам человека ООН пошел по пути очень широкоготолкования п.
1 ст. 2 Пакта: как указывается в Замечании общего порядка № 31,«государства-участники обязаны, в соответствии с пунктом 1 статьи 2, уважать иобеспечивать права, закрепленные в Пакте, в отношении всех лиц, которые могутнаходиться на их территории, и всех лиц, которые подпадают под ихюрисдикцию»106. «Это означает, что государство-участник должно уважать иобеспечивать права, установленные в Пакте, каждому, кто находится под властьюили эффективным контролем этого государства, даже если лицо не находится натерритории государства-участника»107. «Обладание правами предоставлено нетолько гражданам государств-участников, но также должно быть доступно всеминдивидам, несмотря на гражданство или его отсутствие, в том числе лицам,претендующим на получение убежища, беженцам, трудящимся-мигрантам идругим лицам, которые находятся на территории или подпадают под юрисдикцию105См.: Buergenthal T.
To Respect and to Ensure: State Obligations and PermissibleDerogations // The International Bill of Rights. The Covenant on Civil and Political Rights / Ed. byL. Henkin. New York: Columbia University Press, 1981. P. 74.106HRCmt, General Comment № 31 [80], Nature of the General Legal Obligation Imposed onStates Parties to the Covenant, CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 29 March 2004 (далее – General Comment№ 31).107Ibid. Para. 10.55государства-участника»; «этот принцип также применим к тем, на когораспространяетсявластьгосударства-участника,илиэффективныйдействующихзаконтрольпределамивооруженныхсилтерритории,внеегозависимости от обстоятельств, при которых были получены власть илиэффективный контроль, будь то силы, составляющие национальный контингентгосударства-участника, предоставленный для международной миротворческойоперации или операции по поддержанию мира»108.Из представленной в Замечании общего порядка № 31 интерпретации п.
1ст. 2 Пакта также следует, что этот международный договор будет применим вситуации, когда нарушение происходит на территории, где государство-участникне осуществляет юрисдикции. В частности, именно этот вывод был положенКомитетом по правам человека ООН в основу решений, вынесенных по докладамМолдовы109, Боснии и Герцеговины110, Хорватии111 и Ливана112.Однако так и остается нерешенным вопрос о том, применим лиМеждународный пакт о гражданских и политических правах в случае, когдагосударство участвует в вооруженных действиях за рубежом, при условии, чтостепень контроля над этой территорией не позволяет квалифицировать ситуациюв качестве оккупации.
Из Замечания общего порядка следует, что Пактприменяется вне пределов территории государства, если оно осуществляетюрисдикцию, которую, следуя логике Комитета по правам человека ООН, нужно108Ibidem.HRCmt, Concluding Observations, Republic of Moldova, CCPR/Cо/75/MDA, 5 August2002[Электронныйресурс].URL:// http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fCO%2f75%2fMDA&Lang=en.110HRCmt, Concluding Observations, Bosnia and Herzegovina, CCPR/Co/79/Add.14, 28December1992.Para.5[Электронныйресурс].URL:// http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f79%2fAdd.14&Lang=en.111HRCmt, Concluding Observations, Croatia, CCPR/Co/79/Add.15, 28 December 1992.Para.
6[Электронныйресурс].URL:// http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f79%2fAdd.15&Lang=en.112HRCmt, Concluding Observations, Lebanon, CCPR/Co/79/Add.78, 5 May 1997. Paras. 4–5[Электронныйресурс].URL:// http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f79%2fAdd.78&Lang=en.10956понимать как осуществление «власти или эффективного контроля» надиндивидом.Вопрос о том, что считать такой «властью или эффективным контролем»,был рассмотрен Комитетом по правам человека ООН в деле «Лопез Бургоспротив Уругвая».
Суть этого дела заключалась в том, что гражданин УругваяЛопез Бургос, один из профсоюзных лидеров, после необоснованного задержания,продлившегося четыре месяца, и запугивания со стороны властей бежал вАргентину, где получил политическое убежище. 13 июля 1976 г., как установилКомитет, Л. Бургос был похищен и доставлен на территорию Уругваяпредставителями этого государства. Бургос был заключен под стражу и во времясвоего задержания подвергался пыткам и бесчеловечному обращению натерритории как Аргентины, так и Уругвая. В отношении применения Пактаratione loci Комитет пояснил следующее: «Несмотря на то, что задержание ипервоначальное содержание под стражей, а также ненадлежащее обращение вотношении Лопеза Бургоса имели место на иностранной территории, ни статья 1Факультативного протокола, ни пункт 2 статьи 1 Пакта не препятствуютКомитетурассматриватьэтиутверждения,равнокакизаявлениеопоследовавшем похищении и транспортировке в Уругвай, поскольку эти действиябыли совершены уругвайскими агентами, действовавшими зарубежом»113.
ДалееКомитет отметил, что «ссылка в статье 1 Факультативного протокола на «лиц,находящихся под их юрисдикцией», не затрагивает сделанного выше вывода,потому как в этой статье акцент делается не на место, где произошло нарушение,а, скорее, на отношения между индивидом и государством в связи с нарушениемкакого-либо из прав, установленных в Конвенции, где бы оно ни происходило»114,и что «пункт 1 статьи 2 Конвенции возлагает на государство-участникаобязательство уважать и обеспечивать права «всем находящимся в пределах еготерритории и под его юрисдикцией лицам», но не предполагает, что государствоучастник не может быть привлечено к ответственности за нарушения прав,113HRCmt, Lopez Burgos v.
Uruguay, Views of 29.07.1981. Para. 12.1 [Электронныйресурс]. URL: // http://tb.ohchr.org/default.aspx114Ibid. Para. 12.2.57зафиксированных в Пакте, совершенные его агентами на территории другогогосударства, будь то с молчаливого согласия правительства этого государства иливопреки его воле»115. Ссылаясь на п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
