Автореферат (1136264), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Научная новизна состоит такжев соотнесении регулирования интеллектуальных прав с общими тенденциями вразвитии современного права.Выявление и анализ предпосылок формирования новой правовойпарадигмыпослужилосновойдляраскрытияперспективразвитиярегулирования интеллектуальных прав как необходимого условия обеспеченияконкурентоспособности Российской Федерации в сфере науки, культуры,образования и инновационной экономики.Основные положения, выносимые на защиту:1. Парадигмальный подход представляет собой методологический подходфилософского уровня, который исходит из исторической и социальнойобусловленности научного знания, развитие которого определяется сменойпарадигм.
Основой для развития парадигмального подхода послужилидостижения философии науки, в первую очередь, концепция «научныхреволюций» Т. Куна. Содержание понятия «парадигма» зависит от предметнойобласти и целей исследования, поэтому данное понятие не имеет однозначногоопределения в теории права. В то же время анализ концепций парадигмы вправе позволяет выделить в качестве общих характеристик имманентную связьпарадигмы с социальной реальностью, политикой, экономикой и культуройконкретного общества, а также наличие в структуре парадигмы осознанных инеосознаваемых (скрытых и бессознательных) элементов. С точки зренияметодологии важными элементами парадигмального подхода выступаютпринципы методологического плюрализма и междисциплинарности.2.Применениеисследованияхпарадигмальногоограниченоподходаопределеннымкругомвтеоретико-правовыхфеноменовправовойдействительности.
В соответствии с критерием предметной области теоретикоправовыхисследованийможновыделитьследующиевидыправовойпарадигмы: парадигма правового мышления, парадигма правопонимания,парадигма правовой догматики и парадигма правовой культуры.3. Обосновывается авторская концепция применения парадигмальногоподхода к действующему праву и необходимость введения в общую теориюправа понятия «парадигма права». Участие юристов в правотворчестве, вправоприменительной практике и развитии правовой доктрины является по12своей сути участием в воспроизводстве и изменении правовой реальности. Всоответствии с постнеклассической теорией права парадигму права необходиморассматривать не как часть или определенный срез правового сознания, а какопределенныйуровеньправовойреальности,образующийосновукоммуникативных практик.
При таком подходе исследование парадигмы правастановится комплексным и предполагает не только описание самой парадигмы,ноианализеевоздействиянаразвитиезаконодательстваиправоприменительной практики, а также анализ внутренних и внешнихфакторов, которые изменяют правовую реальность и создают предпосылки длясмены парадигмы.4. Предложено определение, в соответствии с которым парадигма правапредставляетсобойобусловленноекультурно-правовымконтекстоморганическое единство осознанных и неявных представлений (взглядов,убеждений), ценностных и целевых установок, исследовательских принципов иподходов,которыеслужатосновойдляправотворческойиправоприменительной практики, а также формирования и развития правовойдоктрины.
Парадигма права является общей для всех членов юридическогосообщества или его подгруппы и объективируется в правовой науке и доктрине,законодательстве и практике правоприменения.5. Основными элементами в структуре парадигмы права выступаютпредставленияоб обществе, человеке, государстве иправе, которыескладываются в процессе формирования правовой системы или системырегулирования общественных отношений. С представлениями об обществе,человеке, государстве и праве связано закрепление в парадигме праваопределенных ценностей и целевых установок, которые находят своевыражениевправовыхпринципахиисследовательскихподходах.Исследование парадигмы права выявляет неосознанные представления,которыевоздействуютнакоммуникативныепрактикиюридическогосообщества, и позволяет по-новому взглянуть на актуальные правовыепроблемы и пути их решения, стимулирует открытое научное обсуждениегосподствующей парадигмы и ее эффективности.6.
Основным фактором, который приводит к формированию новойпарадигмы права, является вызов со стороны практики, когда в силу13господствующей парадигмы право оказывается неспособным адаптироваться кизменениям социальной реальности и перестает удовлетворять ожиданиям состороны общества.К факторам, которые создают предпосылки для смены парадигмы права,следует также отнести:несоответствиепарадигмыправаобщимтенденциямсудебныхоргановразвития права;доктринальныетолкованияконституционного контроля и доктринальные правовые позиции судов,которые содержат новые подходы к истолкованию и осмыслениюдействующего законодательства;теоретико-правовые и междисциплинарные исследования, вкоторых парадигма права и (или) ее идеологическое оформлениеподвергаются критическому научному анализу и оценке;активнаяиаргументированнаякритикаучастникамирегулируемых общественных отношений правовой идеологии и правовойполитики, основанных на соответствующей парадигме права.7.
Общие представления о структуре и развитии парадигмы праварассматриваются в диссертации на конкретном примере – парадигмыинтеллектуальных прав.Обосновывается, что на становление парадигмы интеллектуальных правсущественное воздействие оказывает образ автора (изобретателя).Представления об индивидуальном характере творчества, уникальности иоригинальности интеллектуальных продуктов и их неразрывной связи сличностью творца сформировались в европейской культуре второй половиныXVIII – начала XIX века под влиянием идеологии романтизма и философиинемецкогоидеализма.Данныеидеиипредставленияполучилисвоезакрепление в парадигме интеллектуальных прав и послужили основойправового понятия «автор» как ключевого понятия авторского и патентногоправа.В общественном сознании и культуре ХХ века понятие авторствапретерпело существенные изменения.
В области науки и технологий икультурного производства наблюдается тенденция к усложнению результатов14интеллектуальной деятельности и смещению акцента с индивидуальноготворчестванаразвитиеПравообладателямивсеразличныхчащеформстановятсяколлективногонетворчества.индивидуальныеавторы(изобретатели), а их работодатели. Развитие современного искусства (в томчисле, концептуального искусства, поп-арта, постмодернистского эклектизма) итворчество пользователей Интернета как любителей-непрофессионалов ставятподсомнениетрадиционныепредставленияоборигинальностиинезависимости индивидуального творчества.Выдвигается тезис о необходимости переосмысления правового понятия«автор» в направлении более дифференцированного подхода, учитывающегонеоднозначность соотношения понятий «творчество» и «оригинальность»,различие между индивидуальным и коллективным творчеством, социальноэкономическим положением автора и правообладателя.8.
В диссертации обосновывается вывод о кризисе существующейпарадигмы интеллектуальных прав.8.1. Существующая парадигма интеллектуальных прав и основанное наней правовое регулирование не отражают специфику общественных отношенийв информационном обществе. Приоритетность принципа полного контроляправообладателя за использованием объекта интеллектуальных прав приводитктому,чторазвитиезаконодательствавсфереинтеллектуальнойсобственности осуществляется в форме усиления защиты интеллектуальныхправ, а не в форме адаптации к потребностям информационного общества иинновационной деятельности.8.2.Принципограниченияправнаобъектыинтеллектуальнойсобственности. реализуется в форме исключений из общего правила и вусловиях усиления защиты интеллектуальных прав рассматривается каквторичный, что приводит к нарушению баланса интересов правообладателей иобщества.8.3.Сложившиесяубежденияиценности,которыеявляютсясамоочевидными для юристов, разделяющих господствующую парадигмуинтеллектуальных прав, устанавливают пределы возможной проблематизации,поэтому новые тенденции, отражающие особенности общественных отношенийвинформационномобществе,оказываются15внеполязрениянаукигражданского права и не учитываются при формировании действующегозаконодательства.8.4.
Существенное снижение эффективности законодательных норм всочетании с отсутствием ощутимых позитивных результатов от проводимыхправовых реформ.9. В диссертации обосновываются особенности воздействия глобализациина изменение парадигмы интеллектуальных прав.Сучетоминтенсификациимежнациональныхэкономическихикультурных связей особое значение приобретает унификация законодательствавсфереинтеллектуальнойсобственности.Принятиемеждународныхсоглашений решает данную проблему только частично.
Анализ показывает, чторазвитие международно-правового инструментария не способствует, а нередкосдерживает развитие права интеллектуальной собственности, так как егоосновой служит господствующая парадигма, в соответствии с которойобеспечение высокого уровня правовой защиты интеллектуальных правявляется основным критерием оценки законодательства.Такой подход отвечает, в первую очередь, интересам транснациональныхкорпораций и государств с развитой инновационной экономикой, которыестремятся максимизировать свои доходы от использования результатовинтеллектуальнойдеятельностивдругихстранах.Именнопоэтомумеждународно-правовая унификация законодательства переживает в сфереинтеллектуальной собственности период стагнации, что влечет за собойактуализацию территориального принципа действия интеллектуальных прав,позволяющего государствам отстаивать интересы национальной экономики.Обосновывается вывод о том, что гибкий и дифференцированный подходкрегулированиюинтеллектуальныхправ,позволяющийгосударствамотстаивать национальные интересы, в большей степени соответствуетхарактеруизменений,котороепретерпеваетправоподвоздействиемглобализации.10.
Анализ, проведенный в диссертации, позволил выявить основныетенденциивоздействиянаучно-техническогоинтеллектуальных прав.16прогрессанапарадигму10.1. Технологии выступают не только в качестве объекта правовогорегулирования, но и используются как способ регулирования. Хотя сами посебе технологии нейтральны, их использования вместо или в дополнение кправовому регулированию несет в себе как риски, так и потенциальныевозможности.10.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
