Автореферат (1136264), страница 9
Текст из файла (страница 9)
При обосновании интеллектуальныхправ, независимо от того, какие концепции при этом используются(естественное право, неразрывная связь с личностью создателя, творческиеусилия и труд, практическая польза для общества), речь всегда идет опризнании личных заслуг автора и его справедливом вознаграждении.
Базовыйпринцип права интеллектуальной собственности заключается в монополииправообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности.Последовательноерасширениесферыдействияисключительныхправ(например, появление права на доведение до всеобщего сведения), а такжеиные преобразования, которые имели место в последние десятилетия, были вомногом обусловлены действием указанного принципа.В то же время развитие информационного общества приводит ксущественному усложнению общественных отношений, увеличению числасубъектов, вовлеченных в процесс создания и распространения результатовинтеллектуальной деятельности, изменению общественных интересов иформированиюновыхценностей.Упрощенноепониманиеобщества,характерное для парадигмы интеллектуальных прав, является одной изосновных причин, по которой недостатки в регулировании не воспринимаютсяв качестве системных и не проблематизируются.
Недостаточное внимание кфактической структуре общественных отношений свойственно не толькоспециалистам в сфере интеллектуальной собственности и, скорее, отражаетобщую тенденцию современного правопонимания. Автор разделяет точку Ю.Хабермаса о том, что современное право уже не может сохранять «наивное»отношение к модели общества, т.е. использовать упрощенную модель обществакак само собой разумеющуюся6. C точки зрения господствующей парадигмы,действующая система регулирования в полной мере обеспечивает баланс6Habermas J. Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und desdemokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1998. S.393.38между интересами авторов (правообладателей) и общественными интересами.Однако анализ эволюции ценностных ориентиров, в частности, то значение,которое приобретает открытый доступ к информации и знаниям, позволяетсделать вывод об отсутствии баланса и о наличии скрытого противостояниямежду интересами различных групп субъектов правоотношений в сфереинтеллектуальных прав.Сами по себе ни структурные, ни ценностные преобразования несвидетельствуют о кризисе, они являются лишь его симптомами.
Основнымкритерием для обоснованной констатации кризиса парадигмы права можетслужить только существенное снижение регуляторной силы законодательныхнорм, которое сопровождается отсутствием адекватной оценки актуальныхпроблем правовой теории и практики. Именно такова современная ситуация всфере регулирования интеллектуальных прав. Переосмысление парадигмыправа непосредственно связано с постановкой тех проблем, которые остаютсязавуалированными и скрытыми в рамках господствующей парадигмы.Третья глава «Парадигмаинтеллектуальныхправвконтекстеобщеправовых тенденций» состоит из трех параграфов и раскрываетзакономерности развития парадигмы интеллектуальных прав под воздействиемвнешних факторов и общеправовых тенденций.В первом параграфе «Процессы глобализации и их воздействие напарадигму интеллектуальных прав» освещаются общие вопросы влиянияглобализации на право, а также особенности влияния глобализации напарадигму интеллектуальных прав.Вэпохуглобализациисоциальныеиэкономическиепроцессыускоряются, поэтому правовое регулирование также становится болеединамичным.Отличающиеправоестественныйконсерватизмитрадиционализм, позволяющие обеспечивать определенность и стабильностьрегулирования, подвергаются серьезному испытанию.
Отвечая на вызоввремени, право вынуждено изменяться, как с формальной, так и ссодержательной точки зрения переоценивать и переориентировать историческисформированную систему источников права и средств правового воздействия,искать новые механизмы и способы для реализации своих функций намеждународном, региональном и внутригосударственном уровнях. В этой связи39представляются крайне важными следующие тенденции в глобализации права:усиление роли принципов права как регуляторов общественных отношений иповышение значения судейского права7. Та же причина – возросший динамизмобщественных трансформаций – обусловил актуальность концептуальныхвопросов, касающихся обеспечения основных прав и свобод человека.Ключевая роль информации и знаний в современной экономикеобусловили обострение конкурентной борьбы и формирование различныхподходов, позиций и стратегий, связанных с оценкой действующегорегулирования в сфере интеллектуальных прав.
Правообладатели и те, ктоорганизуют свою коммерческую деятельность по традиционным бизнесмоделям, отстаивают усиление правовой защиты интеллектуальных прав, какединственногосдерживающегофакторадлявозросшегочислаправонарушений. Информационные посредники, будучи новыми субъектамикоммерческой деятельности, основная деятельность которых непосредственносвязана с цифровой средой, напротив, поддерживают идею об упрощенииправового режима интеллектуальных прав, сокращению сроков правовойзащиты, легализации оцифровки произведений без согласия их авторов и т.п.Сходную позицию занимает академическое сообщество, поскольку результатынаучных поисков во все исторические периоды, но в особенности в цифровуюэпоху, зависят от осведомленности о результатах деятельности и откоммуникации со своими коллегами, т.е.
от максимально открытого доступа кинформации. Необходимость патентной реформы очевидна также для бизнеса,который ориентируется на модель «открытых инноваций» и, как следствие,испытывает потребность в упрощенном и более гибком регулировании,поддерживающемдинамичныйпроцессразработкиивнедренияинновационных продуктов.С другой стороны, преодоление цифрового неравенства, как составнаячасть глобальной политики в сфере телекоммуникаций, привело к тому, чтомиллионы людей получили доступ к Интернету и информационным ресурсам.Цифровые технологии стали важным элементом системы образования, резковозрос объем произведений со свободным доступом, создателями которых7Марченко М.
Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009.С.142,144.40выступают не профессионалы, а сами пользователи Интернета. Эти и другиефеномены обусловили формирование в обществе новой идеологии, всоответствии с которой свободный доступ к информации и знаниям являетсяобщественным благом и правом человека, а защита правообладателей нестолько служит развитию науки, культуры и экономики, сколько поддерживаети защищает интересы крупных корпораций.Всвязисвоздействиемглобализациинарегулированиеправинтеллектуальной собственности важное значение приобретает гармонизациянационального и международного законодательства в данной сфере. Основнаяпроблема оценки международных актов заключается в правомерностиустановления единых и системных правовых требований в такой сферерегулирования как право интеллектуальной собственности.
Хотя ни ученые, ниполитики до настоящего времени не пришли к общему мнению по данномувопросу, автор полагает, что подход к регулированию интеллектуальных прав,реализующий интересы национальной экономики и политики,являетсяпредпочтительным.Второй параграф«Развитие парадигмы интеллектуальных прав вусловиях научно-технического прогресса» посвящен анализу взаимноговлияния технологий и права с выделением особенностей осмыслениятехнологического развития в рамках парадигмы интеллектуальных прав.Технологии выступают не только в качестве объекта правовогорегулирования, но и используются как способ регулирования.
Отношение ктехнологиямврамкахохарактеризоватьиспользованиеипарадигмыследующиминтеллектуальныхобразом.возникающиенаихТехнологииосновекакновыеправможнотаковые,ихбизнес-моделивоспринимаются как реальная или потенциальная угроза нарушения законныхинтересов правообладателей. Соответственно, идея замены правовых средствзащиты техническими средствами осмысливается как способ противодействияс помощью одних технологий использованию в противоправных целях другихтехнологий.Совмещение и перераспределение функций субъектов, вовлеченных вхозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, приводит ккардинальному изменению правовой политики и стратегии компаний.41Наблюдается тенденция уменьшения роли и значения авторского и патентногоправа как универсальных инструментов защиты интеллектуальных прав.
Всфере патентного права развитие технологий привело к стремительному ростучисла патентных заявок, с одной стороны, и, с другой стороны, к обострениюконкуренции и к проблемам, связанным с защитой патентов в другихюрисдикциях. В результате увеличения транзакционных издержек интересбизнеса к патентованию своих разработок снизился. Усложнение результатовнаучно-техническихразработокзаставляетсубъектовкоммерческойдеятельности переориентироваться с использования какого-либо одногоспособа защиты на комплексную защиту одного и того же объекта, что такжеувеличивает финансовые и иные затраты.
С учетом перечисленных фактороввсе большую роль начинают играть так называемые «неформальные» способызащиты, такие как секретность, конфиденциальность и технологии.Процессы,преобразующиеотношенияпоповодуобъектовинтеллектуальных прав, отражают общеправовую тенденцию приоритетностигибких форм регулирования, которые позволяют более эффективно отвечать назапросы и вызовы современной эпохи.
Опережающее развитие технологийозначает необходимость вырабатывать, прежде всего, значимые принципырегулирования и закреплять их в программных и рекомендательных актах,таких как руководящие правила и стандарты. Отсутствие гибкости вдействующей системе регулирования интеллектуальных прав не соответствуетобщеправовой тенденции и оборачивается низкой эффективностью правовыхмеханизмов, что находит свое проявление, в частности, в проблемах, связанныхс защитой интеллектуальных прав в цифровом пространстве.В третьем параграфе «Децентрализация как общеправовая тенденцияипарадигмаинтеллектуальныхправ»анализируютсяисторическиепредпосылки и направления развития децентрализации в современном праве, атакже особенности реализации данной тенденции в рамках парадигмыинтеллектуальных прав.Отказототождествленияправасофициальнымправом,санкционированным государством, характерен для социологии права началаХХ века и получает свое дальнейшее развитие в концепции юридическогоплюрализма.Актуальностьконцепции42юридическогоплюрализмадлясовременного права заключается в научном исследовании различных формнегосударственногорегулированияиактивнойпозиции,касающейсянеобходимости признания государством правового значения тех норм, которыеразрабатываются и соблюдаются субъектами общественных отношений надобровольной основе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
