Диссертация (1136254), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Вторая связана с игнорированием роли уголовно-правовой науки, невостребованностью (курсив наш – С.М.) научных суждений, объяснений, предложений уголовной практикой2. Представляется, что вторая из вышеназванныхпроблемных ситуаций отчасти является следствием первой.Там же. С. 13.Жалинский А.Э. Уголовно-правовая наука // Сравнительное правоведение: наука, методология,учебная дисциплина. Материалы междунар. науч.-практ. конф., Красноярск, 25-26 сентября 2008 г.В 2-х частях. – Красноярск: ИПК СФУ, 2008. Ч. 1.
С. 239, 241.1292Не ставя перед собой задачу в очередной раз поднимать проблему демаркации1, считаем необходимым констатировать достаточно интересныйфакт, игнорирования современными исследователями вопроса строения уголовно-правовой науки. Во многих учебниках по уголовному праву этот вопрос не рассматривается2. Поразительно, но современные представления онауке уголовного права настолько специфичны, что в ряде учебников и учебных пособий по уголовному праву даже не упоминаются имена таких известных ученых-криминалистов, как Н.С.
Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.Ф.Кистяковского, Н.Д. Сергиевского, А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского и др.Весьма интересным представляется положение, согласно которому всовременной литературе активно ведутся споры о состоянии, концепциях истратегиях развития науки уголовного права без четкого представления оструктуре соответствующей отрасли научного знания3.
Полагаем, что, неимея представления о системе научного знания, весьма сложно определитьсяс тенденциями его развития.Ю.В. Голик считает, что уголовное право, будучи частью юридическойнауки, есть совокупность теоретических взглядов, идей, представлений ороссийском уголовном праве как отрасли права (включая весь спектр проблем, образующих предмет данной отрасли), о его исторической ретроспективе, тенденциях и перспективах развития, международном и зарубежномВ философии науки проблемой демаркации (от англ.
demarcation – разграничение) называетсяпроблема разграничения науки и не-науки. Подробнее об этом см., например: Философия: Учебник. / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003. С.427-431.2Исключениями, пожалуй, являются немногие учебные издания. В частности, Наумов А.В.
Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрид. лит., 2004. С. 29-48, 474-490, в котором автор, кроме вопроса о науке уголовного права, в отдельной главе рассматривает основные направления (школы) в науке уголовного права;Уголовное право России: Общая часть: Учебник.
/ Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина,В.В. Орехова. – СПб.: Издат. дом СПбГУ, Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2006. С. 193-202, где рассматривается современное состояние науки уголовного права; Полный курс уголовного права: В 5т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова«Юридический центр Пресс», 2008. С. 30-38.3См., например: Чистов Д.
Есть и реализуются современные концепции уголовно-правовой наукии криминологии // Уголовное право. 2005. № 5 и др.193уголовном праве. Б.В. Волженкин полагал, что в предмет науки уголовногоправа входят: 1) история уголовного права; 2) уголовно-правовая политика;3) действующее уголовное право; 4) международное уголовное право и уголовное право зарубежных государств.
В целом, соглашаясь с таким описанием предмета науки уголовного права, полагаем, что выделение его составныхчастей происходит по различным основаниям, в основном пространственновременным и отчасти институциональным.Попытаемся более четко определить структуру науки уголовного права. В связи с этим, представляется интересным подход к определению структуры науки уголовного права, предложенный М.В. Кирюшкиным. Ученыйпредлагает разделить структуру науки уголовного права по «иерархическому» (международное и национальное уголовное право), «пространственному», «временному» критериям. По мнению автора такого подхода, три рассмотренных параметра при совместном применении дают упорядоченнуюсистему координат, очерчивающих трѐхмерное пространство объектов уголовно-правовой науки.
В основе дальнейшей структуризации уголовноправовых дисциплин лежит их предмет и соответствующие ему методы1. Вцелом, соглашаясь с трехмерным делением структуры науки уголовного права, считаем необходимым отметить, что иерархический критерий, в сущности, является разновидностью пространственного. Как следствие, оба этихкритерия могут быть объединены. В свою очередь, третьим критерием можнопринять «практический» критерий. Необходимо рассматривать предмет уголовного права на двух уровнях: материальном как реальное поведение инормативном как созданный обществом феномен2.Приняв за основу такую трехмерную классификацию объектов изучения уголовно-правовой науки, считаем необходимым применить предметноПодробнее об этом, см.: Кирюшкин М.В.
Структурные предпосылки развития уголовно-правовойнауки // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. – М.: Проспект, 2008. С. 19-24.2Жалинский А.Э. Очерк 3. Уголовно-правовая наука // Уголовное право. Актуальные проблемытеории и практики: сборник очерков. / Под ред. В.В.
Лунеева. – М.: Издательство Юрайт, 2010. С.109.194институциональный критерий деления структуры науки уголовного права.Для этого необходимо воспринять в общих чертах дореволюционную модельстроения науки уголовного права с теми конструктивными изменениями вконтексте общественных отношений, которые произошли за прошедшее время. Представляется как минимум несправедливым полностью перечеркивать(забывать) те подходы и дискуссии, которые были по данному предмету всреде дореволюционных криминалистов, тем более, что актуальность некоторых из них до сих пор не угасает.В связи с этим, по предметно-институциональному критерию, считаемвозможным выделить в рамках науки уголовного права такие ее основныечасти (направления), как уголовная догматика, уголовная политология1, уголовная социология (социология уголовного права).Таким образом, предлагаемая структуризация науки уголовного правапредставляется вполне логичной, так как позволит системно и всестороннерассматривать отдельные институты и положения уголовного права (в частности касающиеся теории уголовно-правовых запретов) в различных «плоскостях»: в контексте пространственного, временного и даже практическогокритерия.
В частности, вопросы эффективности конкретного уголовноправового запрета с позиции различных ее критериев могут иметь в большейстепени как материальную, так и нормативную составляющую. Такая структуризация науки уголовного права позволит не просто более четко ориентироваться в существующих направлениях уголовно-правовых исследований,но и в целом более четко оценивать перспективы и тенденции развития уголовно-правовой науки.Резюмируя все вышесказанное, отметим, что теорию уголовноправового запрета следует определить как интегральную, инструментальную(прикладную), частно-правовую концепцию, то есть совокупность обобщенных положений, взглядов и идей, дающих целостное представление о базоНаиболее распространенное название – уголовно-правовая политика.
Термин уголовная политология введен в научный оборот А.Э. Жалинским.195вых элементах уголовного права – уголовно-правовых запретах, их возникновении, функционировании и особенностях воздействия на общественныеотношения, позволяющих объективно и комплексно оценить социальноправовой механизм действия соответствующей отрасли права. Уголовноправовой запрет – это первичная ячейка в контексте социологии уголовногоправа как специфической части науки уголовного права. Уголовно-правовойзапрет, являясь первичной ячейкой уголовного права, отражает в себе какспецифику содержания уголовно-правовой нормы, так и особенности методауголовно-правового регулирования.
Будучи интегральной теорией в рамкахнауки уголовного права, теория уголовно-правового запрета является однойиз базовых концепций, прежде всего, в рамках социологии уголовного права.Изучение уголовно-правовой социологии представляется необходимым дляболее четкого понимания механизма «жизни уголовного права». Наличиекриминологии как самостоятельной науки «не должно привести к сужениюсоциальных исследований в области уголовного права».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
