Автореферат (1136156), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Вовнеузловом пространстве цель домашнего труда - компенсировать скудностьсемейного бюджета, тогда как в узловых центрах - максимально удовлетворитьиндивидуализированныепотребности.Домашняяэкономикавнеузловогопространства задействует свободное время недоиспользованной рабочей силы. Вкрупнейших экономических центрах проблемы быта решаются за счет денежныхсредств, получаемых за профессиональную деятельность.
Пространственное различиедомашних экономик прослеживается в жилищных предпочтениях. На одном полюсежилье как маркер социального статуса и образа жизни, на другом — как ресурсвыживания. Последнее на практике означает нацеленность на территориальнуюблизость к поддерживающим родственным и дружеским сетям, феномен “совокупногожилья” (включающего помимо квартиры или дома гараж, погреб, сарай, мастерскую ипр.), а также ориентацию на социальную инфраструктуру “выживания”, чтопредполагает близость оптовых рынков, недорогих магазинов, общественноготранспорта и т.д. Соответственно основной тенденцией трансформации домашнейэкономики узловых центров является прозападная стилизация, в во внеузловомпространстве – натурализация.Сравнение домашних экономик узловых центров и внеузлового пространствапроведено по следующим критериям: цель и причины ведения домашнего хозяйства,базовый ресурс, отношение ко времени и деньгам, распределение домашнихобязанностей, жилищные предпочтения, тенденция трансформации домохозяйств.Задача третьего параграфа четвертой главы – систематизироватьисследовательские подходы и содержательные выводы, касающиеся ценностныхоснов российского общества, с точки зрения их адекватности нормам неформальнойэкономики.
Критерием классификации теоретических подходов служит природафакторов, детерминирующих систему ценностей.Первый подход выводит ценности из природно-климатических условий жизнисоциума (Л.Гумилев, Э.Кульпин). Разновидностью географического детерминизмаявляется детерминизм технологический, в рамках которого социокультурные образцыопределяются технологической спецификой общества (Виттфогель).
В рамках этогоподхода применительно к России акцентируется суровость климата, трудностиосвоения среды обитания, необходимость выполнения сельскохозяйственных работ всжатые сроки, высокая вероятность неурожаев. В этих условиях помощь ожидаласьот соседей, родственников, “схода”, что делало их основными гарантами выживания.Надежды на помощь государства минимальны в силу протяженности территорий,неразвитости коммуникаций и транспорта, что закрепляло в сознании установку набессилие центральной власти.
Тем самым создавалась почва для разобщенности всознании правовой нормы и жизненной практики.Второй подход делает акцент на формировании базовых ценностей подвоздействием религии. Российская хозяйственная практика связывается соспецификой православия (Н.Бердяев, С.Булгаков, И.Ильин, Н.Лосский, В.Соловьев,П.Флоренский).Поскольку православие отличалось довольно безразличнымотношением к хозяйственно-экономическим проблемам, то и переступания черезписанные правила хозяйствования не воспринимались как серьезный проступок с19точки зрения нравственных норм. Вместе с тем каноны православия предписывалипомощь ближнему и надежность слова, создавая тем самым возможностьнеформализованных, но устойчивых деловых практик.
Таким образом, игнорированиезаконодательства не возводилось в ранг этического преступления (посколькурелигиозная этика была довольно оторвана от земных дел), а внелегальные правилахозяйственной жизни получали шансы на развитие (поскольку опирались не столькона калькуляцию возможных выгод, сколько на нравственные нормы).Согласно третьему походу, ценности общества кристаллизуют социальноисторический опыт поколений. Фокус приходится на взаимоотношения российскогогосударства со своими подданными. По большей части российское государствовыступало не как субъект институализации уже существующих практик, а каксоздатель новых форм общественного устройства, что составляет суть любойтрансформации “сверху”. Российское общество отвечало не диалогом, а бегством отвласти, игнорированием ее попыток изменить массовое поведение и образ жизни.
Вболее мягком варианте государство уподоблялось не врагу, а ненадежному партнеру,чьи действия непредсказуемы и лишены ясной логики, что формировалонравственную среду для развития неформальной экономики.Четвертыйподходпредставленколичественнымиисследованиямиэкономической ментальности (Н.Лапин, В.Магун, В.Патрушев и др.). Такие работыделятся на одномоментные замеры и многолетние мониторинги, а также наэтноцентристские и компоративистские исследования. Пример последних сравнительные исследования российской экономической ментальности по методикеГ.Хофстеда.
В этих проектах количественные показатели специфики россиянразличались, но общие выводы были схожи. Показатель индивидуализма выявил вРоссии явно выраженный коллективистский уклон. Крайне высокий показатель“дистанции по отношению к власти” означает высокую потребность в зависимости,признание неравенства нормой, недоступность начальников. И, наконец, показатель“избегания неопределенности” характеризовал россиян как готовых рисковать истремящихся к небольшому количеству обязательных правил.Мониторинговые замеры свидетельствуют, что в 1990-е годы снизиласьценность труда на предприятии при росте ценности семьи, ее материальногоблагосостояния. Подвижка ценностей реабилитировала действия, направленные наматериальный успех, даже если они сопряжены с преступанием закона.Во второй части представлена экономика “вне” закона, т.е.
сознательнонарушающая формальные институты хозяйствования. Обсуждаются теневыепроцессы в бизнесе (гл.5) и на рынке труда (гл.6), а также способы измерения “тени”(гл.7).Глава пятая, посвященная теневому и криминальному предпринимательству вРоссии, рассматривает причины теневизации в контексте теории трансакционныхиздержек (§1). Институциональный компромисс формального и неформальногорегулирования рассматривается на примере постсоветской таможенной практики (§2).Криминальная экономика представлена производством и реализацией контрафактнойпродукции (§3). Интерес представляют не абсолютные оценки, а схемы анализа,подходы к объяснению поведения участников теневой экономики.В первом параграфе трансакционные издержки, обеспечивающие преодолениебарьеров входа на рынок, представлены с точки зрения их видового разнообразия идинамики.
Вход на рынок – это процедура налаживания и поддержания партнерскихотношений (как формальных, так и неформальных) с контрагентами рыночноговзаимодействия. Проблема барьеров входа актуальна вне зависимости отпредпринимательского стажа. Преодоление барьеров входа на рынок означает20ресурсную способность хозяйственного субъекта нести два рода затрат:трансформационные издержки, связанные с превращением входных потоков вконечный продукт, и трансакционные издержки, обусловленные необходимостьюустанавливать контрактные отношения с группами интересов во внешней ивнутренней среде бизнес-организации. Теневая экономика - это способ сокращенияиздержек хозяйствующих субъектов за счет отказа от формальных правилхозяйствования с последующим отказом от защиты со стороны институтов правасобственности и легитимного насилия.Легальной трансакционной издержке противостоит ее нелегальныйфункциональный двойник.
Легальные трансакционные издержки определяют “ценуподчинения закону” (терминология Э. де Сото). Издержки законопослушногоповедения включают в себя единовременные “издержки доступа” в виде полученияправа заниматься определенным видом экономической деятельности, а также текущиеиздержки “продолжения деятельности в рамках закона”, к которым относятся уплатаналогов и социальных платежей, подчинение стандартам и бюрократическойрегламентации, потери от неэффективности судов и пр. Нелегальные трансакционныеиздержки формируют “цену внелегальности”, включающую как “цену уклонения отнаказания”, так и “цену невозможности использовать контрактную систему”, чтосвязано с недостаточной эффективностью внеконтрактного права и относительнослабой защищенностью прав собственности нелегала.
Степень легальности бизнесазависит от соотношения “цены подчинения закону” и “цены внелегальности”, приэтом соизмеряются не только величины легальных и нелегальных трансакций, но ирасходы времени на их осуществление.Данные социологического опроса предпринимателей показывают, что барьерывхода на рынок увеличились по сравнению с началом и серединой 90-х годов. Но этотпроцесс неравномерен в разрезе отраслей, регионов, организационно-правовых форм.Факторами поднятия барьеров входа явились: завершение процесса дележа рынка;усиление конкуренции; завершение процесса формирования орбиты малыхпредприятий вокруг крупных финансовых и производственных структур; увеличениеминимальногоразмераначальногокапитала;снижениерентабельностипредпринимательской деятельности и ее межотраслевой дифференциации;рутинизация высоких представительских расходов.Во втором параграфе восстановлена хронология диалога таможни иимпортирующих фирм, выявлен общий вектор перемен и оценены перспективылегализации импорта.
В основе параграфа – качественное исследование.Импорт в России существует в режиме черных, серых и белых схем. Белыесхемы - абсолютно легальные. Черные схемы - абсолютно нелегальные, т.е.контрабандные. Безусловный приоритет имеют серые схемы, суть которых вискажении деклараций в заранее согласованных с таможней форме и масштабе.Возможны искажения таможенных кодов (что ввозят), количества ввозимого (скольковвозят) и инвойсных цен (по какой цене ввозят).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
