Автореферат (1136156), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Но разрывспроса и предложения может иметь чисто расчетный характер. Приведение ценоптовой и розничной торговли к ценам производителей, а также “очищение” ценовогоряда от инфляционной составляющей чревато погрешностями.За каждым алгоритмом оценивания теневой экономики стоят довольносильные, а иногда и откровенно спорные предположения, что неизбежно вызываетискажения, невозможность “схватить” ту или иную ипостась теневой деятельности.Использование различных методов применительно к одной и той же реальности даетсущественно разные оценки теневой экономики, что подрывает доверие к этимметодам.Третья часть посвящена неформальной экономике, которая характеризуетсяне игнорированием формальных норм, а их изначальным отсутствием – экономикедомохозяйственных обменов (гл.8) и домашней экономике (гл.9).В восьмой главе представлен анализ реципрокных сетевых обменовдомохозяйств как особого вида социальной интеграции общества.
Сообществоустойчиво контактирующих субъектов формирует сеть, служащую социальнымамортизатором в ситуации недостаточности иных механизмов поддержки. Глававключает теоретический (§1) и эмпирический (§3) портрет реципрокныхвзаимодействий, а также обзор подходов к изучению сетевого обмена дарами (§2).Первый параграф выявляет сущность, функции и специфику реципрокности,под которой понимается взаимообмен дарами между членами социальнойгоризонтальной сети.
Реципрокность, являясь антитезой рынка, не переходит в разрядальтруизма. Реципрокный обмен мотивирован комбинацией принципов альтруизма ирынка, поскольку, с одной стороны, не предполагает выгоду, а с другой стороны,пытается соблюсти баланс интересов. Параграф построен на сравненииреципрокности с товарным обменом и патрон-клиентскими отношениями.Отличия реципрокности от товарного обмена крайне многогранны.Реципрокный обмен происходит в форме одаривания, а не продажи.
При этомвзаимность достигается только в долгосрочном периоде. Если товарный обмен –воплощение абстрактности отношений, то обмен дарами – конкретные отношения наоснове личных связей. Субъекты дарообмена выбираются исходя из необъяснимых сэкономической точки зрения преференций. Регуляторами реципрокных отношенийвыступают культурные нормы, а не обезличенные законы рынка. Реципрокность, вотличие от товарного обмена, не преследует цели максимизации прибыли.Целеполагание состоит в противостоянии неблагоприятным обстоятельствам общимисилами, выравнивании жизненных шансов участников сети.
Принуждение кисполнению обязательств реципрокности строится на угрозе социальной изоляции, апри товарном обмене – на материальных и зачастую формальных санкциях. Участие вреципрокных обменах служит формой поддержания социальной включености.Товарный же обмен основан на экономической целесообразности, в нем превалируетидея продуктовой оптимизации. Дарообмен – инструмент приращения социальногокапитала, а товарообмен – экономического.Более тонкая грань отделяет реципрокность от патрон-клиентских отношений.Патрон-клиентизм - это устойчивая система неформальных отношений субъектов,обладающих дифференцированной ресурсной обеспеченностью в результатепринадлежности к разным уровням объединяющей их иерархии.28Отличие реципрокности от патрон-клиентских отношений сводится кследующему.
Реципрокность строится на подчинении людей социальным нормам, апатрон-клиентские отношения имеют управленческо-организационную природу.Обмен дарами автономен от формальных институтов, а патрон-клиентизм, наоборот,определен формальными рамками, определяющими принципы иерархии и критериидоступа к ресурсам. Реципрокность нуждается в горизонтальной сетевой структуре, апатрон-клиентские отношения предполагают иерархию как основу отношенийзависимости. Горизонтальная сеть делает принципиально возможным ситуативныйкругооборот ролей донора и реципиента.
Иерархия же жестко закрепляет ролипатрона и клиента в зависимости от позиции в вертикально упорядоченной структуре.Реципрокность использует социальный капитал, а партон-клиентизм административный, связанный со способностью одних хозяйственных агентоврегулировать доступ к ресурсам и видам деятельности других агентов.Во втором параграфе дается обзор научных направлений, изучающихпринципы сетевой взаимопомощи. Антропология фокусирует внимание собственно нафеномене дара, его социально-экономических и культурных функциях, социальныхролях одариваемого и дарителя. Сетевой подход подчеркивает функциональноезначение сетей как основного структурного элемента современности.
Историческаясоциология указывает на конкретные формы сетевой взаимопомощи и их вариации висторической перспективе.Антропологическая традиция трактует обмен дарами как символический обмен,противостоящий экономическому обмену потребительских благ. Акт дарениясчитается более важным, чем сам подарок как совокупность потребительских свойств.Классическая антропология, исследуя традиционные общества (М.Мосс,Б.Малиновский, Р.Турнвальд), в которых “слабое звено” поддерживалось силамивсего сообщества, ставила под сомнение единственность и всеобъемлющий характертоварной природы вещей.
Товары и дары – это два полюса континуума, на которомразмещены многообразные формы и механизмы перехода вещи из рук в руки. Статусвещи как товара или дара, а также их симбиозные формы зависят от обрядовойструктуры и ритуальных действий, маркирующих ситуацию как “продажу” или“дарение”.Представителей сетевого подхода объединяет взгляд на сети как основнойструктурный элемент разнообразных социальных процессов (М.Грановеттер, Х.Уайт,Д.Старк).
Подчеркивается, что реальные проявления рынка и редистрибутивнойиерархии невозможны без сетевизации рыночных и плановых структур. Междупонятиями “сеть” и “реципрокность” нет жесткого соответствия. Сети – структурнаяоснова, реципрокность – характер связи. Реципрокность является частным случаемотношений, возможных на базе сетевой структуры. Логику реципрокности какэкономики дара воплощают сети домохозяйств.Исторический анализ подчеркивает, что в российской крестьянской средеисторически сформировалась моральная оправданность выживания за счет ресурсовсообщества, что укоренено в традициях общинности, многообразных коллективных“помочях” и “круговой поруке”. При этом сетевая поддержка обеспечивает равенствоправ на жизнь, а не стремление к равенству условий жизни, т.е.
носит не эгалитарный,а элементарный характер. Значение межсемейной поддержки возрастает, а формыстановятся более многообразными при сокращении участия государства и крупныхсобственников в решении социальных вопросов. Однако межсемейные сетисворачиваются в экстремальной исторической ситуации, скажем, в условиях голода,когда начинают доминировать индивидуальные формы борьбы за выживание.29Трудности сплачивают людей, однако определенная продолжительность, глубина иформа кризиса могут вызвать дезинтеграцию домохозяйственных связей.Эмпирический анализ реципрокных обменов российских домохозяйствпредставлен в третьем параграфе. Для изучения сетевых взаимодействий в течениегода собиралась информация трех видов: сетевые бюджеты, графические изображенияэгоцентричных сетей, интервью по сетевой проблематике.
Сетевые бюджетыпредставляли собой ежедневную фиксацию сетевых обменов, включая помощьпродуктами, трудом, деньгами (в долг или безвозмездно).Среднее домохозяйство за год участвовало в сетевых обменах более сотни раз.Доля отданных благ в совокупных доходах сельского населения составила в среднем10 %. И это не учитывая трудовую помощь, информацию и советы.Параграф построен как проверка ряда гипотез. Первая группа гипотезотносится к общему характеру сети, особенностям ее функционирования. Втораягруппа гипотез посвящена положению отдельных участников сети. Для проверкигипотез использованы показатели плотности (количество обменных актов в единицувремени) и интенсивности (стоимостной эквивалент продуктовых и денежных даров)сетевого обмена.Исследование показало, что взаимодействие в сети регулируется не толькоматериальным статусом контрагента.
Так, родители заботятся о молодых семьях, дажебудучи относительно бедными на их фоне. Родители жены находятся в болеепривилегированном положении, чем родители мужа также вне сравнения ихматериального статуса. Бабушки и дедушки, заботясь о внуках, не получаютэквивалентного вознаграждения, но подтверждают свою социальную значимость. Вцелом, отношения с родственниками доминируют в пространстве сетей. Единственноеисключение – долговые денежные обязательства, которые более распространены внеродственной среде. Долги среди родственников предполагают более крупныесуммы, оправдывая своей величиной отклонение от традиции безвозмездногодарования.Контрагенты далеки от точного соответствия количества и стоимостипринимаемых и отдаваемых даров. Но сети не распадаются, что доказывает наличиевнестоимостной логики их функционирования. Участники сети, во-первых, “гасят”стоимостные несоответствия эмоциональной поддержкой и информационнымсопровождением, во-вторых, оценивают полезность получаемой и оказываемойпомощи с учетом сложной структуры межличностных отношений, в-третьих,интерпретируют поведение участников сети не с точки зрения эквивалентностиобмена, а с позиции их соответствия культурным кодам микросреды.Сетевые взаимодействия не являются инструментом максимизации прибыли ихучастников.
Скорее, это механизм выравнивания жизненных возможностейучастников сети. Сопротивляемость внешней среде повышается, даже если в сетьобъединились бедные домохозяйства. Это достигается за счет более гибкогоиспользования совокупных ресурсов входящих в сеть домохозяйств.Глава девятая обращена к домашней экономике. Рассмотрены сущностьдомашней экономики, ее функции, а также количественные методы оценки домашнеготруда (§1). Проанализированы принципы распределения трудовой нагрузки и ролеваядифференциация супругов с позиции экономических и социологических теорий (§2).В первом параграфе домашняя экономика определяется как производительблаг, предназначенных не для рыночного обмена, а для самообеспечения членовдомохозяйства. Существует два принципиально различных подхода к стоимостнойоценке домашнего труда: метод вмененных издержек (измерение домашнего трударыночными аналогами) и метод альтернативных издержек (измерение домашнего30труда на основе недополученного заработка).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
